h - New York City Bar Association

More documents

Recommendations

Info

una “clase protegida”, y a revisar las leyes, políticas o trato de las personas LGBT en unescrutinio más riguroso o estricto, como proscritas por el derecho internacional consuetudinario.Además, Amici insta a la Honorable Corte a que determine que las acciones de Chile violan laprueba del escrutinio estricto respecto a que no hay interés del gobierno convincente atendidopor el tribunal de Chile en el caso de la jueza Atala. 146B. La Corte puede considerar los datos de las Ciencias Sociales al interpretar laConvención.Como ha explicado esta Corte, los tratados de Derechos Humanos, incluida laConvención, son “instrumentos vivos, cuya interpretación tiene que acompañar la evolución delos tiempos y las condiciones de vida actuales”. 147 Cuando se considera una cuestión dederechos humanos internacionales, la Corte considera la cuestión “en el marco de la evolución delos derechos fundamentales de la persona humana en el derecho internacionalcontemporáneo”. 148El TEDH, que también ha concluido que los instrumentos internacionales de derechoshumanos son “instrumento[s] vivos que deben ser interpretados a la luz de las condicionesactuales”, 149 ha declarado que, debido a que estos instrumentos son “en primer lugar, un sistemapara la protección de los derechos humanos, la Corte debe tener en cuenta las condicionescambiantes en el Estado demandado y dentro de los Estados contratantes en general, y responder,por ejemplo, a una convergencia en evolución en lo que respecta a la normativa que debelograrse”. 150 El TEDH ve, por lo tanto, “la situación dentro y fuera del Estado contratante a146 De hecho, por esta misma razón, Amici insiste en que las acciones de Chile violan incluso las pruebas menosrestrictivas de “base racional”.147 El derecho a la información sobre la asistencia consular en el marco de las Garantías del Debido Proceso Legal,Opinión Consultiva OC-16/99, Corte Interam. de D.H. (ser. A) N.° 16, 114 (1.º de octubre de 1999).148Id.149EB v France, Trib. Eur. de D.H. 43546/02 46, 92 (22 de enero de 2008).150I v. United Kingdom, (Gran Cámara) TEDH 25680/94 54 (11 de julio de 2002).41
evaluar. . . lo que hoy es la adecuada interpretación y aplicación del Convenio”. 151 La Cortetambién debería revisar a la evolución de las normas de derechos humanos al interpretar laConvención.1. La Corte puede considerar toda prueba que considere útil para tomaruna decisión informada.El Reglamento de la Corte Interamericana permite a la Corte obtener y considerar “todaprueba que considere útil y necesaria”. 152 La Corte ha determinado que puede, a su discreción,“solicitar a aquéllas elementos probatorios adicionales en carácter de prueba para mejor resolver”el caso. 153 En este caso, la referencia a la investigación empírica es relevante para considerar silos supuestos indicados en la decisión de la Corte Suprema de Chile fueron simplemente unpretexto para la discriminación por orientación sexual. Como estableció de manera contundentela investigación empírica explicada infra en la sección III.C, los niños criados por padres gays ymadres lesbianas no sufren consecuencias adversas. Están tan bien adaptados y son tan sanosemocional y psicológicamente como los niños criados por padres heterosexuales. La revisión yconsideración de esta información es de importancia decisiva para evaluar el carácterdiscriminatorio de las acciones de Chile.2. Los tribunales suelen tener en cuenta la investigación empíricacuando consideran las violaciones de los derechos humanos.Los tribunales internacionales de derechos humanos a menudo toman en cuenta losargumentos basados en estudios de las ciencias sociales. El TEDH, por ejemplo, explícitamentedio peso a los argumentos basados en “estudios realizados por profesionales de bienestar infantil,que han insistido en que es beneficioso para el niño disfrutar de relaciones emocionales estables”151Id. 55.152 Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, art. 58.153Cf. Caso de la “Panel Blanca" (Paniagua-Morales et al.) v. Guatemala. Reparaciones y costos. Sentencia, CorteInteram. de D.H. (ser. C) N.° 76, 50-51 (25 de mayo de 2001).42
Page 1 and 2: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HU
Page 3 and 4: ÍNDICE(Continuación)PáginaC. La
Page 5 and 6: de trabajo con la Unión Interparla
Page 7 and 8: para que influya sobre los gobierno
Page 9 and 10: lleva a cabo numerosos pleitos de r
Page 11 and 12: gubernamental en Colombia. Tiene of
Page 13 and 14: Chile denegó indebidamente la cust
Page 15 and 16: General de la Organización de Esta
Page 17 and 18: llevó a cabo visitas a los países
Page 19 and 20: asegure que los autores sean llevad
Page 21 and 22: igual que Chile, en el presente cas
Page 23 and 24: del niño se vería perjudicado, la
Page 25 and 26: particular importancia para la cues
Page 27 and 28: Las preocupaciones del HRC sobre la
Page 29 and 30: educación, 61 independencia de jue
Page 31 and 32: la estabilidad del sistema de creen
Page 33 and 34: 5. Los tribunales latinoamericanos
Page 35 and 36: otorgados a parejas del mismo sexo.
Page 37 and 38: Ningún Estado de los Estados Unido
Page 39 and 40: petición no impugnada de adoptar a
Page 41 and 42: La decisión de la Corte Suprema de
Page 43: Los tribunales de los Estados Unido
Page 47 and 48: 3. Los tribunales internacionales d
Page 49 and 50: organización de membresía de apro
Page 51 and 52: Uno de los primeros estudios basado
Page 53 and 54: su comportamiento de rol de género
Page 55 and 56: (y por padres heterosexuales) crece
Page 57 and 58: atributos, como características f
Page 59 and 60: No hay diferencia sustancial entre
Page 61 and 62: La investigación por lo tanto deja
Page 63 and 64: ambas cuidan a un niño, éste crea
Page 65 and 66: completamente con la formación de
Page 67: producirse por la desaprobación de

h - New York City Bar Association

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?