Azkintuwe - Centro de Documentación Ñuke Mapu

Taiñ Mapuche Chewta Muley Kiñe Rüpü / Análisisel año 1830 hasta la Primera Guerra Mundial. Suscaracterísticas esenciales fueron la certeza absolutacerca del progreso linear, del desarrollo delconocimiento científico y técnico, la expansión dela producción, el diseño racional del orden social,la creciente satisfación de las necesidades humanasy el creciente control sobre la naturaleza incluyendola naturaleza humana.La reacción indígena contra esta religión del AltoModernismo no es explícito. Por un lado, comomuestra el caso Ralko en Chile, los mapuchepehuencheestán dispuestos, quizás bajo presión, aaceptar el desarrollo planteado desde arriba. Por otrolado, están también dispuestos a rechazar estedesarrollo. A pesar de este rechazo no hay que pensarque ellos están en contra del desarrollo y de lamodernización. Sólo quieren ser quienes tomen lasdecisiones sobre qué tipo de desarrollo aceptar y quétipo de desarrollo rechazar.ConclusiónSi estamos de acuerdo que tanto la etnicidadcomo el nacionalismo fueron productos de lamodernización, quizás podamos también estar deacuerdo que su revitalización en los últimos tiemposes el producto de la globalización. Varias sociedadestradicionales y modernas están pasando por rápidosprocesos de cambios sociales y culturales, pero laetnicidad y el nacionalismo - contra las expectativas- no desaparecen como resultado de estos procesos,sino que surgen en una nueva forma, a veces máspoderosa y más claramente articulada. Estos procesossugieren que tales conceptos, lejos de ser rigidos,reciben alta flexibilidad que les permite adecuarsea las transformaciones sociales y culturales (Eriksen1993). Sin embargo, esta flexibilidad de las categoriasétnicas y nacionalisticas no es tan facil de percibir,por lo menos no para todos. El caso de loshistoriadores de los estados-naciones modernos puedeservir como un ejemplo. Primero, ellos se esforzaronpor demostrar la antiqüedad de sus naciones, aunqueusualmente fueron creadas en el siglo XIX. En elcaso de Chile, los historiadores conservadoresbuscaron las raices de la nación chilena en los pueblosindígenas que habían vivido en el territorio. Loshéroes mapuche pasaron a ser héroes nacionales.Hoy los mismos historiadores atacan larevitalización de los pueblos indígenas argumentandoque las muestras de su cultura hoy en día son sólorespiración artificial de las tradiciones ya hace tiempoperdidas, en las palabras de Hobsbawn (1983)tradiciones inventadas. En otras palabras, loshistoriadores y sus comitentes, los gobiernos de losEstados-naciones, son capaces de aceptar al indiodel museo pero no al indígena moderno, no pudiendoadmitir que los indígenas se han modernizado juntocon el resto de la sociedad, pero sin perdernecesariamente su identidad étnica. Todo esto muestrauna vez más que la historia no es un producto delpasado sino una respuesta para los requisitos delpresente.La preocupación del siglo pasado fue lasupervivencía de las culturas indígenas frente laspolíticas de asimilación de parte del Estado-nacióny luego su posibilidad de sobrevivir a la globalización.Ahora, sin embargo, podríamos invertir la preguntae interrogar: ¿Los estados-naciones pueden sobreviviral levantamiento de los pueblos indígenas? y ¿Elmovimiento indígena es una amenaza para lasoberanía del Estado-nación?. En varios paises lasetnias han colisionado con el nacionalismo estatal.Las demandas para la autonomía han crecido y muchodepende de como los Estados-naciones manejenestos temas. Los ejemplos de Escandinavia y deCanadá enseñan que la autonomía de los pueblosindígenas no es incompatible con la ideología deEstado-nación, aunque esta requiera muchaflexibilidad y algunas reconsideraciones de parte dela sociedad dominante.NOTAS1. Como ejemplo de protonaciones Eriksen (1993)menciona los Kurdos, los Sikh, los Palestinos y losTamiles de Sri Lanka. Lo común para estos grupos esque sus líderes sostienen que ellos tienen derecho a supropio Estado-nación y que ellos no deberián sergobernados por otros. Los movimientos de Euskadi yQuébec también caen a esta categoría. Foerster (1999),siguiendo Hobsbawn, ve que el nivel étnico ya esequivalente al nivel protonacional. Sin embargo, Eriksenhace una distinción entre los pueblos indígenas(relativamente sin fuerza política y sólo parcialmenteintegrados al Estado-nación) y las protonaciones.* Texto originalmente presentado como ponencia en laConferencia Regional de la Asociación Internacional deSociología (AIS) para América Latina y el Caribe. IslaMargarita, Venezuela. 7-12 de Mayo de 2001.Rakizuam / OpiniónEl nacimiento de una naciónPor Fernando VILLEGASSociólogo. Columna publicada el 16de mayo de 1999 en el Diario LaTercera, Santiago de Chile.De súbito nos está tocando ser testigosinconscientes de uno de los dosfenómenos históricos más importantesque le hayan sucedido a nuestro país eneste siglo y el que tendrá las mayoresrepercusiones en el próximo. Estáocurriendo frente a nuestras narices,pero no lo vemos, se nos viene encimay no nos apercibimos. Distraídos porproblemas políticos, económicos yenergéticos importantes, miramosapenas de reojo un proceso que lo esaun más y cambiará el paisaje social deChile para peor o mejor dependiendode cómo lo enfrentamos. Ese fenómenoes el nacimiento de la nación mapuche.Digo nacimiento por mucho que dichacolectividad parezca haber existidodesde los albores de la república y enverdad desde la colonia. Y sin embargo,un Pueblo Mapuche propiamente tal nisiquiera existía antes de la llegada delos españoles. Había tribus condeterminadas características entredistintivo desde la perspectiva delobservador, pero no de sus propiosmiembros.Eran, pero no lo sabían o sólovagamente; además, rara vez vivían enconcierto, casi siempre más bien enconflicto o al menos sin contacto. Lospequeñísimos ejércitos españolespudieron prevalecer precisamente debidoa ese desmenuzamiento. Es sólo hoy queesa nación comienza a existir para símisma, aunque sus primeros balbuceostengan la apariencia de los reclamos desiempre. Es ya, o será, una nación porquese descubre al pasar de la existenciainconsciente del en sí a la existenciaconsciente del sí, a la existenciaconsciente del para sí. Y en esenacimiento no importa si los hechos queesgrimen acerca de agravios sufridos amanos nuestras no sean siempre exactoso incluso erróneos; nada de todo esodemuestra nada, porque un fenómenocomo éste no puede refutarse a base derazones académicas.Si una importante agrupación deindividuos se siente unida, decide crearsu propia historia -la historia siempre esretrospectiva, un seudo recuerdo de loque pudo ser o debió haber sido-,reafirma el valor de su identidad yfinalmente habla con una voz común,entonces es o será un pueblo. Y el asuntoes prodigioso en sus consecuencias sise piensa que se trata potencialmente deun millón de individuos en dicho estadode ánimo, por más qué ahora sólo unpuñado de jóvenes dirigentes y algunascomunidades aparezcan manifestándoloa plenitud.Sobre esto deberíamos ser másperspicaces; los procesos históricos delsiglo XIX y del presente nos han dadouna enorme cantidad de informaciónrespecto de la dinámica del origen ydesarrollo de los nacionalismos; ¿cómopodemos entonces ser tan ciegos ylimitar nuestra mirada a una visiónpolicial que sólo ve activismo y a unavisión jurídica y benefactora que sólove problemas de títulos de propiedad?.Los movimientos nacionales nonecesitan justificarse ante la policía ylos políticos de turno para llegar a serlo que son y en especial lo que serán.Ni siquiera necesitan un pasado: la fiebrenacionalista que de pronto sacude a unacolectividad hasta entonces sumida enel seno de otro pueblo y Estado es menosla expresión de redescubrir una identidadpreexistente que la creación de una nuevacon el material a la mano. ¿Lo hace esoun fenómeno menos importante ydecisivo?. No podremos hacer que esteinmenso cataclismo sociológico enmarcha se desvanezca simplementediciéndonos que aquí sólo hay chilenosde cierta etnia que han sufrido abusosreparables. Alguna vez eso fue así, ahoraya no lo es más.Se dirá que este análisis es una completaexageración. Se dirá haber menos unmovimiento nacionalista mapuche quela acción desaforada de una docena deactivistas. Que tales y cuales clanes ofamilias ni siquiera han participado. Queel número de involucrados es ínfimo.Etcétera. Pero ¿cuándo no ha sido asíen los albores del nacionalismo?. Y aunen su clímax son minorías las que lopromueven, organizan y dirigen. No nosengañemos: no creamos que los sucesosdel sur nada significan sólo porque nohay en ellos la presencia de 200 milpersonas vociferando. Lo decisivo, lodefinitorio, lo que pone en evidenciaque nos hallamos ante un fenómenocompletamente distinto a lasreclamaciones tradicionales es ellenguaje ahora usado, sus pretensionespolíticas y culturales, sus nexos conorganizaciones nacionalistas internacionales,su exacerbado orgullocomunal, su referencia a la historiaverdadera o hechiza, que los une, susincipientes formas de lucha y sobre todosu rotundo rechazo a ser mapuchechilenosen vez de mapuche-mapuche.No de otro modo se iniciaron losmovimientos nacionalistas del siglo XIXen Europa y los Balcanes, como los deeste siglo en España e Irlanda, etc.Un fenómeno de tal escala por muchoque ahora, en pañales, sea todavía cosaque disfraza su verdadera naturaleza-,no puede ya ser enfrentado ni por mediospoliciales ni por medio de entrega detierras. Cada uno de esos caminos tuvosu momento, pero han sidosobrepasados. No es posible ahogarlocon represión, método inviable en esterégimen e improductivo en cualquiera;tampoco lo es cediendo generosasextensiones de tierra, suponiendo quese deseara hacerlo. El camino que losmapuche han recorrido es distinto eirreversible. Si no sabemos integrar esaaspiración de modo constructivopodemos enfrentar un alto nivel deconflicto entre dos y tres años plazo.Repito: hablamos de un millón de sujetospotencialmente conquistables por elllamamiento nacionalista. Ese solonúmero debiera llamar a la reflexión.Nº 3 - Küyen / Enero - Febrero de 2004 Mari Meli 14