Azkintuwe - Centro de Documentación Ñuke Mapu

ESPECIAL 2003 - AÑO JUDICIALNütramkaleiñ / EntrevistaEsto les permite obtener la prisión preventiva y porotra parte satisfacer ciertas exigencias de algunossectores de la sociedad. Esta situación, por cierto,ha ido empeorando con el tiempo. Nosotros vemosque durante el primer año de la Reforma, lassentencias correspondían a delitos de baja categoríaen el Código Penal, daños, usurpación, desorden,etc., por tanto las sentencias también eran bajas…pero en el último año, vemos que tanto fiscales comojueces comparten las mismas tesis exageradas de lasconductas “terroristas”, lo que ha traído gravesconsecuencias. Para los mapuche imputados hasignificado una vulneración de las garantías deldebido proceso y, para el movimiento en su conjunto,una estigmatización del discurso mapuche como“subversivo” y “peligroso”ante el resto de la sociedad.En ese sentido, sería real laapreciación de aquellasorganizaciones que planteanque esta Reforma estaríaoperando en contra delpueblo mapuche.Yo creo que haciendo uncontraste con la realidad, dichaapreciación tiene mucho deverdad. Es efectivo al menosque muchos derechos queconsagra en teoría este nuevosistema y que se aplican alresto de los ciudadanos, no seaplican en el caso del conflictomapuche. Una percepción quetengo es que los jueces hansido más duros para aplicar laprisión preventiva en estoscasos y son más condescendientescon las peticiones delos fiscales. No existen estudiosal respecto, pero uno lo puedever todos los días. Es el casodel derecho de la presunciónde inocencia, que se ha violado de manera sistemáticaen varios casos que nosotros patrocinamos. El casode los lonkos de Traiguén es revelador al respecto,allí los jueces tenían una predisposición a condenara los dirigentes. Eso se puede extraer de losconsiderandos de su resolución. Por ejemplo, citotextual tan sólo uno de ellos: “No se encuentrasuficientemente acreditado que estos hechos (elincendio de la casa de Figueroa) haya sido provocadopor personas extrañas a las comunidades mapuche”.Esto es aberrante, porque a partir de este fallo todoslos mapuche deberían demostrar su inocencia entodo delito que se cometa en la región. Hay unapresunción de culpabilidad, más que de inocencia.Esto demuestra que se están vulnerando gravementeciertos derechos y que la percepción de lasorganizaciones tiene mucho de real.JUSTICIA INTERNACIONALEn el caso de los lonko, se ha denunciado que selos ha sometido a un doble juicio, algo que seprohíbe en diversos pactos internacionales dederechos humanos. ¿Qué nos puedes decir alrespecto?Bueno, les puedo decir que eso es así, es efectivo.Nosotros como defensa consideramos que se haviolado el derecho de los lonko de no ser sometidosa un doble juicio, es decir ser juzgados dos vecespor un mismo hecho, como lo establecen diversospactos de derechos humanos ratificados por Chilehace muchos años. Es cierto que la Reforma planteala posibilidad de anular un juicio, pero en este casono había meritos para ello. Lo que hizo la Corte fuesimplemente salirse de la ley y eso quedó corroboradoen el voto de minoría del ministro MiltonJuica, que se opuso a anular el primer juicio oral.Yo creo que en este caso ha operado la grancontradicción de la Reforma. Es decir, ese discursogarantista de otorgar mayores derechos a losciudadanos, a las personas, víctimas e imputados,y ese otro discurso de la “seguridad ciudadana” queclaramente está orientada a proteger los derechosde los poderosos. En este caso los ministros de laCorte fueron condescendientes con el MinisterioPúblico, dándoles una mano para reforzar susargumentos y prepararse mejor para un segundojuicio, donde tampoco pudieron demostrar nada. Yno sólo se trató que los ministros le dieron unasegunda oportunidad al Ministerio Público, tambiénla Corte Suprema le envió una poderosa señal a losjueces. Yo no sé qué habrán pensado los jueces quese sentaron en el Tribunal Oral en lo Penal de Angolal iniciarse el segundo juicio, si pensaron que eraposible absolver a los dirigentes nuevamente. Laseñal de la Corte Suprema era bastante clara y lapresión sobre los magistrados se hizo sentir. Al final,creo que primó la intención de aquellos que buscabanaplicar “mano dura” en el conflicto, dar un golpede autoridad para tranquilizar a ciertos sectores,independiente o no de los méritos judiciales quetuviera dicha acusación.Esta también el caso de los hijos del lonko Pascual,condenados a cinco años por un incendio y aquienes hoy se persigue por no poder pagar unamillonaria indemnización en dinero.Ese es otro ejemplo que debiera alertar a lacomunidad internacional. La determinación de lajusticia de ordenar su arresto por no pagar estaindemnización viola, a nuestro juicio claramente, laConvención Americana de Derechos Humanos y elPacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos,que excluyen la prisión por deuda. Nadie puede eneste país estar privado de libertad por no pagar unadeuda. En este caso ellos fueron condenados, perola pena les fue cambiada por un cumplimiento fuerade la cárcel, más el pago de una multa. La multa sepagó, lo que está pendiente es la indemnización civilque fijó el tribunal respecto del daño provocado alpatrimonio de la víctima, que asciende a más de 6millones de pesos. Eso esta pendiente, pero nocorresponde que sean perseguidos por esta deuda.Aquí, al igual que en numerosos otros casos, se estánvulnerando gravemente derechos consagrados enpactos de derechos humanos ratificados desde hacevarios años por el Estado chileno.Como Corporación de Derechos HumanosNorAlinea, ¿tienen contemplado presentar este yotros casos ante organismos internacionales?El caso de los hijos del lonko Pascual Pichún tienemeritos suficientes como para ser tratado como casoen el sistema interamericano. Sin embargo, estamosabocados por lo pronto a la presentación del caso delos lonko ante la Comisión Interamericana de DerechosHumanos de la OEA. Nosotros presentamos elpasado 15 de agosto una denuncia ante esta Comisión,debido a que ya al momento de anularse el primerjuicio oral, entendíamos que se daban condicionespara presentarlo como violación de derechos humanos.Sin embargo, la Comisión nos pidió en esa fechaagotar las instancias judiciales internasen Chile para proceder. Ahora, tras ratificarel pasado 15 de diciembre la CorteSuprema las condenas de cinco años decárcel contra los dirigentes, nosotrosenviamos el segundo fallo a la Comisión,manifestándoles que ya se habían agotadolas instancias judiciales para tratar el casoen Chile y que se habían vulnerado ademásotros derechos contemplados en lalegislación internacional. Nosotros ahoraesperamos que en los próximos días laComisión declare la admisibilidad de ladenuncia, pida un informe al Estadochileno y que en algún momento, puedala Comisión solicitar medidas cautelarespara ambos lonko. Es decir, medidasprovisorias de resguardo de sus derechosque impliquen que mientras no resuelvala Comisión este caso, la justicia en Chileno siga adelante con su idea deencarcelarlos y no se consumen endefinitiva mayores violaciones de derechoshumanos en su contra.Rodrigo, al comienzo de la entrevistatu planteabas esta doble línea de acciónen orden a resguardar los derechos delPueblo Mapuche, tanto en materiajudicial como política. En un documento de laabogada María del Rosario Salamanca, ella planteaque difícilmente se logrará avanzar en una mayorjusticia si la Reforma Procesal no es acompañadapor la ratificación de pactos internacionales, comoel Convenio 169 de la OIT por ejemplo.En un sentido estoy de acuerdo, ya que el Convenio169 establece la posibilidad de un reconocimientolegal de la justicia indígena, en este caso la justiciamapuche. Este Convenio podría hacer posible aquelloque se llama la “pluralidad de derecho” dentro de unEstado, el “pluralismo jurídico” y que podría dar piea que los mapuche hagan efectivo un derecho efectivoque tienen todos los pueblos, como lo es el desarrollarsu propio sistema jurídico en igualdad de condicionescon la justicia estatal. Sin embargo, yo creo que loque no cambia ni con el Convenio 169, es aquellaaplicación racista que hoy se hace del sistema judicial,particularmente del sistema procesal penal. Hoy lajusticia opera de forma racista en Chile y eso no locambian los convenios, es una actitud de los actoresjudiciales, los jueces, los fiscales, autoridades degobierno. Como lo reconoció alarmado el propioRelator de Naciones Unidas, Rodolfo Stavenhagen.El señaló que aquí no sólo se vulneraban los derechoscolectivos de los pueblos indígenas, como lo podríaser su derecho a tener su propio sistema jurídico, sinoque además sus derechos y libertades más básicas eindividuales, derechos de primera generación comose conocen y que en el caso de la administración dejusticia son vulnerados de manera cotidiana. Por estarazón yo le veo muy malas condiciones en Chile ainiciativas como el “pluralismo jurídico” que estableceel Convenio 169. Es lamentable, pero a nivel desociedad, de país, creo que todavía no estamospreparados para ello.Nº 3 - Küyen / Enero - Febrero de 2004 Kayu 6