PROFESIONAL

países desarrollados. Y todo el proceso quedó paralizado. La denominada
“Ronda Doha” (continuación de la “Ronda Uruguay”, y 9ª. desde 1947) aún
hoy está pendiente de realizar desde su previa en 1999 en Seattle (EE.UU.),
frustrada por el accionar de activistas pro “comercio justo”.
Desde entonces fracasaron decenas de intentos y sólo existieron tímidos
avances en temas puntuales y compromisos difusos en materia global.
En la reunión de Bali en el año 2013, 159 países se comprometieron a terminar
con las barreras al intercambio comercial. Pero el grueso de los países no
desarrollados (Argentina entre ellos), anticiparon que el cumplimiento de lo
pactado quedaba sujeto a la eliminación de barreras y subsidios agrícolas
por parte de los países avanzados. Nada había cambiado.
Esta puja es consecuencia de procesos opuestos, actuando de manera compensatoria.
Por un lado la globalización para cuya profundización son necesarias
políticas multilaterales de eliminación de barreras frenadas en la O.M.C. Por el
otro, la tendencia hacia la formación de bloques regionales, es decir, su versus:
multilateralidad negociada hacia el interior, y exclusión de terceras partes.
No es casual que, junto a las limitaciones del proceso de multilateralidad
mundial, se produzca desde los ´90, un ascenso geométrico de acuerdos
regionales registrados en la OMC. Hoy el grueso del comercio mundial
no es ni “libre” ni “protegido”. Estamos en presencia de un comercio “administrado”,
es decir, negociando entre las distintas áreas.
Nuevas tendencias en bloques regionales
En el cuadro descripto aparece una nueva estrella. No sólo un nuevo grupo
regional en el comercio mundial, sino el mayor de todos ellos. EE.UU. realiza
una apuesta muy fuerte y consolida un área regional alrededor del Pacífico y
bajo su liderazgo. También aparece un grupo latinoamericano vinculado.
La formación del Trans-Pacific Partners
El Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica (Trans-Pacific
Partnership -T.P.P.) está conformado por 12 países. Tres de ellos de América
del Norte (Canadá, EE.UU. y México) ya unidos en el NAFTA, su propia área
de libre comercio; dos de América del Sur (Perú y Chile), y dos de Oceanía
(Australia y Nueva Zelanda). El resto, son cinco países de la región oriental
de Asia (Brunei, Japón, Malasia, Singapur y Vietnam). El carácter de homogeneidad
lo otorga el acceso pleno de sus miembros al océano Pacífico, el
eje comercial del siglo XXI.
Este grupo de países aglutina el 10% de la población mundial, pero
el 40% del su PBI y el 30% del comercio mundial. Se trata de un acuerdo
de nueva generación donde, junto a la libre circulación de mercancías, se
incorporan amplios criterios regulatorios, los mismos de la fracasada Ronda
Doha. Son normas vinculadas a inversiones, telecomunicaciones, propiedad
intelectual, etc.
Todas las temáticas no resueltas por la O.M.C. de manera multilateral,
ahora se vuelcan en tratados regionales. La estrategia consiste en crear estándares,
que por efecto de arrastre, terminarían por imponerse a nivel mundial.
Este tipo de contenido convierte los acuerdos en extremadamente
complejos, y su negociación rubro por rubro y las adecuaciones de cada
país, exige años de debate. Este acuerdo fue negociado de manera intensa,
durante 9 años y su versión final tiene una extensión de 902 páginas.
El origen de esta asociación es un acuerdo entre Singapur, Chile, Brunei
y Nueva Zelanda del año 2005, vigente a partir del año siguiente. En el año
2009 se incorpora Estados Unidos y propone objetivos más ambiciosos para
lo cual incorporan al resto de países. Aunque en la clasificación tradicional
es un “acuerdo de libre comercio”, de sus 30 capítulos, sólo cinco de ellos
están dedicados a la problemática tradicional en ese tipo de acuerdos: eliminación
de los sistemas arancelarios y para-arancelarios entre los países
miembros. El resto se refiere a cuestiones regulatorias en materia de servicios
(financieros, telecomunicaciones, e-commerce, propiedad intelectual)
y de políticas en materia de inversiones, ambientales, laborales, de competencia,
transparencia administrativa y similares.
Es una respuesta al fracaso de la Ronda Doha de acuerdos globales de
liberalización. No se trata sólo de un problema de aranceles. También las
políticas regulatorias, de alta sensibilidad social, son esenciales para integrar
cadenas de valor. Ahora, regionalizar se convierte en algo harto complejo.
La extensión del texto del acuerdo y su periodo de maduración, habla
por sí mismo de las dificultades para concertar temas tan diversos y
complejos. Las temáticas más “duras” giraron alrededor de las patentes
farmacéuticas, aranceles en productos alimenticios (azúcar, lácteos y arroz),
y normas de origen en industria automotriz, es decir, el nivel de integración
para ser considerados de “producción nacional”.
Y hasta el último minuto estuvo sobre el tapete el más arduo de todos:
el periodo adicional de protección de las patentes de medicamentos de origen
biológico. Es el avance tecnológico actual, que marcará a fuego la actividad
farmacéutica de las próximas décadas. Estamos hablando, nada menos, que
de la curación de enfermedades como el cáncer. Y los choques más fuertes
fueron con Australia y Nueva Zelanda. Estos países señalaron las pretensiones
de EE.UU., como un riesgo para sus propios sistemas de salud, debido al efecto
de restricción a la producción de medicamentos genéricos.
La estrategia tras el T.P.P.
No sólo intenta orientar el comercio mundial. Tras el TPP encontramos
estrategias tendientes a vencer en pujas específicas del comercio mundial
actual. Y la más importante es el papel de China. Su sola ausencia en este
mega acuerdo del Pacífico nos dice de su estrategia.
Hemos visto cómo el crecimiento comercial de China ha desplazado
de manera sistemática al resto del mundo en su participación del comercio
mundial, incluido Estados Unidos. Aunque se trata de la primera potencia
económica, también se encuentra afectado por el proceso de globalización.
Por esa razón, el presidente Obama considera a este acuerdo una de las iniciativas
centrales de su mandato. En su lanzamiento no fue necesario recurrir
a ambigüedades para explicar la ausencia de China. A inicios de Octubre
de 2015, refiriéndose a la firma del acuerdo del T.P.P., expresó:
“Cuando el 95% de nuestros potenciales consumidores viven fuera de
nuestras fronteras, no podemos dejar que países como China dicten las reglas
de la economía mundial [...]. Nosotros deberíamos escribir esas normas,
abriendo nuevos mercados para los productos estadounidenses al tiempo que
establece nuevos estándares para proteger a los trabajadores y el medio ambiente".
(El País, Madrid, 05-10-2015).
Por su parte China no se queda de brazos cruzados y promueve alternativas
al T.P.P. en la región asiática. Está negociando un acuerdo comercial
(Asociación Económica Extensiva Regional-RCEP por sus siglas en inglés-)
incluyendo los países de la ASEAN (10 países del sudeste asiático) y 6 países
más con fuerte ligazón a aquellos. También prepara un acuerdo de libre
comercio para el Asia-Pacífico y un banco asiático de inversión, a fin de
otorgar preferencias crediticias a sus asociados.
44 | RePro