PROFESIONAL

La formación de estos nuevos agrupamientos no tiene relación con aquella
iniciativa ALCA. Ese proyecto pretendía agrupar países por su mera pertenencia
geográfica al continente americano bajo la consigna “de Alaska a Tierra
del Fuego”. Y esto no representa garantía alguna de cohesión de intereses.
Por el contrario, en los proyectos actuales vinculados al Pacífico, existen
bases sólidas de aglutinamiento: usufructuar del cambio de eje del comercio
mundial, ahora ubicado sobre ese océano. No podemos pretender
colocar un marbete ideológico sobre esos agrupamientos cuando el objetivo
central de sus países miembros es legítimo, es decir, usufructuar de su
localización geográfica. Argentina y Brasil también lo hicieron en los siglos
XIX y XX concentrando su actividad sobre el arco litoral-atlántico.
Por otra parte, aquel proyecto ALCA no tenía relación alguna con el
criterio de formación de bloques regionales. Estos agrupamientos implican
un espacio común de varios países, donde las relaciones comerciales son
mutuas y simultáneas entre todos ellos. El ALCA, por el contrario, fue un
engendro donde sólo existían relaciones radiales entre Estados Unidos y
cada uno de los firmantes.
No contenía un espacio común. Sólo un acuerdo marco para establecer
relaciones económicas bilaterales de cada país con Estados Unidos. No quedaban
bajo su paraguas protector, relaciones de los países de la región entre
sí. Además implicaba la incorporación individual de países, y de hecho, la
desaparición del Mercosur. Su aceptación era inadmisible para la mayoría
de países y se expresó en una rotunda negativa al ALCA.
En cambio, los actuales agrupamientos vinculados al Pacífico, conllevan
el criterio opuesto: un espacio común donde las relaciones comerciales pueden
ser establecidas entre todos sus miembros y en todas las direcciones posibles.
En síntesis, cuando uno de los criterios básicos del proceso de integración
son los acuerdos intra e interbloques, resulta absurdo rechazar la relación del
Mercosur como grupo, con los del Pacífico, sobre todo cuando son agrupamientos
genuinos en función de usufructuar sus caracteres comunes.
Desaparición: implica la disolución del Mercosur como grupo regional,
y sus componentes subsumirse o incorporarse a agrupamientos más
dinámicos, tales como estos grupos del Pacífico o similares. La propuesta se
basa en las limitaciones del Mercosur, y éstas tienden a exagerarse a fin de
concluir en su imposibilidad fáctica.
En este criterio hay mucho de utópico. Si la pertenencia a esos grupos
se define por su ubicación geográfica con costas hacia el Pacífico, se hace en
extremo difícil la aceptación de países atlánticos en carácter de un par. Solo
sería posible una categoría tipo “adherente” y por ende no podría gozar de
todos los beneficios de los países originales detentados por el carácter con
el cual se autodefinen.
Y también resulta utópico pensar en Brasil y Argentina adaptados a normas
de liberalización aduanera y desregulación acentuada. Necesitarían décadas
para instrumentarlo de manera paulatina. Y pretender realizarlo a través
de un “shock”, resultaría insoportable para sus respectivas sociedades.
Una alternativa diferente:
recuperar y reorientar el Mercosur
Recuperar el Mercosur implica superar sus debilidades actuales: conflictos
internos, producción para terceros mercados y avanzar en lo institucional
y sectorial.
Los conflictos internos sólo pueden ser superados reabriendo el debate
sobre su constitución a fin de introducir soluciones institucionales, es
decir mecanismos aptos para solucionar sus diferendos, realizar estrategias
productivas conjuntas para competir en el mercado internacional en nichos
de alta tecnología (biotecnología, medicina nuclear, nanotecnología,
electrónica especializada, etc.). El avance en lo institucional será posible
completando el carácter de “unión aduanera” y comenzando a debatir los
pasos para un futuro mercado común y normas regulatorias comunes. En el
aspecto sectorial, será necesario introducir proyectos conjuntos en materia
de infraestructura económica y de financiamiento.
Reorientar el Mercosur significa superar la falencia restante: su aislamiento.
Y esto sólo es posible multiplicando convenios con otras áreas. Es
la única forma de avanzar en un contexto de intercambio mundial donde
predomina un comercio administrado.
Un ejemplo notable en este sentido es la posibilidad de concretar un
área comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (U.E.), ya con dos décadas
de negociación sin avances. Sobre todo cuando las actuales condiciones
mundiales la convierten en una necesidad urgente y vital. Es la única forma
de consolidar la ventaja comparativa del Mercosur respecto a su acceso a la
región atlántica donde realiza su comercio exterior más importante.
Aunque ahora esa área ocupa un lugar secundario en el comercio mundial,
aún conserva ventajas a capitalizar por el Mercosur. Y lo podrá hacer mediante
un acuerdo con la U.E. para volcar a su favor, las dificultades de EE.UU.
para cerrar un área conjunta con esa región, tal como hemos analizado.
Dado el liderazgo de ese país sobre el área del Pacífico, el conflicto señalado
se convierte, de hecho, en un obstáculo para todas las asociaciones
creadas alrededor del usufructo del comercio en ese océano. De esa manera,
el convenio con la U.E. se convertiría en el “as bajo la manga” del Mercosur,
permitiendo negociar en paridad de condiciones con los bloques del Pacífico.
El intercambio equitativo surgiría de permutar las ventajas comparativas derivadas
de su orientación diferencial respecto a los grandes océanos, y con un
Mercosur avanzando en los aspectos institucionales y sectoriales ya señalados.
La estrategia deberá ser complementada con vías fluidas del Mercosur
con los puertos sobre el Pacífico, mediante corredores bioceánicos a distintas
latitudes, en base a rutas, pasos cordilleranos y ferrocarriles para facilitar
el tránsito de mercancías. Su urgencia adquiere una nueva dimensión, sobre
todo cuando se trata de un reclamo de décadas, y anticipado por quienes
se atrevieron a otear horizontes de largo plazo. No se equivocaron, pero los
avances concretos en esa infraestructura fueron nulos. Más aún, se deterioró
la ya existente. La Ruta Nacional Nº 158, una porción del único corredor
existente entre el Mercosur y Chile, con una extensión de 285 km. entre las
ciudades de San Francisco y Rio Cuarto en la Región Centro, se destaca por
una característica muy peculiar: hoy es el camino más deteriorado de la
República Argentina.
En síntesis, frente a las estrategias del comercio en el Pacífico, los criterios
del Mercosur deben ser los de recuperación y reorientación de sus
metas. El objetivo es salir de su aislamiento conservando su identidad.
Consulte Informes de Coyuntura anteriores
en la sección Biblioteca Virtual
WWW.CPBA.COM.AR
48 | RePro