7000 5000 Utilidad Neta (MXN/ha) 3000 1000 -1000 -3000 -5000 Gráfica 4b. Utilidad neta <strong>de</strong> los tratamientos <strong>de</strong>l cultivo <strong>de</strong> trigo <strong>de</strong> la plataforma Texcoco I, Estado <strong>de</strong> México, ciclo PV <strong>2015</strong>. Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Prácticas <strong>de</strong> labranza: Cero = cero, Conv = convencional, CP = camas permanentes; Manejo <strong>de</strong> rastrojo: Dej = <strong>de</strong>jar todo, Rem = remover todo, Par = <strong>de</strong>jar parte, PTDM = <strong>de</strong>jar parte <strong>de</strong> trigo y <strong>de</strong>jar todo maíz. 35,000 30,000 Utilidad Neta (MXN/ha ) 25,000 20,000 15,000 10,000 5,000 0 -5,000 -10,000 TT, Cero, Dej TT, Cero, Rem MM, Cero, Dej MM, Cero, Rem TT, Conv, Dej TT, Conv, Rem MM, Con v, Dej MM, Conv, Rem TTM, CPA, Pa TM, Conv, Dej TM, Conv, Rem TM, Cero, Dej TM, Cero,Rem TM, CP, Dej TM, CP, Rem TF, CP ,Par TM, Cero, PTDM TrM, CP, Par TM, Cero, Rem TFM, Cer o, Par Gráfica 5. Utilidad neta por sistema <strong>de</strong> producción (2 años) en la plataforma Texcoco I, Estado <strong>de</strong> México, con base en ciclo PV <strong>2015</strong>. Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Practicas <strong>de</strong> labranza: Cero = cero, Conv= convencional, CP = camas permanentes; Manejo <strong>de</strong> rastrojo: Dej = <strong>de</strong>jar todo, Rem = remover todo, Par = <strong>de</strong>jar parte, PTDM = <strong>de</strong>jar parte <strong>de</strong> trigo y <strong>de</strong>jar todo maíz. 40 En el cultivo <strong>de</strong> trigo, la utilidad fue más baja en general que en el cultivo <strong>de</strong> maíz <strong>de</strong>bido a que el precio <strong>de</strong> venta respecto al cultivo <strong>de</strong> maíz es menor con $ 200 MXN/ha, aunado a esto los costos <strong>de</strong> producción también fueron mayores en el cultivo trigo (entre $ 14,653 MXN/ha para labranza cero y $ 15,958 MXN/ha para camas permanentes) y los rendimientos en general fueron más bajos para trigo que para maíz. Los costos <strong>de</strong> producción <strong>de</strong> trigo se elevaron <strong>de</strong>bido al control <strong>de</strong> maleza, plagas y enfermeda<strong>de</strong>s, ya que todos los tratamientos mostraron una presencia relativamente alta y el costo <strong>de</strong>l control sumó $ 7,960 MXN/ha. Solamente las prácticas <strong>de</strong> cero labranza en plano o camas anchas con retención (parcial) <strong>de</strong> rastrojo resultaron rentables, con una utilidad neta entre
$ 2,442 y $ 6,942 MXN/ha (figura 4b). Todas las otras prácticas resultaron en pérdidas <strong>de</strong> hasta $ 4,653 MXN/ha. Ambos tratamientos <strong>de</strong> frijol fueron rentables, <strong>de</strong>bido al precio <strong>de</strong> venta alto <strong>de</strong>l frijol ($ 10 MXN/kg). El tratamiento frijol <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> trigo en camas permanentes tuvo una utilidad neta <strong>de</strong> $ 6,088 MXN/ha, mientras que el frijol en rotación con maíz y trigo en plano resultó en una utilidad <strong>de</strong> $ 13,988 MXN/ha por su rendimiento más alto. Se calculó también la utilidad neta <strong>de</strong> dos ciclos <strong>de</strong> cultivo por los diferentes tratamientos a nivel rotación (gráfica 5), con base en los datos obtenidos en el ciclo <strong>2015</strong>. Por las diferencias entre maíz y trigo explicadas anteriormente, los tratamientos con monocultivo <strong>de</strong> maíz mostraron buenos resultados <strong>de</strong> rentabilidad, con excepción <strong>de</strong> cero labranza con remoción <strong>de</strong> rastrojo. Los otros tres tratamientos <strong>de</strong> monocultivo <strong>de</strong> maíz (cero labranza con rastrojo y labranza convencional con y sin rastrojo) tuvieron una utilidad neta promedio <strong>de</strong> $ 24,838 MXN/ha sobre dos años. Los tratamientos <strong>de</strong> Agricultura <strong>de</strong> Conservación en plano (MT, Cero, Dej y MTF, Cero, Par) resultan en una utilidad similar <strong>de</strong> $ 24,536 y $ 25,813 MXN/ha en dos años, respectivamente. Los tratamientos en camas permanentes angostas tuvieron rendimientos altos para maíz, pero bajos para trigo, y por esto son menos rentables, en promedio $ 13,671 MXN/ha para la rotación trigomaíz. El monocultivo <strong>de</strong> trigo en labranza convencional, con o sin rastrojo resultó tener utilidad neta negativa. Es importante <strong>de</strong>stacar que <strong>2015</strong> fue buen año para maíz en esta plataforma por la distribución <strong>de</strong> lluvias, y que en otros años las diferencias entre tratamientos tien<strong>de</strong>n a ser más gran<strong>de</strong>s, lo que haría menos rentable el monocultivo. A<strong>de</strong>más, la diversificación <strong>de</strong> cultivos también ayuda a reducir el riesgo para el productor. Conclusión Debido a las fuertes lluvias registradas <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la siembra, en tratamientos <strong>de</strong> trigo don<strong>de</strong> no se <strong>de</strong>ja rastrojo, la lluvia causó formación <strong>de</strong> costras, observándose mayor el problema en aquéllos con labranza, a diferencia <strong>de</strong> cero labranza. Esto nos muestra que <strong>de</strong>jando rastrojo en la superficie protegemos la superficie <strong>de</strong>l impacto <strong>de</strong> la lluvia y aseguramos la emergencia en caso <strong>de</strong> lluvias fuertes <strong>de</strong>spués <strong>de</strong> la siembra. Otro punto importante es que, <strong>de</strong>bido a las condiciones <strong>de</strong> temperatura y humedad durante el amacollamiento en esta zona, el trigo en camas angostas tien<strong>de</strong> a <strong>de</strong>saprovechar el espacio entre hileras, lo que ocasiona reducción <strong>de</strong>l rendimiento en comparación con siembra en plano o camas anchas. Para el maíz, se confirmó que Agricultura <strong>de</strong> Conservación resulta en rendimientos altos en esta plataforma, entre 6.9 y 7.4 t/ha en PV <strong>2015</strong>, mientras cero labranza con remoción <strong>de</strong> rastrojo tiene los rendimientos más bajos. Gracias a la buena distribución <strong>de</strong> lluvias en PV <strong>2015</strong>, los rendimientos <strong>de</strong> maíz con labranza convencional fueron entre 5.2 y 6.3 t/ha, más cercanos a los rendimientos con Agricultura <strong>de</strong> Conservación que en años con más estrés hídrico. Por los altos rendimientos <strong>de</strong> maíz y el precio más alto que el <strong>de</strong> trigo, los tratamientos con monocultivo <strong>de</strong> maíz mostraron buenos resultados <strong>de</strong> rentabilidad a nivel <strong>de</strong> sistema <strong>de</strong> producción, con excepción <strong>de</strong> cero labranza con remoción <strong>de</strong> rastrojo. Los tratamientos <strong>de</strong> Agricultura <strong>de</strong> Conservación en plano resultan en una utilidad similar a los <strong>de</strong> monocultivo <strong>de</strong> maíz en labranza convencional. Los tratamientos en camas permanentes angostas tuvieron rendimientos altos para maíz, pero bajos para trigo y por esto son menos rentables a nivel <strong>de</strong> sistema <strong>de</strong> producción. Es importante <strong>de</strong>stacar que <strong>2015</strong> fue buen año para maíz en esta plataforma por la distribución <strong>de</strong> lluvias y que en otros años las diferencias entre tratamientos en cuanto a rendimiento <strong>de</strong> maíz tien<strong>de</strong>n a ser más gran<strong>de</strong>s, lo que haría menos rentable el monocultivo. A<strong>de</strong>más, la diversificación <strong>de</strong> cultivos también ayuda a reducir el riesgo para el productor.
Change language