Red de plataformas de investigación MasAgro Resultados 2015 Compendio

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015. Compendio
Nele Verhulst, compiladora
Amador Tranquilino Aguillón Aguillón
Luis Castillo Villaseñor
Ana Paullette Galaviz Soto
Ana Rosa García López
Francisco Antonio López Olguín
Águeda Lozano Ramírez
Rodolfo Vilchis Ramos
Edición: Iliana C. Juárez-Perete
Diseño y formación: Ángel Eduardo Aguilar García
© 2016 CIMMYT. Todos los derechos reservados. Las opiniones vertidas en los artículos de este compendio son
responsabilidad única de los autores, por lo que el cimmyt no se hace responsable de las mismas. Los consejos, tips técnicos
y cualquier otra información que se presenta en este material son únicamente indicativos, por lo que el cimmyt no asume
la responsabilidad de los resultados obtenidos en campos específicos. Éste es un material de apoyo a la divulgación de la
agricultura sustentable con base en la Agricultura de Conservación en México. Se prohíbe la reproducción, parcial o total
de este material, salvo que medie la autorización previa y por escrito del titular. Red de plataformas de investigación MasAgro.
Resultados 2015. Compendio forma parte del componente MasAgro Productor, en el marco de las acciones emprendidas
por el cimmyt para la ejecución del Programa Modernización Sustentable de la Agricultura Tradicional (MasAgro). Este
programa es público, ajeno a cualquier partido político. Queda prohibido su uso para fines distintos de los establecidos
en el programa.

Resultados destacados 2015 de plataformas MasAgro Productor y Syngenta
Nombre de la plataforma Hub Página
Villaflores, Chiapas CHIA 2
Comitán, Chiapas CHIA 6
Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca PSUR 10
San Juan Cotzocon, Oaxaca PSUR 14
Santo Domingo Yanhuitlan, Oaxaca PSUR 18
Tlaltizapán, Morelos PCTO 24
Zacatepec, Morelos PCTO 26
Molcaxac, Puebla VAM 30
Metepec, Estado de México VAM 32
Texcoco I, Estado de México VAM 34
Francisco I. Madero, Hidalgo VAM 42
Nopala de Villagrán, Hidalgo VAM 46
Texcoco II, Estado de México VAGP 48
Indaparapeo, Michoacán BAJ 54
Epitacio Huerta, Michoacán BAJ 58
San Juan del Río I, Querétaro BAJ 62
San Juan del Río II, Querétaro BAJ 64
Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí INGP 68
Pabellón de Arteaga, Aguascalientes INGP 74
Cajeme I, Sonora PAC 78
Cajeme II, Sonora PAC 82
Navojoa, Sonora PAC 88
Ahome, Sinaloa PAC 92
Plataformas Syngenta Varios 96
Abreviaciones: Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas = CHIA; Hub Maíz y Cultivos Asociados
Pacífico Sur = PSUR; Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro = PCTO; Hub Maíz y Cultivos
Asociados Valles Altos = VAM; Hub Cereal Grano Pequeño y Cultivos Asociados Valles Altos = VAGP;
Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío = BAJ; Hub Cereal
Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Intermedio = INGP; Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte = PAC;
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur = PSUR

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Mapa de la red de plataformas en México, 2015
MasAgro Productor, MasAgro Guanajuato y Syngenta
IV

V

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
La red de plataformas de investigación
MasAgro en 2015
Nele Verhulst (CIMMYT)
¿Que son las plataformas de investigación?
Las plataformas de investigación son espacios en campo destinados a la investigación, la generación
de conocimientos, datos e información, así como al desarrollo y adaptación de los sistemas
productivos, las prácticas culturales y las tecnologías más adecuadas para una zona agroecológica
determinada, desde una perspectiva técnica, socioeconómica y ambiental. Son instaladas por
universidades, instituciones y centros de investigación, entre otros, que son responsables de la
investigación y que cuentan con los recursos humanos, tecnológicos, financieros y de infraestructura
necesarios para garantizar la realización y continuidad de la investigación durante un periodo
determinado (de cinco a 10 años).
La parcela donde se establece una plataforma debe ser representativa de las condiciones locales de
la zona agroecológica donde se realizará la investigación (tipo de suelo, clima, régimen hídrico,
etc.) y estar ubicada en un lugar de fácil acceso para visitantes, dado que, como ya se mencionó, el
objetivo de las plataformas es facilitar la capacitación, la generación de conocimientos, la difusión
de información y la transferencia de tecnología.
Las plataformas permiten validar y calibrar diferentes prácticas y/o
tecnologías y como resultado es menor el riesgo de la implementación de
estas en parcelas de agricultores. En las plataformas se validan y desarrollan
prácticas y sistemas de producción que:
• Están basados en la Agricultura de Conservación.
• Se enfocan en las necesidades de los productores locales.
• Están orientados a mejorar la productividad, la rentabilidad
y la sustentabilidad de los sistemas de producción.
• Son accesibles y relevantes para los
productores de la zona de impacto.
Figura 1. Las plataformas de investigación son
uno de los componentes del hub.
Cada plataforma tiene un objetivo específico a escala local y que se adapta
tanto a las capacidades e intereses del investigador y de los colaboradores
del área de estudio, como a las necesidades de los productores de la zona,
su situación económica y su sistema de producción.
Las plataformas como puntos de vinculación en el hub
Gran parte de una plataforma de investigación, y algo que la diferencia de otros trabajos de investigación
en campo, es el trabajo de vinculación que hace con productores y otros actores clave. La estrategia
de plataformas incluye no solamente establecer vínculos con productores y técnicos, sino recibir
retroalimentación por parte de ellos, de manera que todos, al mismo tiempo, puedan contribuir al proceso
de innovación. Parte de esta vinculación se realiza haciendo de las plataformas un punto focal dentro del
hub para capacitaciones, distribución de maquinaria entre otras funciones.
VI

Hay tres objetivos de la vinculación de plataformas que podemos distinguir:
1. Involucrar a actores como productores y técnicos para
llegar a una investigación participativa.
2. Asegurar que la investigación dé respuesta a las necesidades de
los actores de la cadena de valor de la zona de influencia mediante
retroalimentación sobre la investigación que se está haciendo.
3. Asegurar que el conocimiento que se genera en la
plataforma se comparta a otros actores mediante
a. extensión de tecnologías y capacitación sobre los mismos.
b. divulgación de resultados hacia técnicos, actores de la cadena y nuestros usuarios
finales, que son los productores.
En la red de plataformas se vincula a los actores clave con las plataformas a través de varios
mecanismos. Dependiendo del contexto y el objetivo que se quiere lograr, se elige el mecanismo
adecuado. Ejemplos de éstos son días de campo, visitas guiadas de un grupo pequeño de productores
a la plataforma, giras de intercambio entre módulos y plataformas o entre plataformas, un comité
de productores o de actores para revisión de resultados, retroalimentación y/o toma de decisiones en
el diseño de la plataforma, reuniones de planeación y reuniones operativas incluyendo a diferentes
colaboradores del hub y la generación de materiales informativos (artículos, dípticos, trípticos,
boletines, videos, carteles, participaciones en radio).
El diseño de las plataformas
La probabilidad de generar impacto comienza con la planeación y el diseño de las plataformas.
El proceso del diseño se lleva a cabo de manera coordinada y con la colaboración y participación
de los actores clave con quienes se espere generar impactos, incluyendo agricultores y técnicos. La
inclusión de estos actores en el proceso de diseño nos permite buscar y proponer soluciones a los
problemas reales en el campo y abrir un espacio de coinnovación desde el principio. Para llegar a
tener una investigación adaptable se incluyen, donde es posible, dos espacios flexibles y adaptables
en el diseño:
1. Área flexible. Son parcelas que forman parte del diseño experimental donde, al comienzo del
experimento, se utiliza el mismo manejo que en otro tratamiento de la plataforma, y después, se
pueden integrar nuevas ideas e innovaciones, sin tener que alterar el diseño.
2. Área de validación de componentes. Es un espacio fuera del diseño experimental, pero cercano
a las parcelas principales de la plataforma. En esta área se pueden implementar experimentos que
no son de largo plazo, como ensayos de variedades, cultivos alternativos, manejo de malezas, entre
otros. A continuación, un ejemplo de estos dos componentes:
Figura 2. Las parcelas principales de la plataforma deben tener un diseño experimental que incluya uno o más
tratamientos del ‘área flexible’ de manera que puedan ir adaptándose a las nuevas necesidades que vayan
surgiendo. El área de validación de componentes se encuentra al lado de las parcelas principales.
VII

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
La red de plataformas de investigación en México en 2015
El amplio espectro de sistemas de producción y condiciones agroecológicas de la producción de
maíz y trigo en México están reflejadas en la red de plataformas. Esto permite identificar las ventajas
y retos de diferentes prácticas y cómo podemos hacer funcional la Agricultura de Conservación en
diferentes condiciones. Para facilitar el intercambio de experiencias y aprendizajes en la red, se usan
formatos y terminología compartida en toda la red de plataformas, a través de diferentes proyectos.
Se desarrollan las capacidades de los responsables de plataformas en la red con el propósito de
lograr impactos de largo plazo, que aseguren que la investigación agrícola siga realizándose bajo
los más altos estándares de calidad y alto impacto en el campo. En 2015 y 2016 se organizaron
cursos para los responsables por región (Centro, Sur, Norte) incluyendo temas pertinentes para
cada región y dando a los responsables de plataformas la oportunidad de intercambiar experiencias.
Cada año, el cimmyt organiza en su sede un curso internacional para investigadores en agronomía
de cinco semanas en el periodo mayo-junio. En 2015 y 2016 el curso se organizó en español y seis
investigadores de la red de plataformas en México participaron en parte o todo el curso.
La red de plataformas consistió en 54 plataformas en 2015 (mapa 1, cuadro 1). De éstas,
32 fueron de temporal, las demás de riego, punto de riego o tanto riego como temporal. La
altitud de las plataformas variaba entre 12 y 2,640 msnm. La mayoría de las plataformas está
investigando maíz y cultivos asociados. Nueve plataformas están enfocadas en trigo o trigo y maíz.
Los colaboradores responsables de las plataformas incluyen institutos de investigación como el
inifap, universidades, asociaciones de productores, despachos de técnicos y escuelas tecnológicas,
entre otros. En 2016 se iniciaron tres plataformas nuevas en la península de Yucatán: Hopelchen
(Campeche), Yaxcabá, (Yucatán) y José María Morelos (Quintana Roo). También se instalaron dos
plataformas en Chiapas (Venustiano Carranza y Villa Corzo) y una en Mexicali, Baja California.
En este reporte se resumen los resultados más destacados de plataformas de MasAgro Productor y
Syngenta de primavera-verano 2015 y algunos resultados de otoño-invierno 2016. Para resultados
de las plataformas de MasAgro Guanajuato hacemos referencia al libro de resultados de este
proyecto.
VIII
Mapa 1. Plataformas de investigación de la red de plataformas en México, 2015. MasAgro Productor,
MasAgro Guanajuato y Syngenta.

Cuadro 1. Plataformas de investigación en México en 2015.
Plataforma
Hub
Institución /
Colaborador
Año de
instalación
Altitud
(msnm)
Cultivo
principal
Ciclo agrícola
Régimen de
humedad
Guasave, SIN PAC AARSP 2011 16 Maíz OI Riego
Cajeme I, SON PAC CIMMYT 2005 37 Trigo Ambos Riego
Cajeme II, SON PAC PIEAES - CIMMYT 2013 37 Trigo OI Riego
Navojoa,
SON
Ahome,
SIN
Mexicali,
BCN
PAC INIFAP 2011 32 Trigo OI Riego
PAC AARFS 2014 15 Maíz OI Riego
PAC ICA - UABC 2011 12 Trigo OI Riego
Mapimi,
DUR
PAC
Universidad Autónoma
Chapingo
2012 1,300 Maíz Ambos Riego
Cerritos,
SLP
Soledad de
Graciano
Sánchez, SLP
INGP INIFAP 2011 1,149 Maíz PV Temporal
INGP INIFAP 1995 1,835 Maíz Ambos Riego
Ébano I, SLP INGP INIFAP 2002 19 Maíz Ambos
Ébano II, SLP INGP INIFAP 2003 19 Maíz Ambos
Riego y
temporal
Riego y
temporal
Pabellón de
Arteaga, AGU
Indaparapeo,
MIC
INGP INIFAP 2011 1,918 Maíz Ambos Riego
BAJ RED_INNOVAC 2012 1,888 Maíz PV Temporal
Epitacio
Huerta, MIC
BAJ AGROTERRAINNOVA 2014 2,356 Maíz PV Temporal
San Juan del
Río I, QTO
San Juan del
Río II, QTO
BAJ SAQ 2013 1,972 Maíz PV Temporal
BAJ INIFAP 2012 1,900 Maíz Ambos Riego
Tlajomulco de
Zuñiga, JAL
BAJ
Instituto Tecnológico de
Tlajomulco, Jalisco
2013 1,510 Maíz PV Temporal
Irapuato I, GTO BAJ DR-011, ASOSID 2011 1,720 Maíz y trigo Ambos Riego
IX

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución /
Colaborador
Año de
instalación
Altitud
(msnm)
Cultivo
principal
Ciclo agrícola
Régimen de
humedad
Ocampo, GTO BAJ INIFAP 2014 2,284 Trigo y frijol PV Temporal
San Luis de la
Paz, GTO
BAJ ASOSID, INIFAP 2014 1,994 Maíz Ambos Riego
Acámbaro,
GTO.
BAJ DR-011, ASOSID-INIFAP 2014 1,851 Maíz PV
Punta de
riego
Villagrán, GTO
BAJ
Parque Agrotecnológico
Xonotli, INIFAP
2014 1,727 Maíz Ambos Riego
Apaseo el Alto,
GTO
BAJ
Instituto Tecnológico de
Roque
2014 1,956 Maíz PV Temporal
Irapuato II,
GTO
BAJ
Universidad de
Guanajuato
2014 1,749 Maíz PV Temporal
Zamora, MIC
BAJ
Syngenta Agro/ RED_
INNOAC
2011 1,585 Maíz Ambos Riego
Pénjamo, GTO BAJ Syngenta Agro/ SDAYR 2015 1,690 Maíz y trigo Ambos Riego
San Martín
Hidalgo, JAL
BAJ ASSUJAL 2015 1,304 Maíz PV Temporal
Poncitlán, JAL BAJ Syngenta Agro/ ASSUJAL 2015 1,525 Maíz Ambos Riego
Cadereyta,
QTO
Texcoco II,
MEX
Zinacatepec,
PUE
BAJ SAQ 2015 2,000 Maíz PV Temporal
VAGP CIMMYT 1999 2,240 Maíz y trigo PV Temporal
VAM CBTA No. 79 2012 1,120 Maíz Ambos Riego
Molcaxac, PUE VAM CBTA No. 255 2011 1,830 Maíz PV Temporal
Calpan, PUE VAM CBTA No. 255 Calpan 2011 2,277 Maíz PV Temporal
San Felipe
Ixtacuixtla, TLA
VAM
Sefoa y Fundación
Produce
2013 2,258
Maíz y
triticale
PV
Temporal
Metepec, MEX VAM CIMMYT 2014 2,640
Maíz y
triticale
PV
Temporal
Texcoco I, MEX VAM CIMMYT 1991 2,240 Maíz y trigo PV Temporal
Mixquiahuala
de Juárez, HID
VAM
Consultores
Agropecuarios de Hidalgo,
S.C.
2011 2,012 Maíz y alfalfa Ambos Riego
Francisco I.
Madero, HID
VAM
Universidad Politécnica de
Francisco I. Madero
2011 1,998 Maíz Ambos Riego
Nopala de
Villagrán, HID
VAM
Instituto Tecnológico
Superior de Huichapan
2014 2,324 Maíz PV Temporal
X

Plataforma
Hub
Institución /
Colaborador
Año de
instalación
Altitud
(msnm)
Cultivo
principal
Ciclo agrícola
Régimen de
humedad
Cuyoaco, PUE VAM Syngenta Agro 2015 2,419 Maíz PV Temporal
Iguala de la
Independencia,
GRO
Tlaltizapán,
MOR
Zacatepec,
MOR
PCTO INIFAP 2012 770 Maíz PV Temporal
PCTO CIMMYT 2011 940 Maíz Ambos Temporal
PCTO INIFAP 2012 917 Maíz PV Temporal
Actopan, VER PCTO Universidad Veracruzana 2015 180 Maíz PV Temporal
Santo Domingo
Yanhuitlán,
OAX
Santa María
Teopoxco, OAX
PSUR INIFAP 2012 2,138 Maíz PV Temporal
PSUR AMDSL 2014 2,036 Maíz PV Temporal
Santa Cruz
Xoxocotlan,
OAX
PSUR
Instituto Tecnológico del
Valle de Oaxaca.
2014 1,590 Maíz PV Temporal
Tamazulapam
Del Espíritu
Santo, OAX
San Juan
Cotzocon, OAX
PSUR AMDSL 2014 1,913 Maíz PV Temporal
PSUR UPAPC S.P.R. de R.L. 2014 123 Maíz PV Temporal
San José
Estancia
Grande, OAX
PSUR
Instituto Tecnológico de
Pinotepa DGEST
2014 60 Maíz PV Temporal
Villaflores, CHP
CHIA
Universidad Autónoma de
Chiapas (UNACH)
2012 557 Maíz PV Temporal
Comitán, CHP
CHIA
Instituto Tecnológico de
Comitán
2014 1,558 Maíz PV Temporal
Ocosingo, CHP
CHIA
Universidad Tecnológica
de la Selva
2014 1,128 Maíz PV Temporal
Ocozocoautla,
CHP
CHIA INIFAP 2012 800 Maíz PV Temporal
Abreviaciones: Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas = CHIA; Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur = PSUR;
Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro = PCTO; Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos = VAM; Hub Cereal
Grano Pequeño y Cultivos Asociados Valles Altos = VAGP; Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados
Escala Intermedia Bajío = BAJ; Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos Asociados Intermedio = INGP; Hub Sistemas
Intensivos Pacífico Norte = PAC; Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur = PSUR; AGU = Aguascalientes; BAJ = Baja
California; CHP = Chiapas; DUR = Durango; MEX = Estado de México; GTO = Guanajuato; GRO = Guerrero; HID = Hidalgo;
JAL = Jalisco; MIC = Michoacán; MOR = Morelos; OAX = Oaxaca; PUE = Puebla; QTO = Querétaro; SLP = San Luis Potosí;
SIN = Sinaloa; SON = Sonora; TLA = Tlaxcala; VER = Veracruz; PV = primavera-verano; OI = otoño-invierno.
XI

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2012
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Villaflores, Chiapas
Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Universidad Autónoma de Chiapas (unach)
557 msnm
Maíz
PV
Temporal
Comportamiento de dos genotipos de maíz
tolerantes a la enfermedad complejo mancha
de asfalto en tres fechas de siembra
Plataforma Villaflores, Chiapas, ciclo PV 2015
Rubén de la Piedra Constantino y Rodolfo Vilchis Ramos (cimmyt)
Introducción
La Frailesca es reconocida por ser una región productora de maíz; sin embargo, durante los últimos
años, los rendimientos han sido afectados de manera importante por la presencia de la enfermedad
conocida como complejo mancha de asfalto (Phyllachora maydis y Monographella maydis), la cual
cuando se presenta antes de que el cultivo inicie la floración, ocasiona graves daños a las plantas
con niveles de pérdida del rendimiento entre 30% y 100% (Martínez y Espinosa, 2014). A pesar de
que la mayoría de los productores siembran semillas mejoradas, la mayoría de éstas son materiales
susceptibles a la enfermedad. Algunos agricultores están haciendo uso de ciertos fungicidas
específicos para contrarrestar el daño; sin embargo, el precio de estos productos es alto, por lo que
al hacer uso de estos insumos los costos de producción se incrementan.
Para controlar esta enfermedad es necesario hacer un control integrado, en el cual se considere la
fecha de siembra, el uso de fungicidas específicos y la siembra de materiales genéticos con tolerancia
o resistencia a esta enfermedad. Dentro de este manejo integral, el uso de genotipos tolerantes o
resistentes juega un papel primordial, ya que es el componente que puede ser más fácil y rápidamente
adoptado por parte del productor. Como respuesta a este problema se diseñó y estableció un ensayo
de materiales de maíz que se llevó a cabo durante el ciclo primavera-verano (PV) 2015 en el área de
validación de componentes de la plataforma de investigación Villaflores, Chiapas. En este ensayo se
evaluaron dos genotipos tolerantes al complejo mancha de asfalto en tres fechas de siembra tardías,
teniendo como objetivo conocer el comportamiento de los dos materiales ante la presencia de la
enfermedad y su potencial de rendimiento en comparación con el testigo local.
Materiales y métodos
2
El ensayo se estableció durante el ciclo agrícola PV 2015 en la plataforma de investigación
Villaflores, Chiapas, ubicada en terrenos del rancho San Ramón, pertenecientes a la Facultad
de Ciencias Agronómicas, Campus V de la Universidad Autónoma de Chiapas. El tamaño de la
parcela experimental fue de seis surcos de 6 m de longitud y una distancia entre surcos de 77.5 cm,
mientras que la parcela útil fueron los dos surcos centrales de 5 m de longitud. Los componentes
tecnológicos estudiados fueron: fechas de siembra y genotipos. Como fechas se evaluaron: 10
de julio, 23 de julio y 13 de agosto, las cuales fueron determinadas tomando en cuenta que la

Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
enfermedad complejo mancha de asfalto tiende a presentarse más en siembras tardías. Para el
componente genotipo se utilizaron dos materiales tolerantes a la enfermedad: HXCPV1319 RM y
HXCPV1318 RM, enviados por el Programa MasAgro Maíz, y el material Sorento, de Syngenta,
como testigo susceptible. El ensayo se estableció bajo un diseño de parcelas divididas con dos
repeticiones, donde fechas de siembra conformaron las parcelas grandes y genotipos las parcelas
chicas.
La evaluación de la variable, respuesta a la enfermedad complejo mancha de asfalto se realizó de
manera cuantitativa y cualitativa. Para la evaluación cuantitativa, se consideró como criterio utilizar
niveles de incidencia de daño en las hojas por planta individual:
• Nivel 1. Cuando la incidencia está presente en las primeras tres hojas inferiores visibles de
la planta.
• Nivel 2. Cuando la incidencia está en las hojas 4, 5 y 6 de la planta (debajo de las hojas de
inserción de las mazorcas).
• Nivel 3. Cuando la incidencia esta en las hojas 7, 8 y 9 de la planta (considerada la hoja
de inserción de la mazorca).
• Nivel 4. Cuando la incidencia esta en las hojas 10, 11 y 12 de la planta.
• Nivel 5. Cuando la incidencia está presente en las últimas tres hojas de la planta.
En cuanto al porcentaje de severidad por parte de la enfermedad, ésta se evaluó de manera cualitativa,
observando y dándole un valor en porcentaje del total de lesiones necróticas presentes en las hojas;
es decir, el criterio utilizado fue observar el grado de severidad que se fue manifestando en las hojas
de la planta desde la presencia del “ojo de pescado” (Phyllachora maydis y Monographella maydis) en
la primera hoja inferior de la planta, hasta que los daños fueron muy severos (secado prematuro de
la planta). El muestreo se efectuó en diez plantas por parcela en los dos surcos centrales, llevándose
a cabo cada siete días. Para el análisis y presentación de resultados, los datos considerados fueron
los del último muestreo, el cual fue realizado a los 83 días de la siembra (R4).
Resultados
Para entender el comportamiento de los genotipos
con respecto a su tolerancia y susceptibilidad
al complejo mancha de asfalto, es importante
destacar la forma en que se presentó y se fue
desarrollando la enfermedad durante este ciclo
agrícola. Al principio, su incidencia se presentó
de manera intrascendente, lo cual se atribuye a las
condiciones ambientales; durante julio y agosto,
principalmente, se presentaron escasez de humedad
por falta de lluvias y temperaturas altas.
Posteriormente, al inicio de septiembre, se tuvieron
lluvias continuas duvrante siete días, condición
que favoreció que los hongos Phyllachora maydís y
Monographella maydis afectaran de manera agresiva el
genotipo testigo. En la primera fecha de siembra, el 10
de julio, en el genotipo testigo se presentó la incidencia
de la enfermedad hasta el nivel cinco y la severidad
con que se presentó la enfermedad en cada uno de los
niveles fue de 63%, 58%, 44%, 31% y 26%; niveles
1, 2, 3, 4 y 5, respectivamente (gráfica 1a).
Foto 1. Plataforma de investigación Villaflores,
Chiapas, PV 2015.
3

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
En el genotipo HXCPV1319 RM la incidencia se presentó hasta el
nivel 3 y la severidad con que se presentó la enfermedad en cada uno
de los niveles fue de 11%, 3% y 1%; niveles 1, 2 y 3, respectivamente.
Para el genotipo HXCPV1318 RM, la incidencia se presentó
únicamente hasta el nivel 2 y la severidad con que se presentó fue de
9% en el nivel 1 y sólo 1% en el nivel 2. Los niveles de incidencia
y severidad al complejo mancha de asfalto que mostraron los tres
genotipos evaluados en esta fecha de siembra demuestran claramente
que los materiales HXCPV1318 RM y HXCPV1319 RM mostraron
alta tolerancia, mientras que el testigo mostró alta susceptibilidad.
Sin embargo, las condiciones ambientales que prevalecieron durante
este ciclo de cultivo (sequía y altas temperaturas) propiciaron que
la enfermedad se presentara en el cultivo en una etapa tardía (R5),
condición propicia para que el rendimiento no fuera afectado en esta
fecha de siembra con rendimientos de 8,693, 8,307 y 7,850 kg/ha
para los genotipos HXCPV1319 RM, testigo y HXCPV1318 RM,
respectivamente (gráfica 2).
En la segunda fecha de siembra, el 23 de julio, en el testigo se presentó
la incidencia de la enfermedad hasta el nivel 5 y la severidad con que
se presentó en cada uno de los niveles fue de 86%, 81%, 74%, 69% y
65%; niveles 1, 2, 3, 4 y 5, respectivamente (gráfica 1b). En el genotipo
HXCPV1319 RM, la incidencia se presentó únicamente hasta el nivel
2 y la severidad con que se presentó la enfermedad en cada uno de
los niveles fue de sólo 0.5%. Para el genotipo HXCPV1318 RM, la
incidencia se presentó hasta el nivel 4 y la severidad con que se presentó
fue de sólo 0.5% en los cuatro niveles.
Por la etapa reproductiva (R2) en la que se presentó severamente
la enfermedad (50%) en el cultivo, el caso del testigo mostró una
mayor severidad de la enfermedad en comparación con la primera
fecha de siembra, mientras que en los genotipos HXCPV1318 RM
y HXCPV1319 RM la incidencia fue menor. Los rendimientos
disminuyeron en promedio 3,845 kg/ha en comparación con la media
de producción obtenida por los tres genotipos en la primera fecha de
siembra (8,283 kg/ha, gráfica 2), lo que se le atribuye principalmente
al daño ocasionado por la enfermedad complejo mancha de asfalto.
Gráfica 1. Niveles de infección
del complejo mancha de asfalto
en dos genotipos tolerantes y un
testigo susceptible con fecha de
siembra de (a) el 10 de julio, (b)
el 23 de julio, (c) el 13 de agosto
en el ensayo de validación en la
plataforma Villaflores, Chiapas,
PV 2015.
Gráfica 2. Rendimiento de maíz de dos genotipos tolerantes a la
enfermedad complejo mancha de asfalto y del testigo en tres fechas de
siembra en el ensayo de validación en la plataforma Villaflores, Chiapas,
PV 2015.
4

Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Al comparar los rendimientos de los tres genotipos, los mayores rendimientos fueron obtenidos por
los genotipos HXCPV1318 RM y HXCPV1319 RM, con 5,595 y 4,396 kg/ha respectivamente,
superando en 2,273 y 1,074 kg/ha respectivamente al rendimiento del testigo, de 3,322 kg/ha.
En la tercera fecha de siembra, el 13 de agosto, en el testigo se presentó la incidencia de la enfermedad
hasta el nivel 5 y la severidad con que se presentó en cada uno de los niveles fue de 80%, 75%,
57%, 35% y 23%; niveles 1, 2, 3, 4 y 5, respectivamente (gráfica 1c). Este resultado confirma que el
inicio de infección del complejo mancha de asfalto se presenta en las primeras hojas de la planta y,
conforme se desarrolla, va infectando las hojas superiores, siendo más severa en las primeras hojas.
En el genotipo HXCPV1318 RM; la incidencia se presentó hasta el nivel 4 y la severidad con que
se presentó fue de sólo 1% en los niveles 1 y 2, mientras que en los niveles 3 y 4 fue de 0.5%. Para
el genotipo HXCPV1319 RM, la incidencia se presentó hasta el nivel 5 y la severidad con que se
presentó fue de sólo 2% en el nivel 1, mientras que en los niveles 2 y 3 fue de 1% y en los niveles
4 y 5, de 0.5%.
Los resultados en esta tercera fecha de incidencia y severidad de la enfermedad fueron muy similares
a los obtenidos en la segunda fecha de siembra. La incidencia severa de la enfermedad se presentó
en el estadio reproductivo de R3, el genotipo Sorento demostró su susceptibilidad a la enfermedad,
mientras que los genotipos HXCPV1318 RM y HXCPV1319 RM confirmaron su tolerancia. Sin
embargo, en esta fecha de siembra el estrés hídrico por el que pasaron las plantas debido a la sequía
severa que se presentó durante todo el ciclo vegetativo y reproductivo del cultivo (principalmente
en las etapas de floración y llenado de grano) fue el principal factor que afectó el buen desarrollo y
rendimiento de los tres genotipos evaluados. En esta fecha se obtuvieron los rendimientos más bajos,
con 2,870, 2,755 y 1,023 kg/ha para los genotipos HXCPV1318 RM, testigo y HXCPV1319 RM,
respectivamente (gráfica 2). Estos resultados nos indican que realizar siembras muy atrasadas como
la del 13 de agosto no es adecuado.
Conclusiones
Los genotipos HXCPV1318 RM y HXCPV1319 RM mostraron una alta tolerancia a la
enfermedad complejo mancha de asfalto, mientras que el testigo mostró una alta susceptibilidad a
la enfermedad. La fecha de siembra donde se presentó la mayor severidad de la enfermedad fue la
del 23 de julio. Realizar la siembra en fechas tempranas como la del 10 de julio permite al cultivo
de maíz escapar al daño por complejo mancha de asfalto.
La siembra en fechas tardías como la del 13 de agosto, no resulta económicamente viable debido a
la alta incidencia y severidad de daño que ocasiona la enfermedad más los problemas de sequía que
pueden presentarse.
Referencias
Martínez S. J. y Espinosa P. N. (2014). Sugerencias para el control del “complejo Mancha de asfalto”
del maíz en la frailesca, Chiapas. inifap.
5

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Comitán, Chiapas
Hub
Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Institución / Colaborador Instituto Tecnológico de Comitán
Año de instalación 2014
Altitud
1,558 msnm
Cultivo principal
Maíz
Ciclo agrícola
PV
Régimen de humedad Temporal
Validación del sistema de Agricultura de Conservación
Plataforma Comitán, Chiapas, ciclo PV 2015
Isac Carlos Rivas Jacobo, María Antonia Hernández López,
Juan Carlos Vázquez Jiménez (Instituto Tecnológico de Comitán)
La plataforma se ubica en los terrenos del Instituto Tecnológico de Comitán, situado en la avenida
Instituto Tecnológico km 3.5, Yocnajab El Rosario, Comitán de Domínguez, Chiapas. El sistema
de producción que se practica en la región Meseta Comiteca es de maíz y frijol en condiciones de
temporal; la siembra tradicional se realiza sobre labranza convencional, donde se hace un barbecho
(25 cm de profundidad), después un paso de rastra (15 cm de profundidad), seguido del trazo de
camas angostas y la siembra de forma manual.
Descripción de la plataforma y el ciclo primavera-verano (PV) 2015
La plataforma de investigación inició en 2014. Se evalúan cultivos de relevo (crotalaria o frijol
después de maíz), práctica de labranza (camas angostas con labranza convencional y camas
permanentes angostas), manejo de rastrojo (remover y dejar) y densidad de siembra en combinación
con arreglo topológico (cuadro 1). Las densidades tienen los siguientes arreglos topológicos: para
31,250 semillas/ha, la siembra es a 0.40 m entre mata por 0.80 m entre surco, depositando una
semilla; para 46,875 semillas/ha a 0.80 m por 0.80 m, sembrando tres semillas por mata, y para
62,500 semillas/ha a 0.40 m entre mata y 0.80 m entre surco, depositando dos semillas por mata.
En labranza convencional se lleva a cabo un barbecho, un paso de rastra y formación de camas,
mientras que en camas permanentes, sólo se hace la reformación de camas cada ciclo.
6
Durante 2015, al igual que en 2014,
las lluvias que se presentaron en
la región fueron atípicas: iniciaron
en mayo y disminuyeron en junio,
julio y agosto, pero con distribución
errática durante estos meses.
Aumentó y mejoró la distribución
en septiembre y octubre. La primera
siembra se realizó el 16 de junio con
semilla de maíz nativo (criollo), la
cual no prosperó (foto 1). Se volvió
a sembrar el 10 de septiembre,
se sembró maíz variedad V-560,
a la densidad indicada en cada
tratamiento. Ambos costos se
registraron en el análisis económico.
Foto 1. Efecto de la sequía en la primera siembra
realizada el 16 de junio de 2015.

Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
El cultivo de la segunda siembra también fue afectado por la sequía durante su desarrollo, esta
condición afectó directamente al rendimiento.
Cuadro 1. Tratamientos de la plataforma Comitán, Chiapas, ciclo PV 2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
Manejo
de
rastrojo
Densidad
de siembra
(semillas/ha)*
1 M, CC, R, d1 Maíz
2 M, CC, R, d2 Maíz
3 M, CC, R, d3 Maíz
4 M, CC, D, d1 Maíz
5 M, CC, D, d2 Maíz
6 M, CC, D, d3 Maíz
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Remover 62,500
Remover 46,875
Remover 31,250
Dejar 62,500
Dejar 46,875
Dejar 31,250
7 Mc, CP, R, d1
8 Mc, CP, R, d2
9 Mc, CP, R, d3
10 Mc, CP, D, d1
11 Mc, CP, D, d2
12 Mc, CP, D, d3
Maíz +
crotalaria
relevo
Maíz +
crotalaria
relevo
Maíz +
crotalaria
relevo
Maíz +
crotalaria
relevo
Maíz +
crotalaria
relevo
Maíz +
crotalaria
relevo
Camas permanentes angostas Remover 62,500
Camas permanentes angostas Remover 46,875
Camas permanentes angostas Remover 31,250
Camas permanentes angostas Dejar 62,500
Camas permanentes angostas Dejar 46,875
Camas permanentes angostas Dejar 31,250
Abreviaciones: M = maíz, c = crotalaria de relevo, CC = camas angostas con labranza convencional,
CP = camas permanentes angostas, R = remover el rastrojo, D = dejar el rastrojo, d1 = densidad 1
(62,500 semillas/ha, usando 2 semillas por golpe (mata) a 0.40 m entre matas y 0.80 m entre surcos),
d2 = densidad 2 (46,875 semillas/ha, usando 3 semillas por punto a 0.80 m entre matas y surcos),
d3 = densidad 3 (31,250 semillas/ha, usando 1 semilla por punto a 0.40 m entre matas y 0.80 m entre
surcos).
7

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
El 11 de septiembre se aplicó atrazina para el control de maleza y tembotrione el día 26 de octubre.
Para el control de gusano cogollero (Spodoptera frugiperda), se colocaron trampas con feromonas el
17 de septiembre y el 30 de octubre fueron reemplazadas, cuando la incidencia de gusano cogollero
superó el umbral económico (15%); se aplicó spinoteram el 20 de octubre, y para el control de
araña roja se aplicó dimetoato el 01 de octubre. Todos los tratamientos se sembraron de manera
manual. Por los problemas de falta de precipitación tampoco se logró establecer cultivo de relevo
en la plataforma (crotalaria).
Descripción de los resultados
De acuerdo con el análisis de rentabilidad en ningún tratamiento se logró tener utilidad neta
positiva (cuadro 2); el valor más alto fue de $ -1,626 MXN/ha y se logró con el tratamiento que
incluye maíz en camas permanentes angostas, dejar el total de los residuos de la cosecha anterior
y la densidad de siembra de 62,500 semillas/ha (MC, CP, D, d1). La pérdida más grande fue de
$ 7,496 MXN/ha, en el tratamiento de maíz en camas con labranza convencional, remoción de los
residuos de la cosecha anterior y la densidad de siembra de 46,875 semillas/ha (M, CC, R, d2). En
promedio, la pérdida fue más del doble en camas con labranza convencional ($ -6,513 MXN/ha) que
con camas permanentes ($ -2,895 MXN/ha) (gráfica 1).
Actividades de vinculación y capacitación
Se realizaron tres eventos demostrativos (días de campo con productores y estudiantes) y un taller
de desarrollo de capacidades (“Manejo agroecológico del gusano cogollero, uso de trampas con
feromonas”). En los recorridos de campo, se enfatizó en la difusión de los componentes de la
Agricultura de Conservación y tecnologías MasAgro, que se implementan dentro de la plataforma,
explicando los beneficios que se pueden lograr mediante su implementación en parcelas de
productores. En el taller se destacó la importancia del manejo agroecológico de plagas en el cultivo
de maíz, principalmente el gusano cogollero (Spodoptera frugiperda), enfatizando el uso de trampas
con feromonas, se les explicó a los participantes cómo se construyen y manejan las trampas para la
captura de machos adultos de Spodoptera frugiperda. En total asistieron 147 personas, 125 hombres
y 22 mujeres.
Conclusiones y planes para el futuro
8
Es necesario continuar evaluando
los factores de labranza, manejo de
rastrojo y densidades, para contar
con datos consistentes que permitan
llevar a cabo recomendaciones
confiables para los productores;
también, complementarlo con
evaluación de genotipos de maíz
y frijol precoces y/o tolerantes a
déficit hídrico, así como llevar a
cabo la evaluación de diferentes
cultivos, los cuales se adapten a
las condiciones climáticas que se
están presentando en la región.
Para lograr un sistema rentable es
necesario también bajar los costos
de producción. En promedio la
pérdida en el ciclo PV 2015 fue más
del doble en camas con labranza
convencional ($ -6,513 MXN/ha)
que con camas permanentes
($ -2,895 MXN/ha).
Foto 2. Plataforma de investigación Comitán, Chiapas.
Siembra en parcela con AC con rastrojo y sin rastrojo,
16 de junio de 2015.

Hub Maíz - Frijol y Cultivos Asociados Chiapas
Cuadro 2. Análisis de utilidad neta en plataforma Comitán, Chiapas, ciclo PV 2015.
Trat.
MM,
LC,
R, d1
MM,
LC,
R, d2
MM,
LC, R,
d3
MM,
LC, D,
d1
MM,
LC, D,
d2
MM,
LC, D,
d3
MF,
CP, R,
d1
MF,
CP, R,
d2
MF,
CP, R,
d3
MF,
CP, D,
d1
MF,
CP, D,
d2
MF,
CP, D,
d3
Costo
preparación
suelo
(MXN/ha)
Costo siembra
(MXN/ha)
Costo
fertilización
(MXN/ha)
Costo control
plagas y
malezas
(MXN/ha)
Costo riegos
(MXN/ha)
Costo
cosecha
(MXN/ha)
Costo total
(MXN/ha)
Rendimiento
(t/ha)
Precio venta
(MXN/t)
Ingreso
(MXN/ha)
Utilidad neta
(MXN/ha)
Relación
beneficio/
costo
3,600 3,600 3,600 3,600 3,600 3,600 800 800 800 800 800 800
1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500 1,500
6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219 6,219
3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814 3,814
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860 1,860
16,993 16,993 16,993 16,993 16,993 16,993 14,193 14,193 14,193 14,193 14,193 14,193
2.5 2.3 2.3 2.5 2.5 2.8 2.9 2.6 2.7 3.0 2.3 2.6
4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200 4,200
10,685 9,497 9,804 10,393 10,589 11,914 12,228 11,107 11,436 12,567 9,609 10,838
-6,308 -7,496 -7,189 -6,600 -6,404 -5,079 -1,965 -3,086 -2,757 -1,626 -4,584 -3,355
0.63 0.56 0.58 0.61 0.62 0.70 0.86 0.78 0.81 0.89 0.68 0.76
Abreviaciones: MXN = peso mexicano, M = maíz, F = frijol, LC = labranza convencional, CL = cero labranza, R = remover rastrojo,
D = dejar rastrojo, d1 = densidad de 62,500 semillas/ha, d2 = densidad de 46,875 semillas/ha y d3 = densidad de 31,250 semillas/ha.
M, CC, R, d1
M, CC, R, d2
M, CC, R, d3
M, CC, D, d1
M, CC, D, d2
M, CC, D, d3
Mc, CP, R, d1
Mc, CP, R, d2
Mc, CP, R, d3
Mc, CP, D, d1
Mc, CP, D, d2
Mc, CP, D, d3
0
-1000
Utilidad neta (MXN/ha)
-2000
-3000
-4000
-5000
-6000
-7000
-8000
Gráfica 1. Utilidad neta de los tratamientos en plataforma Comitán, Chiapas, ciclo PV 2015.
9

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2014
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca
Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Agencia Mexicana para el Desarrollo
Sustentable en Laderas, SC (amdsl)
1,913 msnm
Maíz
PV
Temporal
Laderas mixes con Agricultura de Conservación
Resultados de la plataforma Tamazulapam
del Espíritu Santo, Oaxaca, ciclo PV 2015
Agencia Mexicana para el Desarrollo Sustentable en Laderas, SC
Durante el ciclo primavera-verano 2015 se continuó el trabajo en la plataforma de investigación
ubicada en el paraje Puente Ardilla, donde colaboran el grupo de Mujeres Campesinas de
Tamazulapam conjuntamente con la Agencia Mexicana para el Desarrollo Sustentable en Laderas
SC. En la plataforma de investigación se lleva el proceso de validación de los principios de la
Agricultura de Conservación y componentes de tecnología. Probaron tratamientos con labranza
y sin labranza, remoción total y parcial de rastrojo, fertilización fraccionada, uso de cal dolomita
y diferentes arreglos topológicos. La plataforma tiene una pendiente de 30% y se está usando el
sistema de milpa intercalada con árboles frutales (miaf), duraznos intercalados con más de 10 años
de haber sido establecidos. En todos los tratamientos siembran maíz nativo de la región.
Según cifras del Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera (siap) 2014, el promedio de
rendimiento de maíz en el distrito Sierra Juárez es de 1.07 t/ha, con un precio en el medio rural
de $ 3,845.00 MXN/t, los cuales no son suficientes para el consumo familiar. Diferentes factores
contribuyen a los bajos rendimientos de maíz, como el uso continuo de la tierra y las actividades de
laboreo que propician erosión, la pérdida de materia orgánica y costos altos de producción.
Las productoras comenzaron en 2014 con una roturación del suelo como enmienda para reducir
la compactación del suelo y adecuar la parcela. En 2015 inició el primer año de investigación y se
colocaron cinco tratamientos, distribuidos en un diseño de bloques al azar con tres repeticiones,
dejando rastrojo como cobertura en este primer ciclo PV (cuadro 1).
El tratamiento 1 (testigo) se realiza con agricultura tradicional, sembrando cuatro o cinco semillas
por golpe, con una distancia de 1.0 × 0.80 m. Se fertiliza con sulfato de amonio por única ocasión
en la etapa V5 aplicando 80 kg de nitrógeno/ha. Se remueve el rastrojo empleando el azadón para
la preparación del terreno, además de remover el suelo de la misma manera al deshierbar y realizar
el arrime de suelo en la planta.
En los cuatro tratamientos restantes se siembran dos semillas de maíz por golpe a una distancia
de 0.50 × 0.80 m, utilizando una dosis de fertilización de 120-90-80 fraccionada con una fuente de
DAP, Urea y KCl. A la siembra se aplica una tercera parte de nitrógeno y todo el fósforo y potasio,
el resto del nitrógeno se divide entre la etapa V6 y la etapa de hoja bandera.
10

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Cuadro 1. Tratamientos evaluados en la plataforma Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca, en PV 2015.
Trat. Abreviación Rotación
Práctica de
labranza
Manejo
de
rastrojo
Fertilización
Arreglo
topológico
1^
MMd, LC, R,
F1A1
Maíz-maíz*
-descanso
Labranza
convencional
Remover 80-00-00
1.0 x 0.8 m,
4-5 sem.
2
MMl, LC, R,
F2A2
Maíz-maíz*
-leguminosa
Labranza
convencional
Remover 120-90-80
0.5 x 0.8 m,
2 sem.
3
MMd, CL, D,
F2A2
Maíz-maíz*
-descanso
Cero labranza Dejar 120-90-80
0.5 x 0.8 m,
2 sem.
4
MMl, CL, D,
F2A2
Maíz-maíz*
-leguminosa
Cero labranza
Dejar 120-90-80
0.5 x 0.8 m,
2 sem.
5
MMl, CL, D,
F3A2
Maíz-maíz*
-leguminosa
Cero labranza
Dejar
120-90-80-
4000 cal
0.5 x 0.8 m,
2 sem.
^Testigo; *Cultivo sembrado en 2015; Abreviaciones: M = maíz, d = descanso, l = leguminosa, LC =
labranza convencional, CL = cero labranza, R = remover rastrojo, D= dejar rastrojo, F1= fertilización
(80-00-00), F2= fertilización (120-90-80) y F3= fertilización (120-90-80-4000 cal dolomita), A1=arreglo
topológico del testigo, A2= arreglo topológico alternativo, sem. = semillas.
En los tratamientos 1-2 la roturación se lleva a cabo con azadón y se remueve el rastrojo; en los
tratamientos 3, 4 y 5 se utiliza cero labranza, con cobertura parcial del ciclo anterior; el manejo de
malezas se realiza de forma manual. Sólo en el tratamiento 5 se hizo la enmienda de 4,000 t/ha
con cal dolomita, aplicado un mes antes de la siembra para mejorar la asimilación de los nutrientes,
esperando ver efectos en el siguiente ciclo.
El principio de diversificación de cultivos se realizará en el ciclo PV 2016 rotando con una
leguminosa o dejando un descanso mejorado que es común en la región. La duración del cultivo
de maíz es de nueve u ocho meses en las partes altas.
En el testigo (MMd, LC, R, F1A1)
y el tratamiento 2 con fertilización y
arreglo topológico mejorado en labranza
convencional (MMl, LC, R, F2A2) se
obtuvieron rendimientos de grano similares
de aproximadamente 3.0 t/ha (gráfica 1).
En los tres tratamientos con cero labranza
y retención de rastrojo se observó un
incremento numérico en el rendimiento de
grano de entre 0.5 y 0.8 t/ha; sin embargo, la
diferencia con los primeros dos tratamientos
no fue significativa debido a la alta variabilidad
entre repeticiones que se puede observar en
las barras de error en la gráfica 1.
Los tratamientos 4 y 5, ambos con
cero labranza, retención de rastrojo
y fertilización mejorada, obtuvieron
rendimientos de grano similares de
aproximadamente 3.8 t/ha, entonces la
aplicación de cal dolomita en el tratamiento
5 no tuvo efecto sobre el rendimiento.
Foto 1. Plataforma Tamazulapam del Espíritu
Santo, PV 2015. Cosecha de mazorcas.
11

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Grano
Rastrojo
Gráfica 1. Rendimiento de grano a 14% de H 2
O y rastrojo seco en los tratamientos de la
plataforma en Tamazulapam del Espíritu Santo, Oaxaca, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: M= maíz, d= descanso, l= leguminosa, LC= labranza convencional, CL= cero labranza,
R= remover rastrojo, D= dejar rastrojo, F1= fertilización (80-00-00), F2= fertilización (120-90-80) y F3=
fertilización (120-90-80-4000 cal dolomita), A1 =arreglo topológico del testigo, A2 = arreglo topológico
alternativo. Barras representan la desviación estándar del promedio de las tres repeticiones.
El rendimiento de rastrojo mostró
tendencias similares al rendimiento de
grano en cuanto a diferencias entre
tratamientos (gráfica 1). Para el caso de
producción de forraje en el tratamiento
4 logró obtener 4.94 t/ha de rastrojo
seco (al aire en Valles Centrales, Oaxaca),
considerando el rendimiento promedio
de 3.79 t/ha.
Foto 2. Plataforma Tamazulapam del Espíritu
Santo, PV 2015. Registro de rendimientos.
Un análisis de rentabilidad mostró que
todos los tratamientos obtuvieron una
utilidad neta positiva en este ciclo, a pesar
de los costos de producción elevados
de $ 11,000 a $ 20,000 MXN/ha. Es
importante destacar que la utilidad
resulta ser positiva gracias a los altos
precios de comercialización que tienen
los maíces nativos en el distrito Mixe
($ 7 MXN/kg).
12

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2014
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
San Juan Cotzocón, Oaxaca
Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Unión de Productores Agrícolas y Pecuarios
de Cotzocón (upapc)
123 msnm
Maíz
PV
Temporal
Agricultura de Conservación en trópico húmedo
Resultados de la plataforma San Juan Cotzocón, Oaxaca,
ciclo PV 2014-2015
Jonatán Villa Alcántara, responsable científico; Omar Núñez Peñaloza, responsable técnico
Contexto regional
La microrregión Bajo Mixe se ubica en la parte norte del territorio oaxaqueño, en los límites con
el estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, que incluye los municipios de San Juan Mazatlán, San
Juan Cotzocón y Santiago Yaveo. Se caracteriza por tener un clima cálido húmedo con abundantes
lluvias en verano, precipitación promedio anual de 2,700 mm y temperatura media anual de 24 °C.
En esta región se desarrolla una dinámica económica importante sustentada en sistemas
agropecuarios, tales como la ganadería bovina, cítricos, maíz, sorgo, litchi y sandía. Por la superficie
ocupada y el auge de los últimos tres años, la ganadería, los cítricos y el litchi son las principales
actividades generadoras de ingreso. Respecto al cultivo de maíz, de acuerdo con la Sagarpa-siap,
en el ciclo agrícola otoño-invierno (OI) y primavera-verano (PV) 2013, en la región se estableció
un total de 9,854 ha de maíz. Destaca San Juan Cotzocón, con una superficie de 3,425 ha. En la
región de trabajo se identifican dos sistemas de producción de maíz, un sistema de milpa que se
caracteriza por el uso de semillas nativas, la obtención de varios productos del sistema, escaso uso
de insumos, bajos rendimientos y la topoforma es de laderas. El otro sistema productivo tiene
como objetivo la producción de maíz para venta, se caracteriza por el uso de semillas mejoradas,
uso de agroquímicos externos, actividades mecanizadas, rendimientos aceptables (3.5-5.5 t/ha) y la
topoforma son planicies con hondonadas, en condiciones de vega de río (suelo fluvisoles).
Los rendimientos de maíz son superiores a la media estatal y nacional. De acuerdo con la Sagarpasiap,
en el ciclo agrícola OI y PV 2013, el rendimiento promedio más bajo se reportó en el municipio
de Matías Romero Avendaño, de 3.1 y 1.3 t/ha, respectivamente; y el rendimiento más alto fue de
5.9 (OI) y 1.9 (PV) t/ha, en los municipios de San Juan Mazatlán y Santiago Yaveo, respectivamente.
La plataforma de investigación de San Juan Cotzocón, Oaxaca, es el espacio donde se llevan a cabo
actividades de investigación aplicada, con la finalidad de atender la necesidad de información y
conocimiento que demandan los productores.
Descripción de la plataforma y los ciclos PV 2014 y PV 2015
El experimento se estableció en 2014 en el predio conocido como “La Sabana”, propiedad del señor
Carlos Huesca Martínez, ubicado a 17°25’31.05’’ N, 95°23’52.76’’ O y una altitud de 123 msnm
en el municipio de San Juan Cotzocón, Oaxaca. El trabajo se desarrolla en un área de 0.28 ha,
dividida en 18 parcelas de 6.4 m × 24 m.
14

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
La tecnología que se evalúa en la plataforma se sustenta en los principios de la Agricultura de
Conservación (ac), por lo que los componentes tecnológicos evaluados se relacionan con el tipo de
labranza (convencional, camas permanentes angostas y cero labranza), manejo de residuos (dejar,
remover y pastoreo) y rotación de cultivos (sin rotación, frijol y mucuna), y de manera adicional
se incluyó la nutrición (dosis regional, dosis con base en los análisis de suelo y enmienda con
doloagrical) (cuadro 1). En los dos primeros años (2014 y 2015) de operación de la plataforma
se han hecho algunos ajustes a los tratamientos, con el propósito de afinar la investigación. La
enmienda de cal de los tratamientos 8 y 9 sólo se aplicó en el primer año; respecto al manejo
del rastrojo fue a partir de 2015 que se remueve en el tratamiento 2. El material sembrado en
el segundo año fue diferente al del primer año, ya que nos percatamos de que los rendimientos
cayeron entre 2014 y 2015.
En labranza convencional, las labores se hacen de la siguiente manera: después de la
cosecha se deja que crezca maleza y se pastorea con ganado bovino; en mayo, antes de la
siembra, dependiendo de la densidad de zacate, se realizan de dos a tres pasos de rastra
o se aplica un herbicida y posteriormente dos pasos de rastra. En camas permanentes
el control de maleza en otoño se hace con glifosato (antes de la siembra del cultivo
de rotación). Las camas permanentes se reforman después de la cosecha y antes de
la siembra. En cero labranza el control de malezas se realiza en primavera utilizando
glifosato, antes de la siembra del maíz. En tratamientos con remoción de rastrojo éste
se saca totalmente de la parcela, en el caso del pastoreo se deja parado en la parcela y
en retención del 100% se deja sobre la superficie sin triturar. El material sembrado
en 2014 fue P4082 W y en 2015 se sembró H 516. La densidad de siembra es de
62,500 semillas/ha. Las fuentes de fertilizante son urea (46-00-00), fosfato diamónico
(18-46-00), cloruro de potasio (00-00-60) y Nitromag (27-00-00). El control de plagas
básicamente es para gusano cogollero (Spodoptera frugiperda) con insecticidas como
Spinoteram y benzoato de emamectina.
Cuadro 1. Tratamientos evaluados en la plataforma San Juan Cotzocón, Oaxaca, PV 2015.
Foto 1. San Juan
Cotzocón, Oaxaca.
Mercado de tratamientos.
25 de julio de 2015.
No.
trat.
Abreviaciones
Rotación de
cultivos
1 MM, LC, P, F1 Maíz-maíz
Labranza
Labranza
convencional
Fertilización maíz
Manejo
del
rastrojo
Mejorador
de suelo
80-60-00 Pastoreo -
2 MM, CL, R, F1 Maíz-maíz Cero labranza 80-60-00 Remover -
3 MM, CL, D, F1 Maíz-maíz Cero labranza 80-60-00 Dejar -
4 MM, CP, D, F1 Maíz-maíz
5 MMu, CP, D, F1 Maíz-mucuna
6* MF, CP, D, F1 Maíz-frijol
7 MMu, CP, D, F2 Maíz-mucuna
8
9^
MMu, CP, D, F2,
+cal
MMu, CP, D, F2,
+cal
Maíz-mucuna
Maíz-mucuna
Camas angostas
permanentes
Camas angostas
permanentes
Camas angostas
permanentes
Camas angostas
permanentes
Camas angostas
permanentes
Camas angostas
permanentes
80-60-00 Dejar -
80-60-00 Dejar -
80-60-00 Dejar -
146-70-80-10Zn-
3.3S-4Mg-1B
146-70-80-10Zn-
3.3S-4Mg-1B
146-70-80-10Zn-
3.3S-4Mg-1B
Dejar -
Dejar
Dejar
cal dolomita
(PV 2014)
cal dolomita
(PV 2014)
*La fertilización del frijol tiene una dosis de 41-46-00; ^ Área flexible
Abreviaciones: LC = labranza convencional, CL = cero labranza, CP = camas permanentes angostas,
F1 = 69-60-00, F2 = 146-70-80-10Zn-3.3S-4Mg-1B, CD = cal dolomita (PV 2014); P = pastoreo,
D = dejar, R = remover, M = maíz, F = frijol, Mu = mucuna.
15

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
En 2014 el maíz se sembró el 4 de agosto, mientras que en 2015 se sembró el 26 de julio. Los
cultivos de rotación se establecen una vez que se haya cosechado el maíz, lo cual sucede en la
primera quincena de diciembre. En el caso del frijol el material usado es Michigan, para el caso de
la mucuna es Mucuna pruriens. Respecto a los fenómenos climatológicos se logró observar que en
2015 las lluvias fueron más intensas y frecuentes, lo que favoreció la presencia de enfermedades
fungosas en el follaje del cultivo de maíz. El experimento fue establecido en bloques completos al
azar con dos repeticiones. El método estadístico que se utilizó para el análisis del rendimiento fue
un análisis de varianza con SAS a un nivel de significancia de 5 %.
Resultados y discusión
Hasta el momento las evaluaciones que se han hecho en la plataforma han
estado enfocadas a medir el impacto en la producción y la productividad de
la tecnología. Es por ello que los resultados que se presentan corresponden
únicamente al rendimiento (kg/ha) y rentabilidad (relación beneficiocostos,
B/C). En PV 2014 el mejor rendimiento (5.2 t/ha) se tuvo en
MM, CP, D, F1 y el menor rendimiento (4.1 t/ha) se registró en MMu,
CP, D, F2, no existiendo diferencia significativa entre los tratamientos
(gráfica 1).
Foto 2. San Juan Cotzocón,
Oaxaca. Determinación de la
densidad de siembra en los
tratamientos establecidos.
11 de agosto de 2015.
En PV 2015, los mejores rendimientos (promedio de 4.8 t/ha) se lograron
en los tratamientos MMu, CP, D, F2, +cal, significativamente más alto
que en los demás tratamientos. El menor rendimiento (3.6 t/ha) se
obtuvo en el tratamiento MM, CL, R, F1. Aumentar la fertilización de
80-60-00 (F1) a 146-70-80-10Zn-3.3S-4Mg-1B (F2) no aumentó el
rendimiento (gráfica 1). Se puede observar que de 2014 a 2015 se registró
una disminución del rendimiento en la mayoría de los tratamientos,
excepto en los de MMu, CP, D, F2, +cal. Este suceso se debe básicamente
a dos factores: el uso de un material de menor potencial productivo y una
mayor concentración de la precipitación, lo que provoca estrés del cultivo
y proliferación de enfermedades fungosas.
En lo que respecta a la rentabilidad del sistema, en 2014 la mayor rentabilidad (B/C 1.7) se tuvo
en el tratamiento MM, LC, P, F1, mientras que los menores fueron en MMu, CP, D, F2, +cal
(promedio de 1.1). En 2015, la menor utilidad (B/C 1.1) se registró en MMu, CP, D, F2 y la
mayor (B/C 1.6) en MMu, CP, D, F1 (gráfica 2).
6000
5000
4000
b
d
cd
bc
b
bcd
bcd
a
a
3000
2000
1000
0
MM, LC,
P, F1
MM, CL,
R, F1
MM, CL,
D, F1
MM, C P,
D, F1
MMu, C P,
D, F1
MF, CP,
D, F1
MMu, C P,
D, F2
MMu, C P,
D, F2, +cal
MMu, C P,
D, F2, +cal
PV 201 4 PV 201 5
Gráfica 1. Rendimiento de maíz (kg/ha) en plataforma San Juan Cotzocón, Oaxaca PV 2014 y 2015.
Las barras de error representan los errores estándares de los promedios. Los tratamientos con la misma
letra no son significativamente diferentes (p

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
1.8
1.6
1.4
1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
MM,LC ,
P, F1
MM,CL ,
R, F1
MM,CL,
D, F1
MM,CP,
D, F1
MMu,CP,
D, F1
MF,CP,
D, F1
MMu, C P,
D, F2
MMu, C P,
D, F2 +cal
MMu, C P,
D, F2 +cal
PV 201 4 PV 201 5
Gráfica 2. Relación beneficio/costo en los años 2014 y 2015 de la plataforma San Juan Cotzocón,
Oaxaca PV 2014 y 2015.
Los resultados presentados hasta el momento coinciden con lo encontrado en la plataforma de
investigación del inifap en Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca, donde se encontró que en los
primeros tres años de evaluación no se veía un efecto claro de ac; sin embargo, a partir del cuarto
año la producción del sistema de ac fue sensiblemente mejor que el resto de los tratamientos
(ver artículo en este mismo reporte). Carmen-Rollán et al. (2015) menciona que existe evidencia
experimental que demuestra que la cero labranza o siembra directa continua, modifica las
propiedades físicas: la estructura, la densidad aparente, la distribución de poros, la dinámica del
agua y la resistencia a la penetración, lo que incide sobre el volumen de exploración de raíces
y el movimiento de agua y aire, por lo que se espera que estas mejoras impacten en una mayor
producción y productividad del sistema en ac. También se ha documentado que la ac muestra mejor
su impacto en climas secos o cuando se presentan periodos de sequía en el desarrollo del cultivo.
Pittelkow et al. (2014) realizaron un meta análisis utilizando 5,463 observaciones de rendimiento
de 610 estudios donde se compara la labranza convencional con la ac a través de 48 cultivos y 63
países. Entre las conclusiones del estudio destaca que la no labranza combinada con dos principios
de la ac (diversificación de cultivos y retención de residuos) incrementa significativamente la
productividad de los cultivos en climas secos, lo que sugiere que esta tecnología es una importante
estrategia de adaptación al cambio climático para regiones cada vez más secas del mundo.
Conclusiones
Los rendimientos obtenidos superan los rendimientos regionales (2.8 t/ha, Sagarpa 2014) en el
ciclo PV y nivel estatal (1.3 t/ha, Sagarpa 2014). El promedio más alto se obtuvo en tratamientos
con camas permanentes. La inversión por enmiendas (cal y camas permanentes) no se recupera en
el primer año de cultivo; sin embargo, estas actividades son necesarias ya que también se encontró
que adicionar fertilizante con base en los análisis de suelo no garantiza mayor rendimiento
(MMu, CP, D, F2) si antes no se corrigen los desequilibrios. Estas prácticas pueden traer ventajas
adicionales, como menor incidencia de malezas. Hasta el momento no se reflejan tendencias claras
de mayor productividad con la implementación de los principios de la ac; sin embargo, se espera
que en el presente ciclo (2016) exista mejor producción en los tratamientos con ac, ya que se ob
servó mejor desarrollo del cultivo.
Referencias
Carmen-Rollán, A. A., O. Antonio-Bachmeier. 2015. Efecto de la siembra directa continúa sobre el comportamiento
físico-funcional de los suelos franco limosos de la región semiárida central de la provincia de Córdoba
(Argentina). Terra Latinoamericana 33: 275-284.
Pittelkow, C.M., Linquist, B.A., Lundy, M.E., Liang, X., van Groenigen,K.J., Leed, J., van Gestel, N., Six, J., Ventereae,
R. T., van Kessel, C., 2015. When does no-till yield more? A global meta-analysis. Field Crops Research
183: 156–168.
Sagarpa-2014;http://www.sagarpa.gob.mx/quienesomos/datosabiertos/siap/Paginas/estadistica.aspx.
Consultado el 20 de noviembre de 2015.
17

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2012
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca
Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales Agrícolas y Pecuarias (inifap)
2,138 msnm
Maíz
PV
Temporal
Reducir la labranza y dejar rastrojo mejora
el rendimiento de maíz bajo temporal,
en comparación con práctica convencional
Resultados de la plataforma Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca,
ciclo PV 2015
Leodegario Osorio Alcalá, inifap, Sitio Experimental Mixteca Oaxaqueña
La plataforma Santo Domingo Yanhuitlán se ubica en las instalaciones del inifap en la región
Mixteca, en el Sitio Experimental Mixteca Oaxaqueña, municipio de Santo Domingo Yanhuitlán,
en un área representativa de los suelos de valle en el área de Nochixtlán, que comprende
aproximadamente 3,000 hectáreas. Las organizaciones más involucradas en el desarrollo de la
plataforma son Unión de Ejidos y Comunidades del Valle de Nochixtlán, Productores Unidos
Ofadín, productores Líderes Mixtecos, Fondo para la Paz, productores independientes de diversas
comunidades de Nochixtlán, Teposcolula y Tlaxiaco. El sistema de producción en la zona está basado
en la producción de maíz de temporal en más de 90%, usando maíces nativos principalmente,
y en menor proporción variedades mejoradas (híbridos de empresas comerciales). Se practica el
sistema tradicional de siembra, que consiste en preparar el suelo mediante barbecho (25 a 30 cm
de profundidad); posteriormente se realizan de uno a dos pasos de rastra y se extraen todos los
residuos de cosecha del ciclo anterior debido a que los utilizan como alimento para el ganado.
Predomina la siembra mecanizada usando sembradoras mecánicas; el uso de fertilizante químico
es común, pero ninguno se basa en análisis de suelo; aplican cantidades variables de nitrógeno y
fósforo. El problema ambiental más importante es la sequía, que generalmente ocurre a finales
de julio y agosto, coincidiendo con la etapa de floración (canícula). El periodo de lluvias finaliza
en la segunda quincena de octubre y posteriormente incrementa el riesgo de que ocurran heladas
tempranas que afecten a variedades de ciclo tardío (> a 170 días a madurez fisiológica). Otros
cultivos de importancia en la región son el trigo y el frijol donde se rota con maíz.
Descripción de la plataforma y el ciclo primavera-verano (PV) 2015
La plataforma de investigación inició en 2012, pero en 2013 hubo un rediseño de los tratamientos
que actualmente se tienen establecidos. Esto se hizo mediante un acuerdo con personal científico
del cimmyt para planear la investigación a largo plazo. Se están evaluando cinco tratamientos
(cuadro 1). En labranza convencional se lleva a cabo un barbecho y paso de rastra en marzo. En
labranza mínima se realiza un paso de subsoleo a una profundidad de 45 cm en marzo.
18

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Cuadro 1. Tratamientos en la plataforma Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca, en el ciclo
primavera-verano 2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
Manejo
de rastrojo
Variedad
1 M, LM, D, N Monocultivo maíz Labranza mínima Dejar Nativo
2 M, LC, R, N Monocultivo maíz
Labranza
convencional
Remover
Nativo
3 M, LM, D, H Monocultivo maíz Labranza mínima Dejar H-161
4 M, CL, D, H Monocultivo maíz Cero labranza Dejar H-161
5 MTF, LM, D, N Trigo-frijol-maíz Labranza mínima Dejar Nativo
Abreviaciones: M = maíz, F = frijol, T = trigo, LM = labranza mínima, LC = labranza convencional,
CL = cero labranza, N = Nativo, H = híbrido H-161, D = dejar rastrojo y R = remover rastrojo.
Se sembró maíz a una densidad de 66,500 semillas por hectárea en todos los tratamientos; la
siembra fue el 8 de mayo. Para los tratamientos con híbrido se usó H-161, generado por el inifap,
y para los tratamientos con maíz nativo, semilla de productores de la región (criollo Yanhuitlán).
El 15 de mayo se aplicó un riego por aspersión para asegurar la buena germinación de la semilla
(punta de riego). Para el control de picudo del cogollo se hicieron tres aplicaciones de diferentes
productos (cipermetrina, benzoato de emamectina y lambda cyalotrina). Para el control de maleza
se aplicó Marbel (dicamba+atrazina) el 8 de junio y Gramoxone (paraquat) el 22 de julio. Todos los
tratamientos se cosecharon manualmente el 28 de noviembre de 2015.
La precipitación y su distribución durante el desarrollo del cultivo fue muy errática; en la etapa
vegetativa se registró un periodo de sequía entre los 75 y 90 días después de la siembra (DDS),
que coincidió con la floración del maíz, ésta es la etapa crítica para la planta, cuando es más
sensible a la falta de agua o temperaturas extremas porque se afecta el proceso de fecundación.
Durante el llenado del grano, las condiciones de humedad fueron más favorables para el cultivo,
lo que favoreció el buen desarrollo del grano (peso específico). En total se registraron 574.8 mm
durante el ciclo de desarrollo, cantidad inferior a la que requiere el maíz durante su desarrollo (750
mm). Septiembre fue el mes más húmedo, se registraron 190 mm, que representan 33 % de la
precipitación y ello ocasionó incidencia de enfermedades (Helminthosporium turcicum).
Se determinó rendimiento de grano a 14% de humedad. Se contaron y pesaron 200 granos para
determinar el peso de mil granos y así calcular también el número de granos por m 2 . Los datos se
analizaron usando PROC GLM en SAS, y se compararon los medios con t-test. Hubo diferencias
significativas con p < 0.05. Se mantuvo un registro de las operaciones de campo y sus costos a lo
largo del ciclo, así como del precio de venta del grano para hacer un análisis de rentabilidad.
Descripción de los resultados
En 2015, hubo diferencias significativas en rendimiento de grano entre los tratamientos evaluados
(gráfica 1). En el maíz nativo (criollo Yanhuitlán), el mayor rendimiento se obtuvo con labranza
mínima y 100 % de residuos dejados (M, LM, D, N), superior en 25 % al sistema de labranza
convencional sin residuos y maíz nativo (M, LC, R, N), después de tres ciclos de evaluación. Con
el híbrido H-161, el rendimiento de grano de ambos sistemas de labranza (labranza mínima y cero
labranza) fue similar; no hubo diferencias significativas. En labranza mínima dejando rastrojo (M,
LM, D, H), el híbrido rindió 1.0 t/ha más que el maíz nativo. Para el H-161 en cero labranza,
su rendimiento fue de 7.1 t/ha, superior en 66 % al del maíz nativo en labranza convencional sin
residuos (testigo).
19

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Rendimiento (t/ha a 14% de humedad)
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
BC
M, LM,
D, N
M, LC,
R, N
M, LM,
D, H
M, CL,
D, H
C
MTF, LM,
D, N
Gráfica 1. Rendimiento promedio en tratamientos evaluados bajo condiciones de temporal en la
plataforma Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca, ciclo PV-2015.
Abreviaciones: M = maíz, F = frijol, T = trigo, LM = labranza mínima, LC = labranza convencional,
CL = cero labranza, N = nativo, H = híbrido H-161, D = dejar rastrojo, R = remover rastrojo.
El rendimiento de maíz nativo en los tratamientos de innovación, que son la labranza mínima con
residuos (M, LM, D, N) y labranza mínima con residuos y rotación (MTF, LM, D, N), superó en
más de 30% el rendimiento del maíz nativo en labranza convencional (testigo). Estos resultados
reflejan el efecto favorable de la reducción de labranza y la presencia de residuos de cosecha dando
como resultado mayor producción de grano respecto al sistema de labranza convencional sin
residuos. Durante el periodo de sequía ocurrido entre los 80 y 100 días después de la siembra, el
sistema de labranza mínima y de cero labranza con 100 % de residuos de cosecha conservó más
humedad en el suelo respecto al sistema tradicional sin residuos (foto 1). En cuanto al sistema que
incluye rotación no se observó incremento en el rendimiento en comparación con el sistema de
monocultivo en labranza mínima, pero superó en 31.9 % (1.36 t/ha) al sistema de monocultivo
sin residuos (testigo).
20
Foto 1. Desarrollo del cultivo durante periodo de sequía en
labranza mínima y 100 % de residuos (menos estrés; izquierda)
y en labranza tradicional sin residuos y 100 % de residuos
extraídos (mayor estrés; derecha).
En promedio, el peso de mil granos fue más alto
y el número de granos por m 2 más bajo para el
maíz nativo que para el híbrido. El peso de mil
granos fue de 359 g para el maíz nativo y 313 g en
promedio para el hibrido. El maíz nativo tuvo
en promedio 1,243 granos por m 2 , mientras el
híbrido tuvo 1,906 granos por m 2 . En todos los
tratamientos se obtuvo una utilidad positiva,
pero no en todos se obtuvo un buen margen de
utilidad. Se observa que al tener monocultivo de
maíz nativo (criollo) en labranza convencional
y sin residuos se obtiene la utilidad más baja
(M, LC, R, N; cuadro 2), puesto que el
rendimiento es más bajo con un costo de
producción de $ 14,175 MXN/ha. En los
sistemas que incluyen labranza mínima (LM) y
cero labranza (CL) más la retención de residuos,
la utilidad es 100 % mayor comparada con la
utilidad del sistema con labranza convencional;
con una utilidad promedio de $ 15,567 MXN/ha.

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Sur
Aunque los rendimientos del maíz nativo son más bajos que los del híbrido, tuvieron relaciones
beneficio-costo (B/C) similares en labranza mínima por el precio de venta más alto del maíz nativo.
Todos los tratamientos de innovación obtuvieron mayor relación B/C que el sistema de labranza
convencional sin rastrojo (testigo).
Cuadro 2. Análisis de utilidad neta en plataforma Santo Domingo Yanhuitlán, Oaxaca, ciclo PV 2015.
Tratamientos M, LM, D, N M, LC, R, N M, LM, D, H M, CL, D, H MTF, LM, D, N
Costo preparación suelo
(MXN/ha) 1,100 1,700 1,100 400 700
Costo siembra (MXN/ha) 964 964 1,764 1,764 964
Costo fertilización (MXN/ha) 5,131 5,131 5,131 5,131 5,131
Costo control plagas y malezas
(MXN/ha) 1,755 1,755 1,755 1,755 1,100
Costo riegos (MXN/ha) 800 800 800 800 800
Costo cosecha (MXN/ha) 3,825 3,825 3,825 3,825 3,825
Costo total (MXN/ha) 13,575 14,175 14,375 13,675 12,520
Rendimiento (t/ha) 5.75 4.26 6.78 7.08 5.62
Precio venta (MXN/t) 5,000 5,000 4,300 4,300 5,000
Ingreso (MXN/ha) 28,747 21,321 29,140 30,431 28,093
Utilidad neta (MXN/ha) 15,172 7,146 14,765 16,756 15,573
Relación beneficio/costo 2.12 1.50 2.03 2.23 2.24
Abreviaciones: MXN = peso mexicano, M = maíz, F = frijol, T = trigo, LM = labranza mínima,
LC = labranza convencional, CL = cero labranza, N = nativo, H = híbrido H-161, D = dejar rastrojo
y R = remover rastrojo.
Actividades de vinculación
y capacitación
Se realizaron siete eventos de capacitación
y difusión (fotos 2 y 3); seis fueron
demostraciones de campo y un curso
de capacitación. Se abordaron temas
relacionados con Agricultura de
Conservación, manejo de residuos y
sistemas de labranza. Hubo productores de
distintas comunidades, de autoconsumo
y comerciales. También fue destacada la
participación de técnicos del sector, así
como de diversos funcionarios y tomadores
de decisiones. Entre los asistentes se
destaca la visita de productores y técnicos
de Guatemala, quienes conocieron los
resultados de la plataforma de investigación.
También se tuvo la visita de productores
del estado de Jalisco, con quienes se
Foto 2. Demostración del efecto de residuos de
cosecha en la conservación de humedad y en la
reducción de erosión del suelo.
21

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
intercambiaron experiencias de cada estado. En
total participaron en los eventos 442 personas,
321 hombres y 121 mujeres. La plataforma es un
punto focal para la vinculación entre diferentes
actores en el Hub Pacífico Sur. Entre los actores
vinculados con la plataforma se encuentran
organizaciones como el Fondo para la Paz, los
Productores Unidos de Nochixtlán, el Centro
de Bachillerato Tecnológico Agropecuario No.
51, la Universidad Tecnológica de Tehuacán y el
municipio de Santiago Yolomecatl.
Conclusiones y planes para el futuro
Foto 3. Demostración de maíces nativos
en cero labranza con 100% de residuos
dejados durante etapas críticas del cultivo
debido a la falta de agua.
Con la práctica de mínimo movimiento del
suelo se reducen costos de producción y se
incrementan las utilidades y la relación beneficio/
costo, en comparación con el sistema de
labranza convencional. El híbrido H-161 obtuvo
rendimientos más altos que el maíz nativo, con
una diferencia de 1.0 t/ha en tratamientos de
labranza-rastrojo comparables, pero el precio
de venta más alto para maíz nativo hace que la
relación beneficio/costo es similar para el híbrido
y el maíz nativo.
Los resultados generados después de tres ciclos
demuestran que usando la variedad nativa (criollo
Yanhuitlán) y adecuadas prácticas de producción
se puede triplicar el rendimiento de grano,
respecto a la tecnología que usan la mayoría de
productores del Valle de Nochixtlán, ya que el
rendimiento promedio de la zona es de 1.5 t/ha.
Mediante los diversos eventos de capacitación y
difusión se están promoviendo los resultados con
productores de distintas comunidades, con una
participación de 442 personas durante el ciclo.
Estas y otras actividades, como la participación en
capacitación de técnicos certificados en agricultura
sustentable, hacen de la plataforma un punto focal
de vinculación de actores en el Hub Pacífico Sur.
Foto 4. Plataforma de investigación Santo
Domingo Yanhuitlán, Oaxaca.
En los próximos ciclos se seguirá la evaluación de
los tratamientos establecidos para tener datos de los
efectos a largo plazo. También se iniciarán trabajos de
evaluación de diversos tratamientos para el control
de plagas del suelo (biológico, químico, testigo), del
sistema de siembra en camas y la rotación de cultivos
con leguminosas y cereales de grano pequeño. Se
trabajará sobre la producción de semilla de variedades
sobresalientes de frijol y maíz y se fortalecerá aún más
la capacitación con productores.
22

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2011
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Tlaltizapán, Morelos
Maíz y Cultivos Asociados
Pacífico Centro
Centro Internacional de Mejoramiento de
Maíz y Trigo (cimmyt)
940 msnm
Maíz
PV, OI
Temporal
Plataforma Tlaltizapán, Morelos
Resultados ciclo PV 2015 en condiciones de temporal
Oscar Bañuelos Tavárez y Nele Verhulst (cimmyt)
La plataforma de investigación de Tlaltizapán, Morelos, está ubicada en la estación experimental del
Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (cimmyt) en Tlaltizapán, Morelos, a una
altitud de 940 msnm, con coordenadas 18°40’48” N, 99°07’47” O. Comenzó sus actividades con
el objetivo de conocer el mejor tratamiento de labranza para los suelos de la estación experimental y
zonas aledañas con el cultivo de maíz en términos del uso de agua, así como para la transferencia de
Agricultura de Conservación a otros productores. La idea central fue pensar sobre el uso eficiente
del agua, ya que en la práctica convencional se va evaporando durante la temporada seca, y esta
evaporación aumenta por las rastras continuas para la incorporación de rastrojo y maleza. Por esto
se incluyeron dos alternativas en la plataforma:
1. Disminuir la labranza, ya sea que se espere hasta antes de la siembra para llevarla a cabo
con tratamientos de labranza mínima, mientras la práctica convencional incluye labranza
después de la cosecha y durante la temporada seca, o que se deje de hacer, como en los
tratamientos de camas permanentes.
2. Incluir un cultivo adicional con potencial forrajero para aprovechar la humedad residual
y tener rotación de cultivo.
Los factores que incluye este experimento son prácticas de labranza y rotación de cultivo.
Para la labranza se están evaluando:
• Camas con labranza convencional: uno a dos barbechos, una a dos rastras y formación de
camas. En esta práctica se hace labranza después de la cosecha, incorporando el rastrojo,
y durante la temporada seca se hacen pasos adicionales de labranza para controlar maleza
como sea necesario.
• Labranza mínima: arado, rastreo cruzado y formación de camas. En esta práctica se deja el
suelo sin mover durante los seis meses de la temporada seca, en este tiempo el rastrojo se
queda en la superficie.
• Camas permanentes: el único movimiento que éstas reciben es al momento de la
reformación en cada ciclo, mientras que la superficie de la cama se mantiene intacta.
24

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
En todos los tratamientos se deja
el rastrojo y el experimento es
en condiciones de temporal. Se
estudia el monocultivo de maíz
y la rotación de maíz-crotalaria
(foto 1), donde la crotalaria
se siembra en el ciclo otoñoinvierno
con humedad residual.
En 2015 la siembra de maíz se
hizo el 24 de junio y se utilizó
variedad Zapata 2A, grano
amarillo a una densidad de
72,000 plantas/ha. Se fertilizó
en banda con la fórmula 80-80-
25 al momento de la siembra y
80-00-00 treinta días después
de la siembra.
Foto 1. Tratamiento sin y con siembra de crotalaria en la
plataforma Tlaltizapán, Morelos.
Los menores rendimientos de maíz fueron obtenidos con labranza convencional, monocultivo de
maíz e incorporación de rastrojo, así como en camas permanentes, rotación maíz-crotalaria, dejando
rastrojo (5.9 t/ha en ambos tratamientos, gráfica 1). Los rendimientos más altos se presentaron con
labranza mínima, dejando el rastrojo sobre la superficie por seis meses y después labrar antes de
que aparezcan las lluvias, tanto con monocultivo de maíz como con rotación maíz-crotalaria (6.9
t/ha), no existiendo diferencia significativa cuando se sembró en camas permanentes, monocultivo
de maíz y dejando rastrojo (6.7 t/ha). Entonces en camas permanentes, el rendimiento de maíz fue
más bajo después de crotalaria que después de dejar el terreno en descanso durante la temporada
seca. Es importante mencionar que se estimó que la producción de biomasa de crotalaria fue de
aproximadamente 7 t/ha de materia seca, siendo redituable para utilizarla como abono verde o
forraje con mejor calidad que los rastrojos de maíz; convirtiéndose en una buena alternativa para los
agricultores ganaderos. Se mostró que es posible cultivar crotalaria con humedad residual después
de la cosecha de maíz.
Rendimiento (t/ha a 14% H 2
O)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
b
a
LC, MC CP, M LM, M LM, MCC CP, MC
Gráfica 1. Resultados del rendimiento de grano de maíz en la plataforma Tlaltizapán, Morelos, PV 2015.
Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes con t-test (p < 0.05).
Abreviaciones: LC = labranza convencional, CP = camas permanentes angostas, LM = labranza
mínima, M = maíz, C = crotalaria.
a
a
b
La práctica de no hacer labranza durante la temporada seca (labranza mínima) mostró incremento
en el rendimiento en comparación con labranza convencional, por lo que la labranza mínima
podría ser un primer paso importante hacia Agricultura de Conservación para productores de la
zona. La plataforma fue de utilidad para instruir agricultores, ganaderos y técnicos que se enfocan
en la producción de maíz en la región de Morelos y Guerrero, con lo cual se apoya al programa de
MasAgro para lograr sus objetivos.
25

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2012
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Zacatepec, Morelos
Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (inifap)
917 msnm
Maíz
PV
Temporal
Mejora de rendimientos con base en
Agricultura de Conservación
Plataforma Zacatepec, Morelos, ciclo PV 2015
Alberto Trujillo Campos, Inifap, Campo Experimental “Zacatepec” y Nele Verhulst (cimmyt)
La plataforma de investigación Zacatepec está establecida dentro de las instalaciones del inifap-
Campo Experimental de Zacatepec, Morelos, a una altitud de 915 m. Los productores de maíz y
cacahuate son los que están directamente involucrados con la plataforma, puesto que en la región
son los cultivos que ocupan mayor superficie cultivada bajo condiciones de temporal; además, el
cultivo de sorgo es el que más se siembra en esta región cálida del estado de Morelos, por lo que
cacahuate y sorgo son los cultivos que se consideraron en rotación con maíz. Las condiciones ambientales
donde está ubicada la plataforma corresponden a la zona agroecológica de trópico seco;
sin embargo, la precipitación promedio que se registra anualmente se considera suficiente para
lograr un buen desarrollo del cultivo de maíz.
Descripción de la plataforma y el ciclo primavera-verano (PV) 2015
La plataforma se inició en 2012, con cultivo de maíz en toda la superficie; en 2013 la tercera
parte fue maíz, otro tercio sorgo y el resto cacahuate; en 2014 fue maíz en toda la plataforma
y en 2015 se sembró igual que en 2013. Se evalúa la interacción de componentes tecnológicos
(cuadro 1); sistemas de labranza; densidades de plantas para maíz; manejo de rastrojo y rotación de
cultivos; todo dentro del marco de la Agricultura de Conservación, bajo condiciones de temporal.
En 2015 se tuvo un temporal irregular y un tanto deficiente, puesto que la precipitación registrada
en el periodo de mayo a octubre fue de 398.5 mm, en comparación con el mismo periodo en el
ciclo pasado, que fue de 599.3 mm, presentándose un periodo deficiente de humedad entre el 5 de
julio y el 5 de agosto, que afectó principalmente a las siembras tempranas.
Se sembró maíz híbrido H-516 el 30 de junio, sorgo híbrido KS-989 el 29 de junio y el mismo
día cacahuate criollo ‘Dorado’. En presiembra se aplicó el herbicida Gramoxone (Paraquat) el
6 de junio. Ya sembrados los cultivos, el 1 de julio se aplicó herbicida preemergente: en maíz,
Lumax (mesotrione + metolaclor + atrazina); en sorgo, Gesaprim combi (atrazina + terbutrina) y
en cacahuate se aplicó Surpass (acetoclor). La cosecha de los cultivos se realizó de manera manual.
Los datos que se colectaron fueron analizados usando PROC GLM en SAS y se compararon las
medias con t-test, considerando significativas diferencias con p < 0.05. Se mantuvo un registro de
las operaciones de campo y sus costos a lo largo del ciclo, así como del precio de venta del grano
para hacer un análisis de rentabilidad.
26

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
Cuadro 1. Tratamientos en la plataforma de investigación Zacatepec, Morelos, en el ciclo primavera-verano 2015.
Trt. Abreviación Rotación
Práctica
de labranza
Manejo
de rastrojo
Densidad de
población en maíz
1 MM, CL, D, 80 Maíz-maíz Cero Dejar 80,000 plantas/ha
2 MM, CL, D, 60 Maíz-maíz Cero Dejar 60,000 plantas/ha
3 MM, CL, R, 60 Maíz-maíz Cero Remover 60,000 plantas/ha
4 MM, LM, R, 60 Maíz-maíz Mínima Remover 60,000 plantas/ha
5 MS, CL, D, 80 Maíz-sorgo Cero Dejar 80,000 plantas/ha
6 MS, CL, D, 60 Maíz-sorgo Cero Dejar 60,000 plantas/ha
7 MS, CL, R, 60 Maíz-sorgo Cero Remover 60,000 plantas/ha
8 MS, LM, R, 60 Maíz-sorgo Mínima Remover 60,000 plantas/ha
9 MC, CL, D, 80 Maíz- cacahuate Cero Dejar 80,000 plantas/ha
10 MC, CL, D, 60 Maíz- cacahuate Cero Dejar 60,000 plantas/ha
11 MC, CL, R, 60 Maíz- cacahuate Cero Remover 60,000 plantas/ha
12 MC, LM, R, 60 Maíz- cacahuate Mínima Remover 60,000 plantas/ha
Abreviaciones: M = maíz, S = sorgo, C = cacahuate, CL = cero labranza, LM = labranza mínima,
D = dejar, R = remover, 80 = 80,000 plantas/ha y 60 = 60,000 plantas/ha.
Descripción de los resultados
Los rendimientos promedio obtenidos de los cultivos de maíz (10.56 t/ha), sorgo (7.74 t/ha)
y cacahuate (3.87 t/ha) superan en 100% al rendimiento promedio estatal que obtienen los
productores morelenses. En el monocultivo de maíz el mayor rendimiento fue en cero labranza,
dejando rastrojo y densidad de 80,000 plantas/ha (11.34 t/ha) y el menor con práctica del productor
en labranza mínima, remoción de rastrojo y densidad de 60,000 plantas/ha (9.80 t/ha) (gráfica 1).
La diferencia entre ambos tratamientos fue significativa, pero ninguno tuvo diferencia significativa
con los dos tratamientos de cero labranza y 60,000 semillas/ha (con y sin rastrojo) con rendimiento
intermedio de 10.56 t/ha. La sequía en etapa V6 se manifestó más severa en cero labranza sin
rastrojo (foto 1abc).
En rotación sorgo-maíz no se tuvo diferencias significativas, oscilando los rendimientos entre 7.60
y 7.94 t/ha. En rotación cacahuate-maíz se presentaron diferencias significativas, donde el mayor
rendimiento (4.45 t/ha) se tuvo en cero labranza, remoción de rastrojo, seguido por la práctica del
productor (4.03 t/ha), mientras que el menor (3.41 t/ha) se presentó en cero labranza, dejando
rastrojo.
Los costos promedio de producción de los cultivos de maíz, sorgo y cacahuate fueron de $15,545,
$15,952 y $20,093 MXN/ha respectivamente (gráfica 2). En el primer tratamiento (MM, CL, D,
80) se considera el costo de 33% más de semilla de maíz, por la densidad de 80,000 semillas/ha. En
todos los cultivos, la práctica del productor (LM, R, 60) fue el tratamiento con el costo más alto,
debido a las labores de preparación del terreno.
La relación beneficio/costo (B/C) de los cultivos de maíz, sorgo y cacahuate fueron de 2.42, 1.38
y 2.33, respectivamente (gráfica 3). En maíz se tuvo mayor rentabilidad en el tratamiento de cero
labranza, dejando rastrojo con densidad de 80,000 plantas/ha (MM, CL, D, 80), seguido por los
tratamientos de cero labranza con 60,000 plantas/ha con y sin rastrojo, con igual valor entre ellos.
Con práctica del productor fue menor la relación B/C, lo cual se debe a menor rendimiento de
grano y mayor costo de producción por hectárea.
27

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
28
Rendimiento de grano (t/ha)
14
12
10
8
6
4
2
0
Gráfica 1. Rendimiento de grano de los cultivos de la plataforma
Zacatepec, Morelos, ciclo PV 2015. Abreviaciones: CL = cero
labranza, LM = labranza mínima, R = remover rastrojo, D = dejar
rastrojo, 80 = 80,000 semillas/ha y 60 = 60,000 semillas/ha.
25
20
15
10
5
0
C
C
Gráfica 2. Costos de producción de los cultivos en la plataforma
Zacatepec, Morelos, PV 2015.
Abreviaciones: CL = cero labranza, LM = labranza mínima, R =
remover rastrojo, D = dejar rastrojo, 80 = 80,000 semillas/ha y 60
= 60,000 semillas/ha.
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
ab
Gráfica 3. Relación beneficio/costo de los cultivos en la
plataforma Zacatepec, Morelos, PV 2015.
Abreviaciones: CL = cero labranza, LM = labranza mínima,
R = remover rastrojo, D = dejar rastrojo, 80 = 80,000 semillas/ha
y 60 = 60,000 semillas/ha.
ab
A
b
B
En rotación sorgo-maíz, se
observa mayor rentabilidad en
el tratamiento de cero labranza,
remoción de rastrojo (MS, CL,
R, 60), seguido por tratamientos
de cero labranza con retención
de rastrojo (MS, CL, D 60 y
80) con igual valor entre ellos.
Al igual que en maíz, el sorgo
tuvo menor rentabilidad con
la práctica del productor. En
rotación cacahuate-maíz, la cero
labranza con remoción de rastrojo
presentó mayor rentabilidad, con
una relación B/C de 2.80. En
los otros tratamientos la relación
B/C fue similar, entre 2.13 y
2.24.
Actividades de
vinculación y
capacitación
Las actividades de transferencia
de tecnología realizadas en la
plataforma se programaron a
solicitud de organizaciones de
productores (Consejo Morelense
de Productores de Maíz A. C.),
despachos (Servicios Integrales
Profesionales para Agronegocios,
sipa), empresas (Syngenta Agro
S.A. de C.V.) e instituciones como
Sedagro y Sagarpa (Componente
Extensión e Innovación Productiva,
ceip). De manera permanente
se capacitó a personal técnico de
Sedagro y Sagarpa-INCA Rural, y
en días demostrativos al personal
técnico, estudiantes y productores
agropecuarios de la región (foto 2).
Se pueden destacar varios eventos
y capacitaciones donde se
compartieron los aprendizajes de
la plataforma y se distribuyeron
publicaciones elaboradas por
el Programa de maíz del
inifap-Campo Experimental
Zacatepec, relacionadas con las
recomendaciones del manejo
agronómico integrado para la
producción de maíz en el estado
de Morelos:

Hub Maíz y Cultivos Asociados Pacífico Centro
• El 18 de febrero de 2015 se impartió la conferencia “Generación
de tecnología para la producción rentable de maíz” dentro
del marco del Foro Regional “El maíz y la sustentabilidad
agrícola” en coordinación con la uaem, inifap, fira, Sedagro y
Sagarpa; a este evento asistieron representantes profesionistas,
técnicos, investigadores, estudiantes y productores del estado.
• Durante los días 24 al 27 de septiembre de 2015, se impartió
la conferencia “Tecnología recomendada por el inifap para
la producción de maíz en el estado de Morelos” en el marco
de la “1ra Expo Feria del Maíz, Cuernavaca-2015”, realizada
por el ayuntamiento del municipio de Cuernavaca, Morelos;
además se montó un estand del inifap sobre tecnologías
disponibles para el estado de Morelos. La asistencia a este
evento fue de 250 participantes registrados.
• El 23 de octubre de 2015, se realizaron dos demostraciones
de campo en los municipios de Jonacatepec y Tepalcingo,
Morelos, con la finalidad de dar a conocer la tecnología
recomendada, bajo condiciones de temporal, para la
producción de maíz grano y girasol alto oleico, dentro del
marco de la Agricultura de Conservación. Esto se hizo en
coordinación con el cimmyt, inifap, Sedagro, Sagarpa,
Sistema-Producto Maíz, el Despacho “Servicios Integrales
Profesionales para Agronegocios” (sipa) y la empresa Syngenta
Agro S. A. de C. V. La asistencia a este evento fue de 78
participantes registrados.
a)
b)
c)
• El 27 de octubre de 2015, se realizó una capacitación
en el auditorio del Campo Experimental “Zacatepec” y
posteriormente un recorrido demostrativo por la plataforma
con el objetivo de dar a conocer las tecnologías para la
producción de maíz, sorgo, cacahuate y girasol de temporal,
en el entorno de Agricultura de Conservación. Este evento
estuvo coordinado con inifap, Sedagro, Sagarpa-inca-
RURAL y el Despacho “Servicios Integrales Profesionales
para Agronegocios” (sipa). La asistencia a este evento fue de
51 participantes registrados.
Conclusiones y planes para el futuro
En el cultivo de maíz se tuvo mayor rendimiento y rentabilidad al
incrementar la densidad de plantas de 60,000 a 80,000 por hectárea
en cero labranza dejando rastrojo. Ambas densidades fueron superiores
en rendimiento y rentabilidad en comparación con la práctica del
productor. En sorgo y cacahuate, la mejor rentabilidad se tuvo con
cero labranza y remoción de rastrojo. La práctica del productor de
la zona registró los mayores costos de producción por hectárea para
cualquiera de los tres cultivos y, en consecuencia, resultó ser de
menor rentabilidad. Con base en lo observado y comentado por los
participantes en los eventos de transferencia de tecnología, se concluye
que se dispone de tecnología y conocimientos para lograr altos
rendimientos y rentabilidad, en el cultivo de maíz, sorgo y cacahuate;
y que se debe continuar con el trabajo para que los productores puedan
adoptar estas tecnologías con el fin de contribuir a la autosuficiencia
alimentaria y a mejorar la calidad de vida del productor.
Foto 1abc. Efecto de sequía en etapa
V6 del cultivo de maíz en el sistema
de (a) labranza mínima sin rastrojo, (b)
labranza cero con rastrojo, (c) labranza
cero sin rastrojo. Plataforma Zacatepec,
Morelos, ciclo PV 2015.
Foto 2. Demostración de la plataforma a
organización de productores y técnicos
de Sagarpa y Sedagro, mostrando el
manejo agronómico de los cultivos de
maíz, sorgo y cacahuate.
29

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Molcaxac, Puebla
Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Institución / Colaborador
Centro de Bachillerato Tecnológico
Agropecuario (cbta) 255
Año de instalación 2011
Altitud
1,830 msnm
Cultivo principal
Maíz
Ciclo agrícola
PV
Régimen de humedad Temporal
Rotación con frijol casi duplica el rendimiento de maíz
Plataforma Molcaxac, Puebla, ciclo PV 2015
Antonio López Ramírez, CBTA No. 255 Ext. 1 Molcaxac
La plataforma Molcaxac, Puebla, está localizada en el centro-sur del estado de Puebla, en la
región llamada mixteca poblana, a una altura sobre el nivel del mar de 1860 m. Los cultivos más
importantes son maíz y frijol, los cuales son cultivados en condiciones de temporal. La práctica
común de manejo de suelo (labranza convencional) consiste en barbecho, dos pasos de rastra,
surcado y aporque. La fertilización del cultivo se da en el aporque y en muchos casos no es aplicada.
La cosecha es manual y el rastrojo se usa como fuente de alimento para ganado. Aunado a las
condiciones mencionadas, la mayoría de los productores no hacen diversificación de cultivos.
En la región mixteca, los suelos son someros (profundidades menores a 30 cm) y en su mayoría
degradados. Por tal motivo, con la implementación de MasAgro se proponen alternativas para
su cuidado y conservación. Una de estas alternativas es la implementación de la Agricultura de
Conservación (ac), la cual se basa en tres principios: mínima labranza, retención del rastrojo y
diversificación de cultivos.
El Centro de Bachillerato Tecnológico Agropecuario (cbta) 255 de Molcaxac es responsable de una
plataforma de investigación donde se evalúa el efecto de prácticas de labranza, manejo de rastrojos,
diversificación de cultivos y fuentes de fertilización sobre el comportamiento de maíz nativo e
híbrido en condiciones de temporal.
30
Foto 1. Estudiantes del cbta 255 Ext. Molcaxac, Puebla, apoyando en la toma de datos.

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
El ciclo 2015 fue el cuarto año de la aplicación de los diferentes tratamientos en la plataforma. En
ella fue sembrada un material de maíz nativo de la región y el híbrido 948 de Aspros a una densidad
de 60,000 semillas/ha. La precipitación en el ciclo primavera-verano fue menor a 500 mm y la
distribución fue irregular, motivos por los cuales se vio afectado el desarrollo vegetativo del cultivo.
En los tratamientos donde se sembró maíz después de frijol (tratamiento 4 y 9), se obtuvo mayor
rendimiento que en monocultivo de maíz. Tanto con el material nativo como con el híbrido se
obtuvieron más de dos toneladas de maíz por hectárea (tratamientos con rotación maíz-frijol),
mientras en monocultivo los rendimientos mostraban resultados de entre 0.81 y 1.12 t/ha para
maíz nativo y 0.67 y 1.26 t/ha para el híbrido (cuadro 1).
Con labranza mínima y retención de rastrojo se mejoró ligeramente el rendimiento en comparación
con labranza convencional sin rastrojo. En 2015 el ciclo de lluvias fue muy precario; sin embargo,
la plataforma de investigación presentó mejores resultados en los sistemas donde se aplicaron los
tres principios de la AC, en comparación con las parcelas testigos en las que se llevó a cabo el cultivo
de manera tradicional.
El rendimiento de frijol fue de 350 kg/ha en promedio, lo que fue aceptable, tomando en cuenta
las medias de rendimiento de la región.
Cuadro 1. Tratamientos y rendimientos de maíz (kg/ha a 14% de humedad) en la plataforma
Molcaxac, Puebla, ciclo PV 2015.
Trat. Rotación Práctica de labranza
Manejo de
rastrojo
Material
de maíz
Fertilización
Rendimiento
(kg/ha)a
1 Monocultivo Labranza convencional Remover Nativo Química 806
2 Monocultivo Labranza mínima Dejar Nativo Química 1125
3 Monocultivo Labranza mínima Dejar Nativo Lombricomposta 1115
4 Maíz – frijol Labranza mínima Dejar Nativo Química 2105
6 Monocultivo Labranza convencional Remover Híbrido Química 668
7 Monocultivo Labranza mínima Dejar Híbrido Química 920
8 Monocultivo Labranza mínima Dejar Híbrido Lombricomposta 1260
9 Maíz – frijol Labranza mínima Dejar Híbrido Química 2152
Uno de los impactos más significativos de la plataforma es que los estudiantes, siendo la mayoría
hijos de productores de la región, están conociendo los sistemas de producción bajo el esquema
de Agricultura de Conservación, involucrándose en los trabajos de la plataforma y aprendiendo
las mejores prácticas agronómicas. En el ciclo primavera-verano 2015 se realizaron tres eventos de
capacitación en la plataforma, donde asistieron productores y estudiantes de la región de Molcaxac,
con un total de 130 asistentes (80 hombres y 50 mujeres).
31

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2014
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Metepec, Estado de México
Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Centro Internacional de Mejoramiento de
Maíz y Trigo (cimmyt)
2,640 msnm
Maíz y triticale
PV
Temporal
Resultados del primer año con
implementación de tratamientos
Plataforma Metepec, Estado de México, ciclo PV 2015
Nele Verhulst, Ana Rosa García y Fabián Enyanche (cimmyt)
La plataforma está ubicada en la estación experimental del cimmyt localizada en Metepec, Estado
de México. Comenzó sus actividades en el año 2014 con el fin de analizar diferentes prácticas
agronómicas, incluyendo prácticas de labranza, rotación de cultivos y manejo de rastrojos sobre el
comportamiento de maíz y triticale bajo condiciones de temporal. Los factores de labranza que se
incluyen en esta plataforma son camas con labranza convencional (rastra, nivelación y formación
de camas), camas permanentes y camas permanentes con labranza vertical; el manejo de rastrojo
va desde remover todo, dejar todo o remover parcialmente (remover rastrojo de maíz desde debajo
de la mazorca, cortar triticale a 25 cm y remover paja suelta), también se estudia el monocultivo
de maíz y la rotación de maíz con triticale. La siembra del ciclo primavera-verano (PV) 2015 se
realizó el 15 de abril (maíz) y el 14 de mayo (triticale) de 2015. Las variedades utilizadas fueron
Z-60 de Asgrow en el caso de maíz y Bicentenario para triticale. En el ciclo anterior la plataforma
fue sembrada solamente con maíz, ya que 2014 representó el Año Cero de la plataforma. Como
consecuencia, todos los tratamientos de maíz, incluso los de rotación triticale-maíz, se sembraron
después de maíz, por lo que a la fecha no es posible evaluar el efecto de rotación en 2015.
El año 2015 fue de alta precipitación, con
1,242 mm, aproximadamente 440 mm
más que el promedio. Casi la totalidad de
esta precipitación cayó en la temporada del
cultivo. Los mayores rendimientos de maíz
fueron obtenidos con labranza convencional
y remoción total de rastrojo, al igual que
con camas permanentes dejando el rastrojo
v(10.1 y 9.6 t/ha respectivamente), mientras
que el menor fue con camas con labranza
vertical y retención parcial de rastrojo
(7.2 t/ha, gráfica 1). Cabe mencionar que
los tratamientos no tuvieron diferencia
significativa entre ellos. Posiblemente
hacen falta más ciclos para establecer los
efectos de Agricultura de Conservación o la
precipitación abundante fue la causa de la
falta de diferencias entre tratamientos.
Foto 1. Plataforma de investigación Metepec,
Estado de México.
32

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
El mayor rendimiento de triticale fue
obtenido con rotación triticale-maíz en
camas permanentes dejando rastrojo
(6.0 t/ha) y el menor con misma
rotación, retención parcial de rastrojo y
labranza vertical en el centro de la cama
(4.7 t/ha, gráfica 2). Sin embargo, no
existió diferencia significativa entre
tratamientos.
En el mismo sitio donde se encuentra
ubicada la plataforma de investigación
se cuenta con el área de validación de
componentes. En ésta área se evaluaron
cinco líneas de maíz recomendadas para la
zona. El mayor rendimiento fue obtenido
con CMT029517 (9.9 t/ha), mientras
que el menor fue el con CMT099029
(6.2 t/ha, gráfica 3). Sin embargo, las
diferencias no fueron significativas.
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
Gráfica 1. Resultados de rendimiento de maíz en el ciclo
2015 de la plataforma Metepec, Edo. de México.
Abreviaciones: Cultivos: M = maíz, Tr = triticale; Practicas
de labranza: LC = labranza convencional, CP = camas
permanentes, CLV = camas con labranza vertical; Manejo de
rastrojo: Rem = remover todo, Dej = dejar todo, Par = dejar
parte.
8000
MM, LC, Rem MM, LC, Dej MM, CP, Dej MTr, CP, Dej MTr, CP, Par MTr, CLV, Par
6000
4000
2000
0
TrM, CP, Par TrM, CP, Dej TrM, CLV, Par
Gráfica 2. Resultados de rendimiento de triticale en el ciclo
2015 de la plataforma Metepec, Edo. de México.
Abreviaciones: Cultivos: Tr= Triticale, M= Maíz; Practicas de
labranza: CP= Camas permanentes, CLV= Camas con labranza
vertical; Manejo de rastrojo: Dej= Dejar todo, Par= Dejar parte.
Rendimiento de grano 12% H 2
O (kg/ha )
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
AZ473-14 VA CMT029517 CMT09902 9C MT099035 CSTHW1400 4
Gráfica 3. Resultados de rendimiento de maíz en el ciclo
2015 del área de validación de la plataforma de investigación
Metepec, Edo. de México.
33

Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 1991
Altitud
Cultivo principal
Texcoco I, Estado de México
Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Centro Internacional de Mejoramiento de
Maíz y Trigo (cimmyt)
2,240 msnm
Maíz y trigo
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
PV
Temporal
Resultados de rendimiento y rentabilidad
Plataforma Texcoco I, Estado de México, ciclo PV 2015
Nele Verhulst, Ana Rosa García, Fabián Enyanche (cimmyt)
La plataforma de investigación Texcoco I, Estado de México, está establecida en la estación
experimental del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (cimmyt) en El Batán,
Texcoco, Estado de México, ubicado a una altitud de 2,240 msnm, con coordenadas 19°31’46.83”
N, 98°51’9.81” O. La precipitación media anual es de 686 mm, con una temperatura media anual
de 15.9 °C.
La plataforma se inició en 1991 con el propósito de evaluar diferentes prácticas agronómicas bajo
condiciones de temporal (cuadro 1). El estudio incluye tipos de labranza como convencional, cero
y camas permanentes de dos tipos: angostas de 0.75 m y anchas de 1.5 m (las camas permanentes
el único movimiento que reciben es al momento de la reformación en cada ciclo, dejando intacto
la superficie por sembrar).
Se estudia el manejo de rastrojo; en el caso de labranza convencional se incorpora todo el residuo al
efectuarse el laboreo, mientras que en las camas permanentes y cero labranza el rastrojo se mantiene
en la superficie, también se tiene la remoción del rastrojo y retención parcial (en el caso del trigo se
dejan 25 cm de paja parada, mientras que en el maíz se conserva la parte debajo de la mazorca). Se
cuenta con monocultivos de trigo y maíz, con rotaciones de cultivo como maíz-trigo y trigo-maíz,
o bien alternados con cultivos como frijol o triticale.
La fecha de siembra para el maíz fue el 5 de junio, mientras que el día 4 del mismo mes se sembró
el trigo y triticale; para finalizar las siembras, el día 11 se sembró frijol. Los materiales utilizados
fueron: maíz híbrido Faisán a una densidad de siembra de 75,000 semillas/ha; trigo Quelea y
triticale Bicentenario, a densidad de 110 kg/ha y frijol pinto Saltillo, a densidad de 50 kg/ha.
Durante el desarrollo de los cultivos de las plataformas se presentó un buen temporal, llovió
749 mm de marzo a septiembre. El único periodo seco se dio a mediados de agosto. El 16 de julio
se presentó una granizada muy fuerte que destruyó la biomasa existente, pero gracias a que los
cultivos estaban en etapas tempranas (trigo en amacollamiento y maíz en V6), lograron recuperarse.
Los detalles del clima en el ciclo 2015 pueden revisarse en el artículo de la plataforma Texcoco II,
Estado de México.
34

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Cuadro 1. Tratamientos de la plataforma Texcoco I, Estado de México, ciclo PV 2015.
Trat. Abreviación Rotación Labranza Manejo de rastrojo
1 TT, Cero, Dej Trigo*-Trigo Cero labranza Dejar
2 TT, Cero, Rem Trigo*-Trigo Cero labranza Remover
3 MM, Cero, Dej Maíz*-Maíz Cero labranza Dejar
4 MM, Cero, Rem Maíz*-Maíz Cero labranza Remover
5 TM, Conv, Dej Trigo*-Maíz Labranza convencional Dejar
6 TM, Conv, Rem Trigo*-Maíz Labranza convencional Remover
7 TM, Cero, Dej Trigo*-Maíz Cero labranza Dejar
8 TM, Cero, Rem Trigo*-Maíz Cero labranza Remover
9 TT, Conv, Dej Trigo*-Trigo Labranza convencional Dejar
10 TT, Conv, Rem Trigo*-Trigo Labranza convencional Remover
11 MM, Conv, Dej Maíz*-Maíz Labranza convencional Dejar
12 MM, Conv, Rem Maíz*-Maíz Labranza convencional Remover
13 MT, Cero, Dej Maíz*-Trigo Cero labranza Dejar
14 MT, Cero, Rem Maíz*-Trigo Cero labranza Remover
15 MT, Conv, Dej Maíz*-Trigo Labranza convencional Dejar
16 MT, Conv, Rem Maíz*-Trigo Labranza convencional Remover
17 TM, CP, Dej Trigo*-Maíz Camas permanentes angostas Dejar
18 TM, CP, Par Trigo*-Maíz Camas permanentes angostas
Parcial: remover trigo cortado con
combinada; remover maíz por arriba
de la mazorca
19 MT, CP, Dej Maíz*-Trigo Camas permanentes angostas Dejar
20 MT, CP, Par Maíz*-Trigo Camas permanentes angostas
Parcial: remover trigo cortado con
combinada; remover maíz por arriba
de la mazorca
21 TF, CP, Par Trigo*-Frijol Camas permanentes angostas Dejar trigo, remover frijol
22 FT, CP, Par Frijol*-Trigo Camas permanentes angostas Dejar trigo, remover frijol
23 MT, Cero, PTDM Maíz*-Trigo Cero labranza
Parcial: remover trigo cortado con
combinada; retener maíz
24 TM, Cero, PTDM Trigo*-Maíz Cero labranza
Parcial: remover trigo cortado con
combinada; retener maíz
25 TrM, CP, Par Triticale*-Maíz Camas permanentes angostas
Parcial: remover triticale cortado con
combinada; remover maíz por arriba
de la mazorca
26 MTr, CP, Par Maíz*-Triticale Camas permanentes angostas
Parcial: remover triticale cortado con
combinada; remover maíz por arriba
de la mazorca
27 FMT, Cero, Par Trigo-Frijol*-Maíz Cero labranza Dejar trigo y maíz; remover frijol
28 TTM, CPA, Par Trigo*-Trigo-Maíz Camas permanentes anchas
Parcial: remover maíz por arriba de la
mazorca; remover trigo cortado con
combinada
29 TM, Cero, Par Trigo*-Maíz Cero labranza
Parcial: remover maíz por arriba de la
mazorca; remover trigo cortado con
combinada
30 MT, Cero, Par Maíz*-Trigo Cero labranza
Parcial: remover maíz por arriba de la
mazorca; remover trigo cortado con
combinada
31 TFM, Cero, Par Trigo*-Frijol-Maíz Cero labranza Dejar trigo y maíz; remover frijol
32 MTF, Cero, Par Trigo-Frijol-Maíz* Cero labranza Dejar trigo y maíz; remover frijol
*cultivo sembrado en 2015; Abreviaciones: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Cero = cero labranza, Conv = labranza
convencional, CP = camas permanentes, CPA = camas permanentes anchas; Dej = dejar todo el rastrojo, Rem = remover todo
el rastrojo, Par = dejar parte del rastrojo, PTDM = dejar parte de trigo y dejar todo maíz.
35

En el ciclo se fueron recopilando datos agronómicos como el número de plantas por m². Al finalizar
la temporada del cultivo, cada parcela fue cosechada y se determinó rendimiento de grano y sus
componentes de rendimiento. En una submuestra de los tratamientos sembrados con maíz se
evaluó la calidad física del suelo. Se incluyeron cuatro tratamientos de monocultivo de maíz (cero
labranza y labranza convencional, con y sin rastrojo) y dos de rotación maíz con trigo (cero labranza
con retención total y parcial de rastrojo). Los parámetros de calidad del suelo evaluados fueron
distribución de agregados en seco y húmedo; y tiempo de saturación, según se describe en los
protocolos del cimmyt (2015).
Los datos agronómicos, los de calidad de suelo y los de rendimiento se analizaron mediante el
análisis de varianza de PROC GLM (Anova) utilizando el paquete estadístico SAS. La comparación
de medias de los tratamientos se hizo con la prueba del rango estudentizado de LSD, considerando
como significativas diferencias con p < 0.05.
Durante el año se mantuvo un registro de las operaciones de campo y su costo, para permitir un
análisis de rentabilidad. Teniendo definidos y ajustados todos los costos de producción, se determinó
el costo de cada tratamiento, tomando en cuenta el costo de cada labor u operación según la
maquila de la zona o como lo hace el productor, según el tiempo que se tarda en llevar a cabo
cada operación. Teniendo los datos de rendimiento y el precio de venta del cultivo se determinó el
ingreso en pesos por hectárea de cada tratamiento. La utilidad neta se determinó de la diferencia
entre los ingresos y los costos de producción. Cabe mencionar que en el análisis de rentabilidad no
se está considerando el costo de arrendamiento (renta del terreno) ni el ingreso que se obtiene de
la venta de los residuos de cosecha.
Descripción de los resultados
Población de plantas en emergencia
300
250
200
150
100
50
0
a
TT,
Cero,
Dej
abc
TT,
Cero,
Rem
cde
TM,
Conv,
Dej
bc
de
TM,
Conv,
Rem
a
TM,
Cero,
Dej
abc
de
TM,
Cero,
Rem
e
TT,
Conv,
Dej
Gráfica 1. Número de plantas/m² de trigo en la plataforma Texcoco I en el ciclo
2015 en El Batán, Texcoco, Estado de México. Los tratamientos con la misma letra
no son significativamente diferentes a p < 0.05. Las barras de error representan los
errores estándares de los promedios.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, Tr = triticale, F = frijol; Practicas de
labranza: Cero = cero, Conv = convencional, CP = camas permanentes; Manejo de
rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover todo, Par = dejar parte, PTDM = dejar
parte de trigo y dejar todo maíz.
de
TT,
Conv,
Rem
abc
de
TM,
CP,
Dej
abc
de
TM,
CP,
Par
e
TF,
CP,
Par
abc
de
TM,
Cero,
PTDM
ab
cd
TTM,
CPA,
Par
a
TM,
Cero,
Par
ab
TFM,
Cero,
Par
En la población de plantas de maíz no
existió diferencia significativa entre los
tratamientos (p = 0.20). En promedio,
la población fue de 6.90 plantas/m 2 . En
el caso de la población de trigo, la mayor
población se tuvo en los tratamientos
de cero labranza, dejando todo o de
manera parcial el rastrojo, donde la
población promedio fue de 236 plantas/m²
(gráfica 1).
En tratamientos con labranza convencional
(con excepción de rotación trigo-maíz
sin rastrojo) y en camas permanentes
con rotación trigo-frijol la población fue
significativamente menor que en este
primer grupo (155 plantas/m²). Esto fue
debido a las lluvias fuertes después de
la siembra, que causaron costras en los
tratamientos sin rastrojo en la superficie.
El problema fue mayor en tratamientos
con labranza que en cero labranza sin
rastrojo, porque el suelo recién labrado
es más propenso al encostramiento y la
profundidad de siembra fue ligeramente
mayor.
36

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Parámetros de calidad del suelo: estructura y tiempo de saturación
El diámetro medio ponderado (DMP) de los agregados nos resume la distribución de los agregados;
cuanto mayor es este número, es mejor la estructura del suelo. El tamizado en seco proporciona una
medida indirecta de la distribución en campo del tamaño de los agregados, mientras el tamizado
en húmedo nos indica la estabilidad de los mismos durante la lluvia o el riego. En seco, el DMP
fue más alto en cero labranza con total o parcial de rastrojo que en labranza convencional y cero
labranza sin rastrojo (cuadro 2). Cuando se realizó el tamizado en húmedo, la mayor estabilidad
de agregados (1.16 mm) se tuvo con Agricultura de Conservación (MT, Cero, Dej), siendo el
tratamiento con labranza convencional, remoción de rastrojo y monocultivo de maíz el de menor
estabilidad (0.35 mm).
Cuadro 2. Diámetro medio ponderado (DMP) de los agregados del tamizado en seco y húmedo en
la plataforma Texcoco I, ciclo 2015 en El Batán, Texcoco, Estado de México. Los tratamientos con la
misma letra no son significativamente diferentes a p < 0.05.
Tratamiento
Tamizado en seco
Tamizado en húmedo
DMP (mm) LSD DMP (mm) LSD
MM, Cero, Dej 1.74 ab 0.90 ab
MM, Cero, Rem 0.64 d 0.46 ab
MM, Conv, Dej 1.51 bc 0.50 ab
MM, Conv, Rem 1.04 cd 0.35 b
MT, Cero, Dej 2.03 a 1.16 a
MT, Cero, Par 1.81 ab 0.66 ab
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz; Prácticas de labranza: Cero = cero, Conv = convencional;
Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover todo, Par = dejar parte.
El mayor tiempo de saturación (8.9 s) se obtuvo en cero labranza, rotación maíz-trigo y retención
de rastrojo, más del doble que en el grupo de tratamientos con los menores tiempos que incluyó
monocultivo de maíz, labranza convencional con y sin rastrojo y cero labranza con remoción de
rastrojo, los cuales tuvieron tiempos entre 3.9 s y 4.3 s (gráfica 2).
Los tratamientos de cero labranza con rotación y retención parcial de rastrojo, o con monocultivo
y retención total de rastrojo resultaron en valores intermedios del tiempo de saturación. Esto nos
muestra que dejar el rastrojo en la superficie mejora la infiltración directa del agua, más todavía
cuando se combina con la rotación de maíz con trigo, pues el trigo ayuda a mejorar la estructura
del suelo cerca de la superficie por su estructura radicular.
Rendimiento de grano
Para el rendimiento de maíz, los resultados bajo cero labranza fueron los más contrastantes,
el menor rendimiento (4.1 t/ha) se presentó con monocultivo de maíz y remoción de rastrojo
(gráfica 3a). El rendimiento aumentó a 5.5 t/ha cuando se dejó el rastrojo con la misma práctica
de labranza y monocultivo. Sin embargo, el mayor rendimiento se obtuvo, incluyendo rotaciones
de maíz-trigo y maíz-trigo-frijol, dejando rastrojo de manera total o parcial, llegándose a alcanzar
rendimientos de 7.0 y 7.4 t/ha respectivamente. En camas permanentes con rotación maíz-trigo
los rendimientos fueron similares a los rendimientos más altos, 6.9 y 7.3 t/ha. Los rendimientos
de maíz con labranza convencional fueron intermedios, entre 5.2 y 6.3 t/ha. La buena distribución
37

14
12
a
10
8
bc
ab
6
4
c
c
c
2
0
MM, Cero,
MM, Cero,
MM, Conv,
MM, Conv,
MT, Cero,
MT, Cero,
Dej
Rem
Dej
Rem
Dej
Par
Gráfica 2. Tiempo de saturación en plataforma Texcoco I en El Batán, Texcoco, Edo. de México. Los tratamientos con
la misma letra no son significativamente diferentes (p < 0.05). Las barras de error representan los errores estándares
de los promedios.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz; Prácticas de labranza: Cero = cero, Conv = convencional; Manejo de
rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover todo,Par = dejar parte.
a)
Rendimiento de grano a 12% H 2
O (kg/ha )
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
efg
h
bc
de
efg
abc
gh
fg
def
ab
ab
cd
cde
bc
de
efg
a
MM,
Cero,
Dej
MM,
Cero,
Rem
MM, MM,
Conv, Conv,
Dej Rem
MT,
Cero,
Dej
MT
Cero,
Rem
MT,
Conv,
Dej
MT,
Conv,
Rem
MT,
CP,
Dej
MT,
CP,
Par
MT,
Cero,
PTDM
MTr,
CP,
Par
MT,
Cero,
Par
MTF,
Cero,
Par
b)
Rendimiento de grano a 12% H 2
O (kg/ha )
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
a
TT,
b
TT,
bc
TM,
c
TM,
a
TM,
bc bc bc
c
TM, TT, TT, TM,
bc
TM,
bc
TF,
a
TM,
a
TTM,
a a
bc
TM, TFM,
a
Cero,
Cero,
Conv, Conv,
Cero,
Cero, Conv, Conv,
CP,
CP,
CP,
Cero,
CPA,
Cero,
Cero,
Dej
Rem
Dej
Rem
Dej
Rem
Dej
Rem
Dej
Par
Par
PTDM
Par
Par
Par
Gráfica 3. Resultados de rendimiento de maíz (a) y trigo (b) en el ciclo 2015 de la plataforma Texcoco I,
ubicada en El Batán, Texcoco, Edo. de México. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente
diferentes (p < 0.05). Las barras de error representan los errores estándares de los promedios.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Practicas de labranza: Cero = cero,
Conv = convencional, CP = camas permanentes; Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover todo, Par =
dejar parte, PTDM = dejar parte de trigo y dejar todo maíz.
38

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
de lluvias hizo que estos tratamientos alcanzaran rendimientos más cercanos a los rendimientos con
Agricultura de Conservación que en años con más estrés hídrico. En promedio de los años 1997-2010,
las practicas con labranza convencional tienen un rendimiento de 2.6 t/ha menos que Agricultura de
Conservación, mientras en el 2015 la diferencia solo fue de 0.9 t/ha.
Los rendimientos más altos de trigo se presentaron con cero labranza en plano o camas permanentes
anchas dejando todo o parte del rastrojo; en promedio el rendimiento fue 5.1 t/ha para estos tratamientos
y fue significativamente más alto que para los demás (gráfica 3b). El rendimiento más bajo, de 2.5 t/ha se
tuvo en labranza convencional con remoción de rastrojo, con monocultivo o rotación trigo-maíz. Esto
se debió en gran parte a los problemas con emergencia y población reducida en estos tratamientos.Cero
labranza con monocultivo de trigo y remoción de rastrojo (TT, Cero, Rem) resultó en un rendimiento
de 3.6 t/ha, lo que fue significativamente mayor al de labranza convencional con remoción de rastrojo,
pero menor que el rendimiento con Agricultura de Conservación en plano o camas anchas. Hemos visto
en otros estudios que este tratamiento reduce la calidad de suelo menos que otros tratamientos de cero
labranza con remoción de rastrojo, debido a la estructura del sistema radicular del trigo, con muchas
raíces finas cerca de la superficie.
El rendimiento de trigo en camas permanentes angostas (con rotación y retención total o parcial de
rastrojo) fue en promedio 3.2 t/ha, casi 2 t/ha menos que en Agricultura de Conservación en plano
o en camas anchas. Por las condiciones de temperatura y humedad durante el amacollamiento en
esta zona, el trigo en camas angostas tiende a desaprovechar el espacio entre hileras, lo que reduce el
rendimiento en comparación con siembra en plano o camas anchas.
El rendimiento que se obtuvo del cultivo
de triticale fue de 3.5 t/ha, el cual fue
sembrado sobre camas permanentes y
manejo parcial de rastrojo. En el caso de
los tratamientos de frijol el rendimiento
fue de 1.6 t/ha en camas permanentes
y retención parcial de rastrojo; mientras
que cuando la siembra se hizo en cero
labranza y mismo manejo de rastrojo,
su rendimiento fue de 2.3 t/ha.
Rentabilidad
En maíz, la utilidad neta fue positiva
en todos los tratamientos, debido a los
buenos rendimientos en el ciclo 2015
y el precio de venta del maíz (4,200
MXN/t). Los costos de producción
variaron entre $12,001 y $13,391
MXN/ha. Las diferencias en utilidad
neta reflejaron principalmente las
diferencias en rendimiento de los
tratamientos, entonces fue alta en
tratamientos con Agricultura de
Conservación. La utilidad neta fue más
alta con rotación de maíz-trigo-frijol
en cero labranza dejando parcialmente
el rastrojo con $ 18,589 MXN/ha
(gráfica 4a). El tratamiento con el
rendimiento más bajo, monocultivo
de maíz en cero labranza con remoción
de rastrojo, también tuvo la utilidad
neta más baja con $ 4,729 MXN/ha.
Utilidad Neta (MXN/ha)
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
MM,
Cero,
Dej
MM,
Cero,
Rem
MM,
Conv,
Dej
MM,
Conv,
Rem
MT,
Cero,
Dej
MT,
Cero,
Rem
MT,
Conv,
Dej
MT,
Conv,
Rem
Gráfica 4a. Utilidad neta de los tratamientos del cultivo de maíz de la plataforma
Texcoco I, Estado de México, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Prácticas
de labranza: Cero = cero, Conv = convencional, CP = camas permanentes;
Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover todo, Par = dejar parte,
PTDM = dejar parte de trigo y dejar todo maíz.
MT,
CP,
Dej
MT,
CP,
Par
MT,
Cero,
PTDM
MTr,
CP,
Par
MT,
Cero,
Par
MTF,
Cero,
Par
39

7000
5000
Utilidad Neta (MXN/ha)
3000
1000
-1000
-3000
-5000
Gráfica 4b. Utilidad neta de los tratamientos del cultivo de trigo de la plataforma Texcoco I, Estado de
México, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Prácticas de labranza: Cero = cero,
Conv = convencional, CP = camas permanentes; Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover
todo, Par = dejar parte, PTDM = dejar parte de trigo y dejar todo maíz.
35,000
30,000
Utilidad Neta (MXN/ha )
25,000
20,000
15,000
10,000
5,000
0
-5,000
-10,000
TT, Cero, Dej
TT, Cero, Rem
MM, Cero, Dej
MM, Cero, Rem
TT, Conv, Dej
TT, Conv, Rem
MM, Con v, Dej
MM, Conv, Rem
TTM, CPA, Pa
TM, Conv, Dej
TM, Conv, Rem
TM, Cero, Dej
TM, Cero,Rem
TM, CP, Dej
TM, CP, Rem
TF, CP ,Par
TM, Cero, PTDM
TrM, CP, Par
TM, Cero, Rem
TFM, Cer o, Par
Gráfica 5. Utilidad neta por sistema de producción (2 años) en la plataforma Texcoco I, Estado de
México, con base en ciclo PV 2015.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, M = maíz, F = frijol, Tr = triticale; Practicas de labranza: Cero = cero,
Conv= convencional, CP = camas permanentes; Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo, Rem = remover
todo, Par = dejar parte, PTDM = dejar parte de trigo y dejar todo maíz.
40
En el cultivo de trigo, la utilidad fue más baja en general que en el cultivo de maíz debido a que el
precio de venta respecto al cultivo de maíz es menor con $ 200 MXN/ha, aunado a esto los costos
de producción también fueron mayores en el cultivo trigo (entre $ 14,653 MXN/ha para labranza
cero y $ 15,958 MXN/ha para camas permanentes) y los rendimientos en general fueron más bajos
para trigo que para maíz. Los costos de producción de trigo se elevaron debido al control de maleza,
plagas y enfermedades, ya que todos los tratamientos mostraron una presencia relativamente alta
y el costo del control sumó $ 7,960 MXN/ha. Solamente las prácticas de cero labranza en plano o
camas anchas con retención (parcial) de rastrojo resultaron rentables, con una utilidad neta entre

$ 2,442 y $ 6,942 MXN/ha (figura 4b). Todas las otras prácticas resultaron en pérdidas de hasta
$ 4,653 MXN/ha. Ambos tratamientos de frijol fueron rentables, debido al precio de venta alto del frijol
($ 10 MXN/kg). El tratamiento frijol después de trigo en camas permanentes tuvo una utilidad neta
de $ 6,088 MXN/ha, mientras que el frijol en rotación con maíz y trigo en plano resultó en una
utilidad de $ 13,988 MXN/ha por su rendimiento más alto.
Se calculó también la utilidad neta de dos ciclos de cultivo por los diferentes tratamientos a nivel
rotación (gráfica 5), con base en los datos obtenidos en el ciclo 2015. Por las diferencias entre maíz
y trigo explicadas anteriormente, los tratamientos con monocultivo de maíz mostraron buenos
resultados de rentabilidad, con excepción de cero labranza con remoción de rastrojo. Los otros
tres tratamientos de monocultivo de maíz (cero labranza con rastrojo y labranza convencional con
y sin rastrojo) tuvieron una utilidad neta promedio de $ 24,838 MXN/ha sobre dos años. Los
tratamientos de Agricultura de Conservación en plano (MT, Cero, Dej y MTF, Cero, Par) resultan
en una utilidad similar de $ 24,536 y $ 25,813 MXN/ha en dos años, respectivamente.
Los tratamientos en camas permanentes angostas tuvieron rendimientos altos para maíz, pero bajos
para trigo, y por esto son menos rentables, en promedio $ 13,671 MXN/ha para la rotación trigomaíz.
El monocultivo de trigo en labranza convencional, con o sin rastrojo resultó tener utilidad
neta negativa. Es importante destacar que 2015 fue buen año para maíz en esta plataforma por
la distribución de lluvias, y que en otros años las diferencias entre tratamientos tienden a ser más
grandes, lo que haría menos rentable el monocultivo. Además, la diversificación de cultivos también
ayuda a reducir el riesgo para el productor.
Conclusión
Debido a las fuertes lluvias registradas después de la siembra, en tratamientos de trigo donde
no se deja rastrojo, la lluvia causó formación de costras, observándose mayor el problema en
aquéllos con labranza, a diferencia de cero labranza. Esto nos muestra que dejando rastrojo en la
superficie protegemos la superficie del impacto de la lluvia y aseguramos la emergencia en caso de
lluvias fuertes después de la siembra. Otro punto importante es que, debido a las condiciones de
temperatura y humedad durante el amacollamiento en esta zona, el trigo en camas angostas tiende
a desaprovechar el espacio entre hileras, lo que ocasiona reducción del rendimiento en comparación
con siembra en plano o camas anchas. Para el maíz, se confirmó que Agricultura de Conservación
resulta en rendimientos altos en esta plataforma, entre 6.9 y 7.4 t/ha en PV 2015, mientras cero labranza
con remoción de rastrojo tiene los rendimientos más bajos. Gracias a la buena distribución de lluvias
en PV 2015, los rendimientos de maíz con labranza convencional fueron entre 5.2 y 6.3 t/ha, más
cercanos a los rendimientos con Agricultura de Conservación que en años con más estrés hídrico.
Por los altos rendimientos de maíz y el precio más alto que el de trigo, los tratamientos con
monocultivo de maíz mostraron buenos resultados de rentabilidad a nivel de sistema de producción,
con excepción de cero labranza con remoción de rastrojo. Los tratamientos de Agricultura de
Conservación en plano resultan en una utilidad similar a los de monocultivo de maíz en labranza
convencional. Los tratamientos en camas permanentes angostas tuvieron rendimientos altos para
maíz, pero bajos para trigo y por esto son menos rentables a nivel de sistema de producción.
Es importante destacar que 2015 fue buen año para maíz en esta plataforma por la distribución
de lluvias y que en otros años las diferencias entre tratamientos en cuanto a rendimiento de maíz
tienden a ser más grandes, lo que haría menos rentable el monocultivo. Además, la diversificación
de cultivos también ayuda a reducir el riesgo para el productor.

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2011
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Francisco I. Madero, Hidalgo
Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Universidad Politécnica de Francisco I.
Madero (upfim)
1,998 msnm
Maíz
PV, OI
Riego
Implementación de prácticas sustentables
Plataforma Francisco I. Madero, Hidalgo, ciclo PV 2015
Brenda Ponce Lira (Universidad Politécnica de Francisco I. Madero)
La plataforma de investigación está ubicada en terrenos de la Universidad Politécnica del municipio
de Francisco I. Madero, Hidalgo, situado en el Valle del Mezquital. Con base en el Servicio de
Información Agroalimentaria y Pesquera (siap), el productor obtuvo un promedio de 11 t/ha de
maíz en PV 2015, bajo su sistema de producción, el cual consiste en agricultura convencional
con riegos por inundación con aguas negras. Además de realizar movimiento del suelo (subsuelo,
rastra y barbecho), todas las actividades son mecanizadas. A partir de las necesidades e inquietudes
de productores de la zona, se han establecido diferentes tratamientos experimentales, todos ellos
involucrados principalmente con Agricultura de Conservación (ac). Cabe mencionar, que en
cada uno de los ciclos se han establecido variedades comerciales propias de la región del Valle
del Mezquital, centrando la atención en el maíz, siendo este cultivo la base de la economía en la
zona. Hay dos ciclos al año en la zona; en primavera-verano (PV) se siembra principalmente maíz,
mientras que en otoño-invierno (OI) se usa grano pequeño como avena, trigo o triticale.
Descripción de la plataforma y el ciclo PV 2015 y OI 2015-2016
La plataforma de investigación se estableció en 2011; desde entonces, se están evaluando diferentes
sistemas de labranza (convencional, camas permanentes y cero labranza), rotación (maíz-avena y
maíz-trigo) y manejo de rastrojo (remover, dejar e incorporar) (cuadro 1).
En PV 2015, la siembra se hizo el 10 de abril utilizando maíz variedad Dk-2061. Se efectuaron
cinco riegos durante el ciclo, todos ellos con agua residual proveniente de la zona metropolitana de
la Ciudad de México; recurso hídrico utilizado en la zona del Valle del Mezquital por más de 100
años. Se aplicó herbicida Faena (glifosato) el 16 de abril para el control de malezas. Los principales
daños a consecuencia de plagas fueron por el gusano cogollero; sin embargo, se efectuó un control
biológico mediante el uso de feromonas sintéticas. Por otra parte, debido a la baja incidencia
Diabrótica ssp., el control fue químico. En OI 2015-2016, la siembra de avena y trigo se llevó
a cabo el 7 de diciembre de 2015 y el riego de siembra se aplicó el 10 de diciembre. Durante el
ciclo se dieron cinco riegos de auxilio. La cosecha se hizo el 15 de abril para ambos cultivos. Los
datos colectados se analizaron usando PROC GLM en SAS y se compararon los medios con t-test,
considerando significativas diferencias con p < 0.05.
42

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Cuadro 1. Tratamientos en la plataforma Francisco. I. Madero, Hidalgo, PV 2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
Manejo de
rastrojo
1 MA, LC, R Maíz-avena Labranza convencional Remover
2 MA, CP, D Maíz-avena Camas permanentes Dejar
3 MA, CL, D Maíz-avena Cero labranza Dejar
4 MA, LC, D Maíz-avena Labranza convencional Incorporar
5 MT, LC, R Maíz-trigo Labranza convencional Remover
6 MT, CP, D Maíz-trigo Camas permanentes Dejar
Abreviaciones: M = maíz, A = avena, T = trigo, LC = labranza convencional, CP = camas
permanentes, CL = cero labranza, R = remover rastrojo, D = dejar rastrojo.
Descripción de los resultados
En el ciclo PV 2015, todos los tratamientos
establecidos superaron el rendimiento promedio
de la región. No existió diferencia significativa
entre los tratamientos establecidos (gráfica 1).
Numéricamente, el mayor rendimiento se tuvo en
camas permanentes, rotación maíz-trigo, dejando
rastrojo (18.23 t/ha), el rendimiento disminuyó
3.23 t/ha al hacer la rotación con maíz-avena y
mismas condiciones de labranza (MA, CP, D)
(15.00 t/ha).
Cuando se hizo labranza convencional se tuvo más
rendimiento con rotación maíz-avena, remoción
de rastrojo (17.31 t/ha), que con rotación maíztrigo
(13.81 t/ha), siendo este el tratamiento
con menor rendimiento obtenido (MT, LC, R).
Cabe mencionar que en algunos tratamientos
de Agricultura de Conservación se presentaron
problemas de emergencia porque no se manejó el
rastrojo de manera óptima durante la siembra.
En resultados de biomasa obtenidos en el ciclo
OI 2015-2016 (gráfica 2) no se presentó diferencia
entre los tratamientos de avena; sin embargo, el
promedio de biomasa obtenida con rotación maízavena
fue mayor (11.76 t/ha) que el obtenido con
rotación maíz-trigo (3.88 t/ha). Cabe mencionar
que las muestras de avena fueron colectadas en
estado de grano masoso lechoso, mientras que las de
trigo fueron hasta madurez.
Foto 1. Demostración sobre el sistema de Agricultura
de conservación a la Dirección de Educación
Tecnologíca Agropecuaria (dgeta) e inifap en Plataforma
MasAgro en Universidad Politécnica de Francisco I.
Madero; 29 de septiembre 2015.
Foto 2. Se integró la participación de productores
de Chimalpa Edo. México durante la capacitación
de Agricultura de conservación, así como se
intercambiaron experiencias de campo el 17 de julio
2015.
43

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
44
25000
20000
15000
10000
5000
0
Gráfica 1. Rendimientos a 14% de humedad de los tratamientos
en plataforma Fco. I. Madero, Hidalgo, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: M = maíz, A = avena, T = trigo, LC = labranza
convencional, CP = camas permanentes, CL = cero labranza,
R = remover rastrojo, D = dejar rastrojo.
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
MA, LC, R MA, CP, D MA, CL, D MA, LC, D MT, LC, R MT, CP, D
MA, LC, R MA, CP, D MA, CL, D MA, LC, D MT, LC, R MT, CP, D
Gráfica 2. Rendimientos de biomasa seca de los tratamientos
en plataforma Francisco I. Madero, Hidalgo, ciclo OI 2015.
Abreviaciones: M = maíz, A = avena, T = trigo, LC = labranza
convencional, CP = camas permanentes, CL = cero labranza,
R = remover rastrojo y D = dejar rastrojo.
Foto 3. Productores de San Salvador y Francisco I. Madero,
asistieron a la capacitación sobre sistemas de labranza en base
Agricultura de Conservación el 20 de octubre 2015
Actividades de vinculación
y capacitación
Durante el ciclo PV 2015 se efectuaron cinco
eventos demostrativos, capacitando a 128
personas del sector agrícola, 104 hombres
y 24 mujeres (foto 1 y 2). Dentro de las
capacitaciones impartidas se abordaron temas
acordes a las necesidades de los productores de
la zona, tales como uso de feromonas sintéticas
para el control de gusano cogollero, calibración
de mochilas aspersoras para optimizar recursos
y efectuar un manejo responsable y efectivo de
agroquímicos, así como elaboración de abonos
orgánicos, con la finalidad de involucrar
a los productores en una producción más
sustentable y redituable. La capacitación sobre
manejo poscosecha fue de gran importancia e
impacto en la región, debido a que se sumó la
participación de la mujer en dicho evento. En
cada uno de los recorridos de campo se mostró
a los asistentes los beneficios de la retención de
rastrojo en las parcelas, así como la rotación
de cultivos y el mínimo uso de implementos
agrícolas para preparación del suelo; tal como
lo establecen los principios de la ac.
Conclusiones y planes
para el futuro
Las diferentes actividades llevadas a cabo
en la plataforma permitieron involucrar a
productores de la región, al indagar más sobre
la técnica de Agricultura de Conservación,
abriendo un panorama más redituable,
comparado con el sistema de producción
convencional, no sólo en el área del suelo, sino
para disminuir el uso excesivo de insecticidas
para el control del gusano cogollero, con el uso
eficiente y redituable de feromonas sintéticas.
Es evidente que el esquema de Agricultura
de Conservación es mejor que las prácticas
de labranza que continuamente realizan los
productores de la zona, debido al bajo costo
por el uso mínimo de implementos agrícolas y
los beneficios al mejorar las propiedades físicoquímicas
del suelo que ofrece el sistema.
Se sugiere la promoción y transferencia de
tecnología a los productores de la región
para conservar el suelo, mejorarlo y hacer un
uso más eficiente de los recursos naturales,
además, de contribuir en su economía y
asegurar mayores rendimientos. Es esencial
impulsar a los productores a la modernización
sustentable de la agricultura tradicional.

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Nopala de Villagrán, Hidalgo
Hub
Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Institución / Colaborador Instituto Tecnológico Superior de Huichapan (Iteshu)
Año de instalación 2014
Altitud
2,324 msnm
Cultivo principal
Maíz
Ciclo agrícola
PV
Régimen de humedad Temporal
Evaluación de rendimientos de maíz en
tratamientos con base en Agricultura de
Conservación en comparación con el sistema
convencional con maíz criollo e híbrido amarillo
Plataforma Nopala de Villagrán, Hidalgo, ciclo PV 2015
Raúl Olvera-García (Iteshu, Academia Ingeniería en Innovación Agrícola Sustentable)
La plataforma MasAgro Nopala de Villagrán se ubica en el occidente del estado de Hidalgo, en el
municipio del mismo nombre, a una altitud de 2,324 metros sobre el nivel del mar. Su régimen de
humedad es de temporal, con una precipitación media anual de 650 mm. La plataforma culminó
su segundo año de operación en 2015. Cuenta con 12 tratamientos donde se evalúan los efectos
del sistema de Agricultura de Conservación (ac) en comparación con el sistema tradicional sobre la
producción de maíz, que es el cultivo de mayor importancia en la región.
46
Foto 1. Lado izquierdo, tratamiento establecido bajo ac en camas
permanentes de 1.60 m; lado derecho, tratamiento bajo labranza
convencional.
El triticale se emplea como cultivo
de rotación en los tratamientos de
ac con la finalidad de aprovecharlo
como forraje debido a la importancia
de la ganadería en esta zona. No
se determinó rendimiento en los
tratamientos de triticale. En PV 2015,
seis de los tratamientos se sembraron
con maíz el 4 de junio de 2015
(cuadro 1), empleando una densidad
de siembra de 75,333 semillas por
hectárea, tratando la semilla con
insecticida para evitar daños por plagas
de suelo (bifentrina + imidacloprid).
La fertilización fue con una fórmula
de 155-40-30 de acuerdo al análisis
de suelo del sitio, aplicando como
fertilización de fondo al momento de
la siembra 25% del nitrógeno junto
con 100% de fósforo y potasio y el
resto del nitrógeno en una segunda
fertilización, siendo igual el manejo
para todos los tratamientos. Las camas
permanentes anchas midieron 1.60 m.

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
Cuadro 1. Tratamientos de maíz sembrados en la plataforma de Nopala de Villagran, Hidaldo, PV 2015.
No.
de
trat.
Rotación
Práctica de labranza
Manejo de
rastrojo
Variedad de
maíz
Abreviación
1 Monocultivo Labranza convencional Remover Amarillo criollo MM, LC, R, Cr
2 Monocultivo Labranza convencional Remover Híbrido (Cobre) MM, LC, R, H
6 Triticale- maíz
7 Triticale- maíz
11 Triticale- maíz
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Dejar Híbrido (Cobre) TM, CPA, D, H
Parcial (50%) Híbrido (Cobre) TM, CPA, P, H
Dejar Amarillo criollo TM, CPA, D, Cr
Camas permanentes
12 Triticale- maíz
Parcial (50%) Amarillo criollo TM, CPA, P, Cr
anchas
Abreviaciones: M = maíz, T = triticale, LC = labranza convencional, CPA = camas permanentes anchas,
R = remover rastrojo, D = dejar rastrojo, P = dejar parte del rastrojo, Cr = semilla de maíz nativo,
H = semilla de maíz híbrido.
El rendimiento más bajo se obtuvo en el
tratamiento convencional con maíz criollo, y
el más alto en ac con todo el rastrojo y maíz
híbrido (gráfica 1). Se obtuvieron diferencias
significativas (p< 0.05) al evaluar el rendimiento
en grano. Los tratamientos con un híbrido en
ac (camas permanentes anchas con todo o parte
del rastrojo y rotación triticale-maíz) resultaron
en un rendimiento significativamente más alto
que los tres tratamientos con maíz criollo (en
ac o labranza convencional). El híbrido en
labranza convencional mostró un rendimiento
intermedio, sin diferencia significativa con los
otros tratamientos (gráfica 1). De acuerdo con
los datos del cuadro 2, en los tratamientos donde
se llevó a cabo la siembra en camas permanentes
anchas se tuvo un mayor número de plantas por
hectárea en el momento de la cosecha que en
labranza convencional, tanto para maíz nativo
como para el maíz híbrido.
4500
4000
3500
3000
2500
2000
1500
1000
500
0
Gráfica 1. Rendimiento de maíz (kg/ha a 14% de humedad en PV 2015
en la plataforma de Nopala de Villagran, Hidalgo.
Abreviaciones: M = maíz, T = triticale, LC = labranza convencional,
CPA = camas permanentes anchas, R = remover rastrojo, D = dejar
rastrojo, P = dejar parte del rastrojo, Cr = semilla de maíz nativo,
H = semilla de maíz híbrido.
Cuadro 2. Número de plantas de maíz en el momento de cosecha en PV 2015 en la plataforma de Nopala de Villagran, Hidalgo.
Tratamiento
No. de plantas a cosecha (plts/ha)
MM, LC, R, Cr 64,352
MM, LC, R, H 55,324
TM, CPA, D, H 65,046
TM, CPA, P, H 63,889
TM, CPA, D, Cr 69,213
TM, CPA, P, Cr 70,602
Abreviaciones: M = maíz, T = triticale, LC = labranza convencional, CPA = camas permanentes anchas,
R = remover rastrojo, D = dejar rastrojo, P = dejar parte del rastrojo, Cr = semilla de maíz nativo,
H = semilla de maíz híbrido.
47

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Texcoco II, Estado de México
Hub
Cereal Grano Pequeño y Cultivos Asociados
Valles Altos
Institución / Colaborador Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz
y Trigo (cimmyt)
Año de instalación 1999
Altitud
2,240 msnm
Cultivo principal
Maíz y trigo
Ciclo agrícola
PV
Régimen de humedad Temporal
La Agricultura de Conservación mejora los
rendimientos y la calidad del suelo
Plataforma Texcoco II, Estado de México, ciclo PV 2015
Nele Verhulst, Ana Rosa García y Fabián Enyanche (cimmyt).
La plataforma de investigación Texcoco II, Estado de México, está establecida en la estación
experimental del Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo (cimmyt) en El Batán,
Texcoco, Estado de México, ubicado a una altitud de 2,240 msnm, con coordenadas 19°31’46.83”
N, 98°51’9.81” O, la precipitación media anual es de 686 mm, con una temperatura media
anual de 15.9 °C. La plataforma se implementó en el año 1999; en ésta se evalúan diferentes
prácticas agronómicas para la rotación trigo con maíz bajo condiciones de temporal (cuadro 1). Las
prácticas de labranza evaluadas incluyen camas con labranza convencional (cincel, rastra, danesa
y formación de camas), camas permanentes angostas de 0.75 m y anchas de 1.5 m, en las que el
único movimiento es durante su reformación en cada ciclo. Los manejos de rastrojo van desde su
retención total a la remoción total; además se incluye la retención parcial de rastrojo, en el caso del
trigo se deja 25 cm de paja parada y en maíz por debajo de la mazorca. Además, se cuenta con la
técnica de pileteo para ayudar a almacenar agua.
En el ciclo 2015, la siembra de los cultivos se realizó el día 27 de mayo de 2015, se utilizó trigo
San Carlos a una densidad de 110 kg/ha y maíz AS722 a densidad de 75,000 semillas/ha. Durante
el desarrollo de los cultivos de las plataformas, se presentó buena distribución de lluvias. El único
periodo seco se dio a mediados de agosto; También se presentó una granizada muy fuerte, fenómeno
atípico registrado el 16 de julio de 2015 (gráfica 1).
Cuadro 1. Tratamientos evaluados en la plataforma Texcoco II, Estado de México.
48
Trat. Abreviación Rotación Labranza
Manejo de Diques
rastrojo (pileteo)
1 TM, CC, Dej T-M* Camas con labranza convencional Dejar No
2 MT, CC, Dej M-T Camas con labranza convencional Dejar No
3 TM, CP, Dej T-M Camas permanentes angostas Dejar No
4 MT, CP, Dej M-T Camas permanentes angostas Dejar No
5 TM, CPA, Dej T-M Camas permanentes anchas Dejar No
6 MT, CPA, Dej M-T Camas permanentes anchas Dejar No
7 TM, CP, Rem T-M Camas permanentes angostas Remover No
8 MT, CP, Rem M-T Camas permanentes angostas Remover No
9 TM, CP, Rem+Diq T-M Camas permanentes angostas Remover Sí
10 MT, CP, Rem+Diq M-T Camas permanentes angostas Remover Sí
11 TM, CP, Par T-M Camas permanentes angostas Parcial No
12 MT, CP, Par M-T Camas permanentes angostas Parcial No
13 TM, CP, Par+Diq T-M Camas permanentes angostas Parcial Sí
14 MT, CP, Par+Diq M-T Camas permanentes angostas Parcial Sí
En años pares, la última letra de la rotación indica el cultivo; Abreviaciones: T = trigo, M = maíz; CC = camas con
labranza convencional, CP = camas permanentes angostas, CPA = camas permanentes anchas; Dej = dejar todo el
rastrojo, Rem = remover todo el rastrojo, Par = retención parcial de rastrojo; +Diq = uso de pileteo o diques.

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
En el ciclo se hicieron mediciones
del índice diferencial de vegetación
normalizado (ndvi), los datos fueron
colectados utilizando el sensor óptico
portátil ndvi (GreenSeeker TM , NTech
Industries, Inc, usa). Las mediciones
se llevaron a cabo una vez por semana,
pasando el sensor por el centro de la
cama a una altura aproximada de 0.8
m sobre la superficie del cultivo. La
cobertura de la franja del sensor es
aproximadamente 0.6 m de ancho. En
una submuestra de los tratamientos
sembrados con trigo se evaluó la calidad
física del suelo. Se incluyeron camas
con labranza convencional dejando
rastrojo, camas permanentes angostas
con retención total, retención parcial
y remoción total de rastrojo, todos
Gráfica 1. Condiciones climáticas presentadas durante el desarrollo del
cultivo de las plataformas en el ciclo 2015 en El Batán, Texcoco, Estado
de México.
sin la utilización de diques. Los parámetros de calidad del suelo evaluados fueron: distribución
de agregados en seco y húmedo, tiempo de saturación y resistencia a la penetración, según se
describe en los protocolos del cimmyt (2015). Al finalizar la temporada del cultivo, cada parcela fue
cosechada y se determinó rendimiento de grano y sus componentes del rendimiento, de acuerdo
con el protocolo descrito en Pask et al. (2012).
Para el análisis de las curvas de ndvi se empleó la función Proc Mixed del paquete estadístico
SAS y la instrucción Repeated para las mediciones repetidas. Las curvas se dividieron en periodos
y cada uno se analizó por separado (por periodo y por cultivo). Los periodos para maíz fueron
los siguientes: periodo I (34-62 días después de la siembra, DDS), periodo II (69-125 DDS) y
periodo III (133-166 DDS). Para trigo los periodos fueron: periodo I (34-48 DDS), periodo II
(56-84 DDS) y periodo III (90-111 DDS). Los datos agronómicos, los de calidad de suelo y los
de rendimiento se analizaron mediante el análisis de varianza de Proc glm (ANOVA) utilizando el
paquete estadístico SAS. La comparación de medias de los tratamientos se hizo con la prueba del
rango estudentizado de LSD, considerando como significativas las diferencias con p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
En las curvas de ndvi del cultivo de maíz se muestra que en el primer periodo los valores mayores
fueron obtenidos con el tratamiento de camas permanentes, dejando rastrojo, sin diques (CP, Dej),
mientras que los menores con el tratamiento de camas anchas, mismo manejo de rastrojo y sin
diques (CP, Dej, gráfica 2a). Se puede notar una baja en los valores de ndvi después del granizo en
los días 56 y 62 después de la siembra, cuando gran parte de la biomasa fue destruida. Durante el
segundo periodo los mayores valores se presentaron en el tratamiento de camas anchas, dejando
rastrojo, sin diques (CP, Dej,); al igual que en camas permanentes, retención parcial de rastrojo,
con diques (CP, Par), mientras que los valores menores fueron en camas permanentes, remoción
de rastrojo, sin diques (CP, Rem,). En el tercer periodo, continuó el tratamiento de camas anchas
(CP, Dej) con los valores mayores, al cual se le unió el tratamiento de camas permanentes, dejando
rastrojo, sin diques (CP, Dej), en los valores menores continuó el tratamiento del periodo anterior
(CP, Rem).
En las curvas de ndvi del cultivo de trigo (gráfica 2b) se aprecia que durante el primer periodo
los valores mayores fueron obtenidos con el tratamiento de camas anchas, dejando rastrojo,
sin diques (CP, Dej) y los menores con camas permanentes, remoción de rastrojo y sin diques
(CP, Rem). Igual que para el maíz, los valores bajaron después del granizo en los dias 56 y 62
después de la siembra. Este granizo causó severos daños en las hojas y en las espigas, ya que salieron
con deformaciones las que no habían salido todavía. El cultivo no logró recuperarse. El segundo
periodo tuvo el mismo comportamiento que el anterior. Mientras que en el tercer periodo se
sustituyó al de valores menores por el tratamiento con las mismas características que el anterior
pero con utilización de diques (CP, Rem), quedando el mismo tratamiento con los valores mayores
durante todo el desarrollo del cultivo (CP, Dej).
Gráfica 2 ab. Curvas (ndvi vs. Días después de la siembra) de crecimiento y desarrollo del cultivo de
maíz (a) y trigo (b) de la plataforma Texcoco II en el ciclo 2015 en El Batán, Texcoco, Estado de México.
Practica de labranza: CC = camas con labranza convencional de 0.75 m, CP = Camas permanentes de
0.75m, CPA= Camas anchas permanentes de 1.50 m; Manejo de rastrojo: Dej = Dejar todo el rastrojo,
Rem = Remover todo el rastrojo, Par = Dejar parte del rastrojo; Diques: +Diq = Con diques.
Parámetros de calidad del suelo: estructura, tiempo de saturación y resistencia a la penetración
El diámetro medio ponderado (dmp) de los agregados nos resume la distribución de los agregados,
cuanto mayor es este número, es mejor la estructura del suelo. El tamizado en seco proporciona una
medida indirecta de la distribución en campo del tamaño de los agregados, mientras el tamizado en
húmedo nos indica la estabilidad de los mismos durante la lluvia o el riego.
50

Hub Maíz y Cultivos Asociados Valles Altos
El mayor dmp de tamizado en seco (1.90 mm) se tuvo con el tratamiento de camas permanentes,
dejando rastrojo, sin diques, mientras el menor se tuvo con la remoción del rastrojo manteniendo
constantes los otros dos factores (cuadro 2). En camas con labranza convencional y camas permanentes
con retención parcial de rastrojo, la estructura fue intermedia. Los resultados del tamizado en
húmedo mostraron las mismas tendencias, aunque las diferencias no fueron significativas.
Cuadro 2. Diámetro medio ponderado (dmp) de los agregados del tamizado en seco y húmedo en la
plataforma Texcoco II ciclo 2015 en El Batán, Texcoco, Estado de México. Los tratamientos con la
misma letra no son significativamente diferentes a p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Rendimiento de grano
El mayor rendimiento de maíz se obtuvo con camas permanentes anchas, retención de rastrojo
y sin la utilización de diques (5.5 t/ha, gráfica 5a). No existiendo diferencia significativa con el
rendimiento obtenido cuando el rastrojo se conservó de manera parcial en camas permanentes
angostas con utilización de diques (4.9 t/ha). El menor rendimiento fue obtenido en camas
permanentes angostas con remoción de rastrojo sin utilización de diques (2.5 t/ha). Cabe mencionar
que en el análisis estadístico se optó por no incluir al tratamiento de camas permanentes angostas,
remoción de rastrojo y utilización de diques, debido a un problema detectado en campo con la
determinación del rendimiento.
Gráfica 3. Tiempo de saturación en plataforma Texcoco II en El Batán, Texcoco, Edo. de México. Los tratamientos con
la misma letra no son significativamente diferentes (p < 0.05). Las barras de error representan los errores estándares de
los promedios.
Abreviaciones: Práctica de labranza: CC = camas con labranza convencional de 0.75 m, CP = camas
permanentes de 0.75m; Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo el rastrojo, Rem = remover todo el rastrojo, Par = dejar
parte del rastrojo.
Gráfica 4. Resistencia a la penetración en plataforma Texcoco II en El Batán, Texcoco, Edo. de México.
Abreviaciones: Práctica de labranza: CC = camas con labranza convencional de 0.75 m, CP = camas
permanentes de 0.75m; manejo de rastrojo: Dej = dejar todo el rastrojo, Rem = remover todo el rastrojo,
Par = dejar parte del rastrojo.
52

El rendimiento de trigo más bajo se tuvo con camas permanentes angostas, removiendo rastrojo
y sin la utilización de diques (1.0 t/ha, gráfica 5b), incrementándose hasta 1.7 t/ha donde sí se
utilizaron diques, bajo las mismas condiciones de labranza y manejo de rastrojo, aunque no se eleva
al nivel de rendimiento que se alcanza con rastrojo parcial en la superficie (2.7 t/ha). El mayor
rendimiento se tuvo con camas permanentes anchas, dejando todo el rastrojo y sin utilización de diques
(3.4 t/ha), no siendo estadísticamente diferente al tratamiento de camas permanentes angostas,
retención de rastrojo, sin diques (2.9 t/ha). Cabe mencionar que los rendimientos de trigo fueron
afectados por el daño de la granizada ocurrida el día 16 de julio, que ocasionó deformaciones en
las espigas.
Gráfica 5ab. Resultados de rendimiento de maíz (a) y trigo (b) en el ciclo 2015 de la plataforma
Texcoco II ubicada en El Batán, Texcoco, Edo. de México. Los tratamientos con la misma letra no son
significativamente diferentes (p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2012
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Indaparapeo, Michoacán
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Escala Intermedia Bajío
Red_InnovAC
1,888 msnm
Maíz
PV
Temporal
Pulgón amarillo baja el rendimiento de sorgo
en temporal bajo Agricultura de Conservación
Plataforma Indaparapeo, Michoacán, ciclo PV 2015
Helios Escobedo Cruz (Red_InnovAC)
Los productores del municipio de Indaparapeo tuvieron la iniciativa de solicitar una plataforma
de investigación para respaldarse en la experiencia y conocimientos que se generan en ésta a lo
largo de varios años. La plataforma genera investigación de tecnologías que se requieran por los
productores articulados a ella, por lo que se cuenta con un comité de investigación, que está
formado por los mismos productores, investigadores y técnicos, actores responsables de llevar a
cabo dichas actividades. La plataforma tiene un gran potencial respecto a la superficie granelera
que se encuentra en la zona temporal del Valle Morelia-Queréndaro. Sabiendo de antemano que
la ubicación donde se localiza es de régimen temporal, se ha tenido la asistencia de productores,
investigadores, estudiantes de otras zonas con sistemas de riego e incluso tecnificados, ya que dentro
de la plataforma se tienen alternativas sustentables que favorecen diferentes sistemas.
Descripción de la plataforma y del ciclo primavera-verano (PV) 2015
El clima de la zona es templado semi-húmedo
y su régimen de humedad es temporal. La
plataforma se encuentra a una altitud de
1,898 msnm. En la plataforma se comparan
tres prácticas de labranza (cuadro 1). En PV
2015 se incorporó un nuevo tratamiento
donde se evaluó la tecnología de silos de
agua en camas permanentes anchas. En todos
los tratamientos de la plataforma se sembró
sorgo y se dejó el rastrojo del cultivo anterior
de maíz.
54
La preparación del terreno (20 de febrero de
2015) consistió en desvare y reformación de
camas permanentes anchas y angostas; para
los tratamientos con labranza convencional se
realizaron dos pasos de rastra. En la foto 1 se
muestra la plataforma en el momento de la
siembra del material DK-43 de sorgo (15 de
mayo de 2015).
Foto 1. Panorámica de la siembra de sorgo
en plataforma de Indaparapeo, Michoacán,
ciclo PV 2015.

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Cuadro 1. Tratamientos de la plataforma, Indaparapeo, MIC, ciclo PV 2015.
Trat Abreviación Rotación Práctica de labranza
1 MS, CCA, D, N Maíz–Sorgo*
2 MS, CPA, D, N Maíz–Sorgo*
3 MS, CP, D, N Maíz–Sorgo*
4 MS, CPA, D, S Maíz–Sorgo*
Camas anchas con
labranza convencional
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
anchas.
Manejo de
rastrojo
Dejar
Dejar
Dejar
Dejar
Silos de
agua
Sin
Sin
Sin
Con**
Nota: * cultivo sembrado en el ciclo PV 2015. ** Para el presente ciclo, se propuso este tratamiento
aprovecharlo para evaluar el componente de polímeros para almacenar agua, en lugar de dejarlo en
plano. Abreviaciones: Rotación: M: Maíz S: Sorgo; Practica de labranza: CCA: Camas anchas con
labranza convencional; CPA: Camas permanentes anchas; CP: Camas permanentes angostas; Manejo
de rastrojo: D: Dejar 100% de cobertura; N: Sin silos de agua; S: Con silos de agua.
Realizar una buena siembra, cuidando todos
los factores que intervienen en una excelente
germinación, está en el manejo de esquilmo,
además de la calibración de la sembradora
en densidad de siembra. También es de gran
importancia poder cuidar el ángulo de ataque
para cortar dichos esquilmos del cultivo
anterior, para este caso se presentó el momento
idóneo en mayo, teniendo humedad adecuada,
excelente distribución de los residuos y los
insumos necesarios para poder lograr una
siembra que puede considerarse perfecta, ya
que el temporal benefició con la lluvia unas
horas después de la siembra.
En este ciclo se tuvo buena germinación del
cultivo aun sin maleza emergida, por lo que
de ahí se inicia con el plan de manejo integral
de malezas. La maleza es una limitante que
afecta en los costos de producción, por lo que
debemos buscar alternativas económicas de
manejo amigables para el medio ambiente;
por tal motivo, se realiza aplicación tanto
manual (foto 2), como con aspersor de tractor,
dependiendo de la etapa vegetativa del cultivo,
así como de la infestación de malezas de
acuerdo con su clasificación taxonómica. Para
este ciclo, las aplicaciones fueron dirigidas al
control de malezas tanto de hoja ancha como
de hoja angosta el 16 de mayo con atrazina
+ terbutrina.
Foto 2. Manejo de maleza mixta dentro del cultivo mediante
aplicación manual en la plataforma Indaparapeo, Michoacán,
ciclo PV 2015.
Fotos 3, 4 y 5. Monitoreo y conteo de cogollero en trampa de
feromona sexual por el Productor e Investigador en la plataforma
Indaparapeo, Michoacán, ciclo PV 2015
Se realizó trampeo con feromonas sexuales (foto 3) para el manejo de gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda), esta labor se desarrolló dos veces por semana y se registró el total de palomillas
capturadas cada tres noches. Adicionalmente se hicieron aplicaciones de spinetoram (10 de junio)
y de benzoato de emamectina (25 de junio).
55

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
La nutrición del cultivo se realizó de dos maneras; en el primer caso se tiene la forma mecánica,
en donde la aplicación es homogénea y se calibra el implemento para poder aplicar la cantidad
necesaria basada en la recomendación técnica de acuerdo al análisis de suelo. La otra manera es
manual, donde la aplicación es un tanto difícil, pues de ser necesario se aplica de manera lenta para
poder lograr los mejores resultados. De igual manera, donde se dificulta aplicar con el implemento
se hace de forma manual. Por lo general la primera aplicación se lleva a cabo con máquina al
momento de la siembra (15 de mayo), el reabone (15 de junio) dependerá del porte del material
establecido y si se realiza tercera aplicación (22 de julio), es de manera manual a chorrillo. En total
se aplicó una dosis de 224-52-30.
Descripción de resultados
El cultivo se vio afectado por diferentes factores, como granizo y las plagas, específicamente el
pulgón amarillo (Melanaphis sacchari), el cual afecta el tejido del sorgo al transmitirle enfermedades
y con una disminución en la producción. El ataque de pulgón amarillo fue devastador en el estado
y en la plataforma. Por ende, los rendimientos que se observaron fueron bajos (promedio de 4.08
t/ha) con respecto al potencial que se tiene en la zona, llegando a tener rendimientos del doble en
condiciones de mejor sanidad.
Rendimiento de sorgo (t/ha a 12% H 2
O)
5.00
4.50
4.00
3.50
3.00
2.50
2.00
1.50
1.00
0.50
0.00
MS, CCA, D, N MS, CPA, D, N MS, CP, D, N MS, CPA, D, S
Gráfica 1. Rendimiento de los tratamientos en la plataforma
Indaparapeo, Michoacán, ciclo PV 2015.
Para determinar el rendimiento se tomaron tres
submuestras en las cuatro repeticiones; pero no se
pesaron independientes, entonces sólo se obtuvo el
promedio general por tratamiento. Se identificó que en
los tratamientos con mayor humedad se concentraban
las mayores colonias siendo las de camas anchas con y
sin silo de agua (MS, CPA, D, S y MS, CPA, D, N),
lo cual bajó el rendimiento en estos tratamientos. Aun
así, el tratamiento que obtuvo mayor rendimiento fue
el de camas permanentes anchas dejando el rastrojo sin
silos de agua (MS, CPA, D, N) con un rendimiento
de 4.35 t/ha. Los tratamientos de menor rendimiento
fueron el de camas anchas permanentes, dejando el
residuo con silo de agua (MS, CPA, D, N) y camas
anchas con labranza convencional (MS, CCA, D, N)
con 3.91 t/ha (gráfica 1).
Dentro del manejo de la plataforma se lleva un registro puntual donde se anota el costo de cada una
de las actividades realizadas desde el establecimiento del cultivo hasta la cosecha, registrando fechas y
precios de acuerdo con la región. De esta manera se puede hacer un análisis de rentabilidad sabiendo
cuánto se invierte, cuánto ingresa y la utilidad que se obtiene. Se tuvo una utilidad ligeramente
positiva en todos los tratamientos, entre $ 1,000 y $ 3,000 MXN/ha. Camas permanentes anchas
sin silos de agua (MS, CPA, D, N) obtuvo una utilidad mayor, seguido del tratamiento de camas
anchas con labranza convencional y sin silos de agua (MS, CCA, D, N).
Actividades de capacitación y vinculación
56
Entre productores, técnicos y estudiantes, 428 personas asistieron a diversos eventos en la plataforma
para conocer las tecnologías establecidas. Además, se logró la articulación con la Facultad de
Agrobiología Presidente Juárez de la Universidad Michoacana de San Nicolás de Hidalgo mediante
la doctora Maribel Gutiérrez y el M. en C. Salvador Aguirre Paleo; así mismo, con el Centro
de Bachillerato Tecnológico Agropecuario 235 de Indaparapeo, mediante el ingeniero J. Carlos
Paniagua Medina. También se logró atender a técnicos de la estrategia de Extensionismo con la
participación de la ingeniera María Belia Solórzano Muñoz y se atendieron productores del estado
de Querétaro, siendo el ingeniero Avelino Espinoza Solorio, de saq, el responsable de la visita, y a
productores de la región en eventos distintos.

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2014
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Epitacio Huerta, Michoacán
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Escala intermedia Bajío
Agroterrainnova
2,356 msnm
Maíz
PV
Temporal
Evaluación de rotaciones de cultivos para la
zona oriente del estado de Michoacán
Plataforma Epitacio Huerta, ciclo PV 2015
Marcelo Martínez (Agroterrainnova)
La zona oriente del estado de Michoacán se caracteriza por ser de clima templado. El cultivo de
maíz se siembra en el ciclo primavera-verano y es el principal cultivo de producción en la zona;
arriba de 90% de productores siembra maíz. El sistema de producción tradicional en punteo de
riego en esta zona se basa en el monocultivo de maíz con nula rotación de cultivos. El riego se hace
inmediatamente después del barbecho, que se le conoce como un riego dormido que va de 24 a
32 horas por hectárea de riego, con un alto desperdicio de agua. Dentro de esta zona, en el predio
El Lindero, en la comunidad de San Mateo, ejido El Salitrillo, municipio de Epitacio Huerta, se
ubica una plataforma de investigación, por tratarse de un lugar representativo de la zona. En el ciclo
primavera-verano (PV) 2015 se establecieron seis tratamientos, evaluando diferentes rotaciones
de cultivos, prácticas de labranza y manejo de rastrojo (cuadro 1). Todos los tratamientos fueron
sembrados con maíz el 24 de abril de 2015, usando el híbrido Faisán con una densidad de 89,000
semillas/ha (foto 1). Se presentó un exceso de lluvia en corto tiempo y una escasez de agua en
épocas críticas del cultivo, con una canícula de 27 días durante el ciclo PV 2015.
Cuadro 1. Tratamientos de la plataforma Epitacio Huerta, MIC, ciclo PV2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza Manejo de
rastrojo
1 MM, CC, R Maíz* – maíz Camas angostas con labranza
convencional
2 MM, CM, D Maíz* – maíz Camas angostas con labranza
mínima
Remover
Dejar
3 MM, CP, D Maíz* – maíz Camas permanentes angostas Dejar
4 MF, CP, D Maíz* – frijol Camas permanentes angostas Dejar
5 MA, CMA, D Maíz* – avena Camas anchas con labranza mínima Dejar
6 MT, CMA, D Maíz* – trigo Camas anchas con labranza mínima Dejar
58
*Cultivo sembrado en 2015; Abreviaciones: M = maíz, F = frijol, A = avena, T = trigo, CC = camas angostas
con labranza convencional, CM = camas angostas con labranza mínima, CP = camas permanentes
angostas, CMA = camas anchas con labranza mínima, R = remover rastrojo, y D = dejar rastrojo.

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Hubo una diferencia considerable en rendimientos
en los tratamientos; el tratamiento que tuvo el
mejor rendimiento fue el de rotación avena-maíz
y el sistema de siembra con movimiento mínimo
en ciclos con grano fino y cero labranza con
maíz (MA, CMA, D) con 10.48 t/ha. El mismo
sistema, pero con la rotación trigo-maíz fue el
segundo más bajo con 5.43 t/ha (MT, CMA, D).
Es necesario seguir evaluando el sistema para
confirmar si el factor de rotación es el causante
de la diferencia de rendimientos entre sistemas
porque además se presentó alta variabilidad entre
repeticiones en el tratamiento con rotación trigomaíz.
El tratamiento con menor rendimiento con
4.47 t/ha fue el monocultivo de maíz con labranza
mínima e incorporando el residuo (MM, CM,
D) (gráfica 1), significativamente más bajo que
en todos los otros tratamientos con excepción de
MT, CMA, D. En la rotación maíz-avena y
maíz-frijol (MF, CP, D y MA, CMA, D), el
rendimiento fue significativamente más alto que
en monocultivo de maíz en camas con labranza
convencional (MM, CC, R), camas con labranza
mínima (MM, CM, D) y la rotación maíz-trigo
(MT, CMA, D).
Los resultados de utilidad son similares a los
resultados de rendimiento. Aunque todos los
tratamientos tuvieron utilidad positiva, el
tratamiento con mejor utilidad fue el rotación
avena-maíz en el sistema de siembra con
movimiento mínimo en ciclos con grano fino
y cero labranza con maíz (MA, CMA, D) con
$25,719 MXN/ha; el tratamiento con menor
utilidad fue el monocultivo de maíz con labranza
mínima e incorporando el residuo (MM, CM, D)
con $3,815 MXN/ha de utilidad, 85% menor
utilidad (cuadro 2).
En esta plataforma también se llevan a cabo
actividades de vinculación con actores clave,
lográndose la vinculación con seis municipios:
Tlalpujahua, Contepec, Epitacio Huerta y
Tuxpan, en Michoacán; Amealco, en Querétaro;
y Coroneo y Jerécuaro, en Guanajuato.
Como actores de vinculación se contempla a
productores de la zona, técnicos especializados
en producción, y vinculados y encargados de
alguna estrategia o programa para tener más
impacto y con presencia en la región, así como
autoridades gubernamentales pertenecientes al
desarrollo agropecuario de los ayuntamientos
de las distintas entidades municipales.
Foto 1. Siembra y fertilización de fondo en Plataforma Epitacio
Huerta, Michoacán, Ciclo PV 2015
12
10
8
6
4
2
0
c
d
bc
MM, CC, R MM, CM, R MM, CP, R MF, CP, D MA, CMA, D MT, CMA, D
Gráfica 1. Rendimiento de maíz en ciclo PV 2015 en la plataforma
Epitacio Huerta, Michoacán, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: M = maíz, A = avena, F = frijol, T=trigo, CC = camas
angostas con labranza convencional, CM = camas angostas con
labranza mínima (movimiento con el cultivo de grano pequeño, cero
labranza con cultivo de maíz) CP = camas permanentes angostas,
CMA = camas anchas con labranza mínima, R = remover rastrojo
100% D = dejar rastrojo 100%. Promedios con la misma letra no
difieren significativamente en p < 0.05 (t-test).
ab
a
cd
59

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Cuadro 2. Análisis de utilidad neta en plataforma Epitacio Huerta, Michoacán, ciclo PV 2015.
Tratamiento
MM,
CC, R
MM,
CM, D
MM,
CP, D
MF, CP,
D
MA,
CMA,
D
MT,
CMA,
D
Costo preparación suelo
(MXN/ha)
1,600 1,200 0 0 0 0
Costo siembra (MXN/ha) 3,077 3,077 3,077 3,077 3,077 3,077
Costo fertilización (MXN/ha) 3,990 3,990 3,990 3,990 3,990 3,990
Costo control plagas
y malezas (MXN/ha)
1,295 1930 2,196 2156 2232 2270
Costo riegos (MXN/ha) 450 450 450 450 450 450
Costo cosecha (MXN/ha) 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200 1,200
Costo total (MXN/ha) 11,612 11,847 10,913 10,873 10,949 10,987
Rendimiento (t/ha) 6.92 4.47 7.31 9.54 10.48 5.43
Precio venta (MXN/t) 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500 3,500
Ingreso (MXN/ha) 24,237 15,662 25,577 33,386 36,668 18,995
Utilidad neta (MXN/ha) 12,625 3,815 14,664 22,513 25,719 8,008
Relación Beneficio/Costo 2.09 1.32 2.34 3.07 3.35 1.73
Abreviaciones: M= maíz, A= avena, F= frijol, T=trigo, CC= camas angostas con labranza convencional,
CM= camas angostas con labranza mínima (movimiento con el cultivo de grano pequeño, cero labranza con
cultivo de maíz) CP= camas permanentes angostas, CMA= camas anchas con labranza mínima, R= Remover
rastrojo 100% D= Dejar rastrojo 100%.
60

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2013
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
San Juan del Río I, Querétaro
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Escala intermedia Bajío
Sustentabilidad Agropecuaria
de Querétaro (saq)
2,1,972 msnm
Maíz
PV
Temporal
Evaluación de diferentes sistemas de camas
Plataforma de San Juan del Río I, Querétaro, ciclo PV 2015
Juan Manuel Rojas Cruz, Rafael Cortés Hernández, Avelino Espinosa Solorio
(Sustentabilidad Agropecuaria de Querétaro, A. C.)
Uno de los objetivos de las
plataformas de investigación es
generar capacidades por medio
de la difusión y transferencia de
tecnología e información. El pasado
12 de agosto, en el recorrido de
campo realizado en la plataforma
con el fin de dar a conocer los
diferentes tratamientos, su manejo y
la presentación de resultados del ciclo
2015, se contó con la asistencia de
más de 100 productores a quienes se
les explicó qué es y cómo funciona el
programa MasAgro, la estructura de
un hub y en qué consiste el sistema
de Agricultura de Conservación.
Se contó además con el apoyo del
doctor Jorge Acosta, del inifap,
quien impartió el tema de variedades
y manejo de leguminosas.
Foto 1. Evento demostrativo y recorrido de campo
en plataforma San Juan del Río I (Santa Rosa Xajay),
Querétaro, el 12 de agosto del 2016.
En la plataforma se cuenta con diez tratamientos, donde en el ciclo PV 2015 se sembró la variedad
Cafime, del inifap. El tratamiento de rotación maíz-frijol en camas permanentes anchas con
Agricultura de Conservación presentó el mayor rendimiento para maíz con 2.18 t/ha, superando al
testigo por más de una tonelada (cuadro 1). Se observó que en la avena y el triticale en el sistema de
Agricultura de Conservación, en camas anchas y en rotación con maíz, el rendimiento fue de 2.5 y
3.18 t/ha de materia seca, respectivamente, lo cual fue importante ya que en la zona se aprovecha
y se considera valioso el forraje para el ganado.
62

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Cuadro 1. Rendimiento de los tratamientos de la plataforma San Juan del Río I (Santa Rosa Xajay),
Quéretaro, ciclo PV 2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
Manejo de
rastrojo
Rendimiento
(t/ha)
1 MM, CC, Q Maíz*-maíz
2 MM, CCA, Q Maíz*-maíz
3 MM, CP, P Maíz*-maíz
4 MM, CPA, P Maíz*-maíz
5 MA, CPA, P Maíz*-avena
6 AM, CPA, P Avena*-maíz
7 MT, CPA, P Maíz*-triticale
8 TM, CPA, P Triticale*-maíz
9 MF, CPA, P Maíz*-frijol
10 FM, CPA, P Frijol*-maíz
Camas angostas con
labranza convencional
Camas anchas con
labranza convencional
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Camas permanentes
anchas
Remover 1.05
Remover 0.92
Dejar 1.31
Dejar 1.18
Parcial 1.53
Parcial 2.5**
Parcial 1.84
Parcial 3.18**
Dejar 2.19
Dejar 0.81
*cultivo establecido en 2015; ** Rendimiento de forraje. Abreviaciones: M = maíz, A = avena, F = frijol,
CC = camas angostas con labranza convencional, CCA = camas anchas con labranza convencional,
CP = camas permanentes angostas, CPA = camas permanentes anchas, R = remover residuo,
P = retención parcial (Cosechar forraje, dejar rastrojo de maíz debajo de la mazorca).
En el área de validacion de componentes se evaluaron ocho variedades de maíz sembradas en camas
permanentes anchas, con manejo agronómico igual al mejor tratamiento de ciclos anteriores (camas
permanentes anchas, dejando el residuo de maíz). No se encontraron diferencias significativas en el
rendimiento entre las otras variedades de maíz blanco, esto debido a que hubo mucha variabilidad entre
repeticiones (gráfica 1), lo que se atribuye a la heterogeneidad del terreno, otra de las características
de la región. La variedad cafime fue la que obtuvo el rendimiento promedio más alto con 0.94 t/ha,
siguiéndola el híbrido CHLHW0935 con 0.84 t/ha y el CHLHW02517 con 0.78 t/ha.
1.40
1.20
1.00
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
-0.20
BD-33 CAFIME CHLHW02517 CHLHW09035 CRM 28 OCELOTE SB-101 SB-104
Gráfica 1. Rendimiento de variedades de maíz en el área de validación de componentes de la plataforma
San Juan del Río I (Santa Rosa Xajay), Querétaro, ciclo PV 2015.
63

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
San Juan del Río II, Querétaro
Hub
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Escala intermedia Bajío
Institución / Colaborador Instituto Nacional de Investigaciones Forestales,
Agrícolas y Pecuarias (INIFAP)
Año de instalación 2012
Altitud
1,920 msnm
Cultivo principal
Maíz
Ciclo agrícola
PV, OI
Régimen de humedad Riego
La Agricultura de Conservación sembrada
con la maquinaria disponible por el productor
mantiene el rendimiento de maíz
Plataforma San Juan del Río II, Querétaro
Manuel Mora Gutiérrez, Alfredo Tapia Naranjo, Juan Antonio Valencia Hernández (inifap-Querétaro)
Introducción
La plataforma de investigación San Juan del Río II, Querétaro, se ubica en el campo demostrativo
del inifap “Regina”, en la localidad de La Llave. Se estableció en 2012 y está a una altitud de
1,920 msnm. El clima de la región es semiseco templado; los cultivos principales para esta zona
de riego son maíz, frijol, avena, sorgo y cebada. El tipo de suelo predominante es franco arenosoarcilloso
con poca profundidad, aproximadamente 25-30 cm de capa arable. En el estado de
Querétaro, durante el ciclo de primavera-verano 2014 se sembraron 24,070 ha de maíz de riego,
con un rendimiento promedio de 7.5 t/ha. La preparación del terreno y la fertilización representan
alrededor de 32% de los costos de producción. Asimismo, es conveniente saber que la zona de riego
del estado presenta contenidos bajos y muy bajos de materia orgánica (menor a 1.5%).
64
La Agricultura de Conservación (ac) es
una alternativa sustentable, amigable con el
ambiente y rentable, ya que permite reducir
costos, conservar la humedad y mejorar las
condiciones de la estructura y fertilidad de
los suelos, lo que mejora con el tiempo su
productividad. Una de las limitantes más
importantes que han afectado la adopción
de la ac es la disponibilidad de sembradoras
específicas para este fin. Cuando no se dispone
de sembradora específica de labranza cero, se
pueden utilizar las sembradoras tradicionales
que se usan en la labranza convencional,
empleando rejas pequeñas (foto 1) para que
hagan un mínimo movimiento superficial
al suelo y efectuar la siembra sin preparar
el terreno. El objetivo de la plataforma fue
evaluar alternativas de labranza y dosis de
fertilización nitrogenada para sembrar maíz
bajo un esquema de ac con la maquinaria
disponible por los productores.
Foto 1. Implemento con rejas pequeñas para el
cinceleo y la posterior siembra.

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Escala Intermedia Bajío
Descripción de la plataforma
En el ciclo PV 2015 se sembró maíz (foto 2) el 29 de mayo de 2015. Fue un ciclo con poca
problemática. Hubo una gran cantidad de días nublados; sin embargo, no hubo problemática de
roya u otros hongos que afectaran el cultivo. La precipitación acumulada del ciclo primavera-verano
2015 fue de 455 mm, registrando junio como el mes de mayor precipitación. Se cosechó el maíz
el 25 de noviembre de 2015. En este ciclo se aplicaron los tratamientos de labranza mencionados
en el cuadro 1.
Cuadro 1. Tratamientos de labranza en la plataforma San Juan del Río II, Querétaro, en condiciones de
riego ciclo PV 2015.
Trat.
Tipo de labranza
1 Labranza cero con sembradora convencional, adecuada a la labranza cero
2 Labranza cero con sembradora de labranza cero
3 Labranza vertical (1 cinceleo con sembradora de labranza cero)
4 Labranza reducida (2 rastreos)
5 Labranza convencional (1 barbecho y dos rastreos)
6 Labranza vertical (1 cinceleo con sembradora de labranza convencional)
Los seis tratamientos de labranza-rastrojo (foto 3) se combinaron con cuatro dosis de fertilización
nitrogenada: 240, 280, 300 y 320 kg de N por hectárea. Se aplicó 80 kg de fósforo y 40 kg de
potasio por hectárea en todos los tratamientos. La rotación de cultivos consiste en siembra de maíz
en primavera-verano (PV) y cebada en otoño-invierno (OI), y en el ciclo 2015-2016 se hizo la
rotación con avena. Excepto en labranza convencional (tratamiento 5), en todos los tratamientos
se dejó 30% de los residuos de cosecha del cultivo anterior. Por cada tratamiento, se establecieron
franjas de seis surcos de 0.8 m de ancho por 50 m de largo, con dos repeticiones.
La densidad de población promedio fue de 90,000 plantas por hectárea. El control de maleza
se realizó con los herbicidas postemergentes cuyos ingredientes activos fueron nicosulfuron y
2, 4- D amina. El control de plagas fue principalmente para el gusano cogollero, donde se aplicó
un insecticida cuyo ingerdiente activo es a base de clorpirifos etil, a razón de un litro por hectárea
en dos momentos. Para obtener los datos de rendimiento, se hicieron cuatro muestreos en cada
franja y en cada repetición. Cada muestreo consistió de dos surcos de 5 m de largo. Se realizaron
análisis de varianza.
Resultados
Foto 2. Siembra con sembradora de labranza cero.
Los análisis de varianza indicaron
que no hubo efecto significativo
de labranza, dosis de fertilización
ni de la interacción de ambos
factores en PV 2015. Los valores de
los rendimientos estuvieron entre
12.6 t/ha (LV, ST, P, b) y 15.1 t/ha
(cuadro 2). Los costos más altos de
producción por hectárea fueron en
el tratamiento donde se realizaron
más prácticas de laboreo de terreno
con $ 28,215 MXN/ha. Los costos
de producción más bajos fueron
65

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
donde se llevó a cabo labranza vertical y
cero labranza con un costo de producción
de $ 25,531 MXN/ha, existiendo
un ahorro de 12% en costos. La
utilidad más alta la obtuvo el
tratamiento de labranza vertical
con sembradora de cero labranza,
dejando 30% de rastrojo y la fórmula
de fertilización 320-80-40, con una
utilidad de $ 26,977 MXN/ha,
en tanto que la utilidad menor la
obtuvo el tratamiento de labranza
convencional con sembradora
convencional, removiendo los
residuos con una utilidad de
$ 14,366 MXN/ha, una diferencia
de 53% entre tratamientos.
Foto 3. Vista de los tratamientos en el campo.
Cuadro 2. Rendimiento de grano de maíz con diferentes métodos de preparación del suelo y dosis de
fertilización nitrogenada.
Tipo
labranza*
Dosis de fertilización (kg/ha)
240 280 300 320 Promedio
1 12,982 13,118 12,106 13,293 12,875
2 13,036 12,626 12,843 13,761 13,066
3 13,401 13,852 13,906 12,720 13,470
4 12,742 12,830 12,945 15,119 13,409
5 12,377 14,205 13,208 12,780 13,143
6 12,752 11,890 14,582 12,124 12,837
Promedio 12,882 13,087 13,265 13,299 13,133
*Para los tipos de labranza, revisar el cuadro 1.
Conclusiones
Foto 4. Tratamiento de labranza cero con residuos.
Los resultados indican que no hubo
diferencia de rendimiento con las
diferentes formas de preparar el suelo,
ni con las diferentes dosis de nitrógeno,
lo que sugiere que se puede practicar
la Agricultura de Conservación con
la maquinaria disponible por los
productores y se puede reducir la dosis
de nitrógeno a la más baja incluida en
el estudio (240 kg N/ha).
66

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Soledad de Graciano Sánchez, SLP
Hub
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Intermedio
Institución / Colaborador Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (INIFAP)
Año de instalación 1995
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
1,835 msnm
Maíz
PV, OI
Riego
Camas permanentes aumentan el
rendimiento de maíz en más de 50%,
en comparación con camas con labranza
Plataforma Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, ciclo PV 2015
Miguel Ángel Martínez Gamiño, inifap, Sitio Experimental San Luis
Foto 1. Altura de planta y área foliar a los 45 días
después de la siembra con labranza convencional.
La plataforma de investigación Soledad de Graciano Sánchez,
San Luis Potosí, está establecida en el Campo Experimental San
Luis del inifap. En la zona, el suelo se prepara tradicionalmente
con un barbecho y uno o dos pasos de rastra, antes del riego de
presiembra. Posteriormente, se surca para regar y se siembra
cuando la humedad del suelo da punto. Durante el ciclo del
cultivo se llevan a cabo una o dos escardas para control de
maleza y descompactar el suelo. No se hace control químico
de maleza, el control de plagas como gusano cogollero y otros
es muy deficiente, así como la fertilización química al suelo.
La cosecha generalmente se realiza en forma manual, cortando
las plantas y amonándolas en la parcela, para luego pizcarlas y
desgranarlas manualmente. Ocasionalmente el desgrane se hace
con maquinaria. El rastrojo se retira en su totalidad de la parcela
y se comercializa como forraje o se emplea para alimento del
ganado del productor.
Descripción de la plataforma y el
ciclo primavera-verano (PV) 2015
Foto 2. Altura de planta y área foliar a los 45 días
después de la siembra con ac.
La plataforma de investigación inició en 2012, los
tratamientos que se están evaluando se muestran en el cuadro
1. En labranza convencional se lleva a cabo barbecho y paso
de rastra, en labranza mínima sólo paso de rastra y en labranza
reducida multiarado y paso de rastra. Se realiza una rotación
de cultivos maíz-avena forrajera, en donde el maíz se siembra
en el ciclo primavera-verano y la avena en otoño-invierno.
A partir de 2014 se incorporó el cultivo de triticale en el ciclo
otoño-invierno. Las camas permanentes anchas se renovaron
por última vez en 2012.
68

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Intermedio
Cuadro 1. Tratamientos en la plataforma Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, en el ciclo
primavera-verano 2015.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza Manejo de rastrojo
1 MAT, LC, R Maíz-avena/triticale Labranza convencional Remover
2 MAT, LM, R Maíz-avena/triticale Labranza mínima Remover
3 MAT, LR, R Maíz-avena/triticale Labranza reducida Remover
4 MAT, CPA, R Maíz-avena/triticale Camas permanentes anchas Remover
5 MAT, CPA, P33 Maíz-avena/triticale Camas permanentes anchas Parcial
6 MAT, CPA, P66 Maíz-avena/triticale Camas permanentes anchas Parcial
7 MAT, CPA, D Maíz-avena/triticale Camas permanentes anchas Dejar
Abreviaciones: M = maíz, A = Avena, T = triticale, LC = labranza convencional, LM = labranza
mínima, LR = labranza reducida, CPA = Camas permanentes anchas, R = remover,
P33 = parcial con 33% rastrojo, P66 = parcial con 66% rastrojo, D = dejar.
Durante el ciclo, el clima, la temperatura y la precipitación fueron normales, con lluvias de mayo a
septiembre, que permitieron hacer cuatro riegos de auxilio, además del de presiembra. Se sembró
maíz variedad Ceres XR 45 a una densidad de 69,000 semillas por hectárea. La siembra en las
camas permanentes se realizó el 18 de mayo, un día antes que en los tratamientos con labranza,
debido a que la infiltración del agua es más rápida en los tratamientos sin labranza, lo cual es un
efecto acumulado del mejoramiento de la estructura del suelo. El control de maleza en los
tratamientos sin labranza se llevó a cabo el 29 de abril de 2015, con herbicida Faena (glifosato) en
dosis de 4 L/ha antes de la siembra. Posteriormente se aplicó en forma preemergente herbicida
Gesaprim combi (atrazina + terbutrina) en dosis de 1 L/ha en todos los tratamientos el 20 de mayo.
Al momento de la siembra se fertilizó con la fórmula 100-60-00 y durante la escarda se aplicó la
fórmula 100-00-00. El 15 de junio se aplicó Palgus (spinetoram, 75 mL/ha) para control de gusano
cogollero, y para trips, diabróticas y pulgones se aplicó imidacropil (200 mL/ha) el 1 de julio.
Se determinó rendimiento de grano a 14% de humedad. Se contaron y pesaron 200 granos para
determinar el peso de mil granos y así calcular también el número de granos por m 2 . Los datos
se analizaron usando PROC GLM en SAS y se compararon los medios con t-test, considerando
significativas las diferencias con p < 0.05. Se mantuvo un registro de las operaciones de campo
y sus costos a lo largo del ciclo, así como del precio de venta del grano para hacer un análisis de
rentabilidad.
Descripción de los resultados
En el ciclo PV 2015 hubo diferencias significativas en rendimiento de grano entre los tratamientos
evaluados (gráfica 1); sobresalen los tratamientos de camas permanentes (11.19 t/ha en promedio) y
destacan con el mayor rendimiento en donde se dejó 66% de rastrojo (11.7 t/ha). Los tratamientos
en los que se realizó algún tipo de labranza obtuvieron los menores rendimientos (promedio de
7.15 t/ha), siendo el menor rendimiento donde se hizo labranza convencional y remoción de
rastrojo (6.5 t/ha). Entonces, en promedio, el rendimiento fue 57% más alto en camas permanentes
anchas que en tratamientos con labranza. La explicación se centra en que en los tratamientos con
69

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
barbecho, rastra y multiarado, la estructura del suelo es destruida cada vez que es removido con
estos métodos. Además, se extrae todo el rastrojo y no se dejan residuos de cosecha en el suelo, por
lo que el contenido de materia orgánica se ha reducido debido a su oxidación al exponerse a los
rayos de sol, viento y agua. En condiciones de temporal en el centro de México se ha observado que
en cero labranza sin retención de rastrojo se reduce la calidad de suelo y el rendimiento comparado
con prácticas donde se deja rastrojo en la superficie. Esto no fue observado en esta plataforma,
el rendimiento fue similar en todas las prácticas de camas permanentes, independientemente del
manejo de rastrojo. Posiblemente se debe a que en condiciones de riego y con dos ciclos de cultivo al
año se genera una cantidad más alta de biomasa radicular, pero hace falta observar en los siguientes
ciclos si se mantiene esta tendencia.
En promedio, el peso de mil granos y el número de granos por m² fue menor en los tratamientos
donde se realizó labranza, caso contrario donde no se movió el suelo. El mayor peso de mil granos
se tuvo con cero labranza y retención de 33% de rastrojo (845 g) y 750 g para labranza reducida
con remoción de rastrojo, siendo éste el menor. El menor número de granos por m² fue en el
tratamiento de labranza convencional, remoción de rastrojo (740), mientras que el mayor se tuvo
en camas permanentes anchas, retención de 66% de rastrojo (1235).
Rendimiento (kg/ha a 14%
de humedad)
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
b
MAT,
LC, R
b
MAT,
LM, R
b
MAT,
LR, R
a
MAT,
CPA, R
a
MAT,
CPA, P33
a
MAT,
CPA, P66
a
MAT,
CPA, D
Gráfica 1. Rendimientos al 14% de humedad de los tratamientos en plataforma Soledad de Graciano
Sánchez, San Luis Potosí, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: M = maíz, A= avena, T = triticale, LC = labranza convencional, LM = labranza mínima,
LR = labranza reducida, CPA = camas permanentes anchas, R = remover rastrojo, P33 = parcial 33%
rastrojo, P66 = parcial 66% rastrojo, D = dejar rastrojo.
Se colectaron dos muestras de suelo de la plataforma donde se pudo observar la estructura que posee.
En la primera figura se pudo observar los macroporos formados en cero labranza (camas permanentes),
donde las raíces y tallos se han descompuesto, generando así gran cantidad de poros, mientras que
en labranza convencional la macroporosidad es casi nula, sin residuos de raíces ni tallos de ciclos
anteriores (foto 3). Otro aspecto importante, es el mejoramiento en la estabilidad de agregados. En
la foto 4 se observa el resultado de sumergir dos muestras con área similar en un vaso con agua. La
muestra con cero labranza se mantuvo casi inalterada, es decir, con mayor estabilidad de agregados a
la presión del agua y a su efecto dispersor, mientras que en la muestra con labranza convencional, al
momento de entrar en contacto con el agua, las partículas de suelo empezaron a dispersarse y se redujo
su tamaño. Éste es un efecto parecido al que se presenta en cada riego, en donde los agregados del
suelo son dispersados por el contacto y la presión del agua, obstruyendo los microporos y generando
que la infiltración del agua sea muy lenta, mientras que en los tratamientos de cero labranza, el agua
se mueve más fácilmente en la red de poros generados al no mover el suelo.
70
Todas las practicas evaluadas fueron rentables en PV 2015, sobre todo los tratamientos con cero labranza.
Los tratamientos con cero labranza tuvieron menor costo de producción ($ 20,189 MXN/ha) y mayor
rendimiento (11 a 11.7 t/ha), lo que generó una mayor utilidad neta ($ 29,181 a $ 32,331 MXN/ha), en

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Intermedio
comparación con tratamientos con
labranza, que tuvieron ligeramente
mayor el costo de producción
($ 21,389 a $ 21,789 MXN/ha), pero
menor rendimiento (6.5 a 7.6 t/ha),
por lo que la utilidad neta fue menor
($ 7,603 a $ 12,698 MXN/ha) (cuadro
2). En promedio, la utilidad neta se
triplicó en camas permanentes en
comparación con las prácticas con
labranza.
Foto 3 y 4. Muestras de suelo colectadas en la plataforma Soledad de
Graciano Sámchez, San Luis Potosí, ciclo PV 2015.
Actividades de vinculación y capacitación
Se llevaron a cabo seis demostraciones, donde se abordaron temas relacionados con Agricultura de
Conservación, manejo de rastrojo, estructura de suelo y sistemas de labranza. Entre los asistentes
estuvieron productores y técnicos de la zona, así como diversos funcionarios y estudiantes. El total
de los participantes a los eventos fue de 280 personas, 208 hombres y 72 mujeres. Entre los actores
vinculados con la plataforma se encuentran organizaciones como el Comité Técnico de Aguas
Subterráneas (Cotas del Valle de San Francisco), Fundación Produce de San Luis Potosí, Agricultores
de maíz de El Rosario y Productora Agrícola San Miguel Villa de Reyes.
Cuadro 2. Análisis de utilidad neta en plataforma Soledad de Graciano Sánchez, San Luis Potosí, ciclo PV 2015.
Tratamientos
Costo preparación
suelo (MXN/ha)
Costo siembra
(MXN/ha)
Costo fertilización
(MXN/ha)
Costo control plagas
y malezas (MXN/ha)
Costo riegos
(MXN/ha)
Costo cosecha
(MXN/ha)
MAT,
LC, R
MAT,
LM, R
MAT,
LR, R
MAT,
CPA, R
MAT,
CPA,
P33
MAT,
CPA,
P66
2,880 2,480 2,480 240 240 240 240
MAT,
CPA, D
2,600 2,600 2,600 2,600 2,600 2,600 2,600
4,089 4,089 4,089 4,089 4,089 4,089 4,089
2,020 2,020 2,020 3,060 3,060 3,060 3,060
6,200 6,200 6,200 6,200 6,200 6,200 6,200
4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000 4,000
Costo total (MXN/ha) 21,789 21,389 21,389 20,189 20,189 20,189 20,189
Rendimiento (t/ha) 6.53 7.57 7.35 11.0 11.0 11.7 11.1
Precio venta (MXN/t) 4,500 4,500 4,500 4,500 4,500 4,500 4,500
Ingreso (MXN/ha) 29,392 34,087 33,073 49,370 49,488 52,519 50,014
Utilidad neta
(MXN/ha)
Relación beneficio/
costo
7,603 12,698 11,685 29,181 29,299 32,331 29,825
1.35 1.59 1.55 2.45 2.45 2.60 2.48
Abreviaciones: MXN = peso mexicano, M = maíz, A = avena, T = triticale, LC = labranza convencional,
LM = labranza mínima, LR = labranza reducida, CPA = camas permanentes anchas, R = remover rastrojo,
P33 = parcial 33% rastrojo, P66 = parcial 66% rastrojo y D = dejar todo el rastrojo.
71

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Conclusiones y planes para el futuro
Desde una perspectiva de conservar y mejorar la calidad del suelo, la Agricultura de Conservación con
sus principios básicos de cero labranza, rastrojo en la superficie y rotación de cultivo, es una excelente
opción para los productores de la zona de San Luis Potosí con el fin de incrementar rendimientos y
mejorar la calidad de sus suelos. Aunado al gran beneficio de reducir costos de producción e incrementar
utilidades en relación beneficio/costo. Los productores del COTAS de San Francisco mostraron gran
interés en la implementación de agricultura de conservación debido a los resultados presentados
en las demostraciones de campo, viendose deseosos a impactar en Villa de Reyes, San Luis Potosí,
donde se siembran en promedio 2,000 ha de maíz. En los proximos ciclos, se pretende continuar con
capacitaciones a técnicos y productores de la zona en la plataforma. Por su historial y años acumulados
con el manejo de Agricultura de Conservación es un sitio que ayuda al aprendizaje de esta tecnología.
72

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Pabellón de Arteaga, Aguascalientes
Hub
Cereal Grano Pequeño, Maíz y Cultivos
Asociados Intermedio
Institución / Colaborador Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales, Agrícolas y Pecuarias (inifap)
Año de instalación 2011
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
1,918 msnm
Maíz
PV, OI
Riego
Plataforma de Agricultura de Conservación
Pabellón de Arteaga, Aguascalientes;
ciclos OI 2014-2015 y PV 2015
Dolores Briones Reyes, Esteban Salvador Osuna Ceja.
Investigadores del Campo Experimental Pabellón, inifap.
Se estima que en México casi 64% de los suelos están degradados por la sobreexplotación de la tierra y
el agua (Semarnat, 2004). La degradación del suelo provoca alteraciones en el nivel de fertilidad del
suelo y consecuentemente en su capacidad de sostener una agricultura productiva. Según Bertoni
y Lombardi Neto (1985), las tierras agrícolas se vuelven gradualmente menos productivas por
cuatro razones principales: 1) degradación de la estructura del suelo; 2) disminución de la materia
orgánica; 3) pérdida del suelo; y 4) pérdida de nutrientes, efectos producidos básicamente por el
uso y manejo inadecuado del suelo (fao, 1993). Por otro lado, la Agricultura de Conservación
(ac) comprende un conjunto de prácticas de manejo de suelo, que lo protegen de su erosión
y degradación, mejoran su calidad y biodiversidad, manteniendo los niveles de producción de
las tierras.
En Aguascalientes, en 2012 se estableció una plataforma bajo el esquema MasAgro (Modernización
Sustentable de la Agricultura Tradicional), donde se pone en marcha los principios básicos
del sistema de Agricultura de Conservación, además de que sirve de conexión entre técnicos y
productores a través de la capacitación, promoción y extensión de la tecnología en la región. El
objetivo de esta plataforma es desarrollar y validar sistemas de manejo sustentable con base en
Agricultura de Conservación para sistemas de maíz forrajero.
Materiales y métodos
74
La plataforma de investigación está ubicada en el Campo Experimental Pabellón del inifap
(22°09’45.2’’ N; 102°17’28.8’’ O), a una altitud de 1,918 msnm; en el municipio de Pabellón
de Arteaga, región semiárida del Norte-Centro de México, con clima seco templado. En el ciclo
otoño-invierno 2014-2015 se estableció una mezcla de triticale + ebo; y en primavera-verano de
2015 se sembró maíz, aplicando cinco tratamientos de labranza y manejo de residuos (cuadro
1), con dos repeticiones. El manejo del cultivo se realizó de acuerdo con el paquete tecnológico
de inifap para maíz forraje, se aplicó riego conforme a las necesidades del cultivo, y el control de
plagas se realizó mediante la aplicación de insecticidas específicos para gusano cogollero (Spodoptera
frugiperda), además se colocaron trampas con feromonas para el adulto de esta plaga. La cosecha
de forraje se realizó cuando la línea de leche en el grano tuvo un avance de 1/3 de la parte exterior
al olote. En cada tratamiento, se hizo un muestreo en cuatro puntos en forma de zig zag, la unidad

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Intermedio
experimental fue de dos surcos de 5 m de longitud, en los que se cosechó y pesó en fresco el total
de plantas, posteriormente se tomaron cinco plantas completas al azar, las cuales se picaron en un
molino de martillos. La muestra picada se homogeneizó y se obtuvo una submuestra de 1 kg para
determinar el porcentaje de materia seca en una estufa de aire forzado a 60 °C hasta peso constante.
El rendimiento de materia seca (MS) por hectárea se calculó a partir de la producción de forraje
verde en cada punto de muestreo y del porcentaje de materia seca de las muestras. Se llevó a cabo
un análisis de varianza y comparación de medias (DMS a=0.05) con el programa SAS (2002).
En el manejo de residuos de OI 2014-2015, las plantas de triticale + ebo se cortaron a una altura
de 10 cm del suelo para dejar los tallos como cobertura. El 30% de residuo-rastrojo del maíz de
PV 2015, se calculó a partir del rendimiento promedio de materia seca y de forma manual se aplicó
el rastrojo en el tratamiento correspondiente.
Cuadro 1. Tratamientos establecidos en la plataforma Pabellón de Arteaga, Aguascalientes 2015.
Trat. Rotación de cultivo Práctica de labranza Manejo de residuos Abreviación
1 maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
Labranza mínima
(rastreo y surcado)
Cero de maíz (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
LM+0M
2 maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
Labranza mínima
(rastreo y surcado)
30% de maíz (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
LM+30M
3 maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
Cero labranza
(siembra directa)
Cero de maíz (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
CL+0M
4 maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
5 maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
Labranza convencional
(subsuelo, volteo, rastreo,
surcado)
Cero labranza
(siembra directa)
Sin residuo (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
30% de maíz (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
LC-R
CL+30M
Área
Flex.
maíz (pv)
triticale + ebo (OI)
Labranza mínima
(rastreo y surcado)
Cero de maíz (PV)
10 cm de triticale +ebo
(OI)
LM+0M
Resultados
El rendimiento de forraje verde de
triticale + ebo, varió de 37.7 t/ha en el
tratamiento CL+30M a 49.6 t/ha en
LM+30M y de 6.3 t/ha de materia seca
en CL+30M a 7.8 t/ha en LM+0M,
con diferencias significativas entre
tratamientos. En el caso del cultivo de
maíz, el rendimiento de forraje verde y
MS no mostró diferencias significativas
entre tratamientos, la densidad de
plantas por hectárea, en cada uno de los
tratamientos fue estadísticamente igual,
con un promedio de 75,099 plantas/ha
al momento de la cosecha, la producción
Foto 1. Emergencia de maíz en plataforma Pabellón
de Arteaga, Aguascalientes.
75

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
promedio de forraje verde fue de 59.5 t/ha y de 19.1 t/ha de materia seca (cuadro 2, gráfica 1).
Es común no encontrar diferencias en rendimiento entre tratamientos de ac y tratamientos con
labranza en condiciones de riego, mientras en condiciones de temporal con estrés hídrico si
esperamos un efecto positivo de la ac sobre el rendimiento.
Cuadro 2. Resultados de maíz forraje de la plataforma Pabellón de Arteaga, Aguascalientes 2015.
Triticale + ebo (O-I 2014) Maíz (PV 2015)
Tratamiento
APL
(m)
RFV
(t/ha)
MS
t/ha)
APL
(m)
AMZ
(m)
PL/ha
RFV
(t/ha)
MS
(t/ha)
LM+0M 1.2 a 48.5 a 7.8 a 3.0 a 1.4 a 76,480 a 61.0 a 19.5 a
LM+30M 1.2 a 49.6 a 7.2 ab 3.1 a 1.4 a 78,454 a 59.9 a 19.6 a
CL+0M 1.1 a 44.1 ab 7.1 ab 3.0 a 1.4 a 76,316 a 61.8 a 19.0 a
LC-R 1.2 a 40.4 ab 6.4 b 3.0 a 1.4 a 73,191 a 58.3 a 19.1 a
CL+30M 1.0 a 37.7 b 6.3 b 2.9 a 1.3 a 71,053 a 56.6 a 18.3 a
Promedio 1.1 44.0 7.0 3.0 1.4 75,099 59.5 19.1
PL: Número de plantas, APL: Altura de planta, AMZ: altura de mazorca, RFV: rendimiento forraje verde y
MS: rendimiento de materia seca. Promedios con la misma letra son estadísticamente iguales.
El rendimiento obtenido bajo este sistema de labranza está dentro de valor reportado en 2014
(62 t/ha) de maíz forraje bajo riego en Aguascalientes (siap, 2015), lo cual aunado a la reducción
de costos por efecto de la disminución de algunas operaciones agrícolas, favorece la rentabilidad
del cultivo, al mismo tiempo que se promueve la conservación del suelo. Con la Agricultura de
Conservación, uno de los beneficios esperados es la mejora de las propiedades físicas y químicas
del suelo, pero el efecto no es inmediato. De acuerdo con los resultados del análisis de suelo, no
hubo cambio en la densidad aparente (DA) en el suelo por efecto de los tratamientos de labranza.
Se observó una ligera disminución en la DA al pasar de 1.5 en 2014 a 1.3 en 2015. En la materia
orgánica pasó de 1.2 a 1.6 en el tratamiento LM+30M y de 0.9 a 1.4 en CL+30M; sin embargo,
el cambio aún no es significativo, pues los valores indican que la fertilidad del suelo en todos los
tratamientos evaluados es baja.
24
22
Materia seca (t/ha)
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
19,5 19,6 19,0 19,1
18,3
7,8 7,2 7,1 6,4 6,3
Tratamientos
76
Gráfica 1. Rendimiento de materia seca obtenido en la plataforma Pabellón de Arteaga Aguascalientes
ciclo OI 2014-2015.

Hub Cereal Grano Pequeño, Maíz
y Cultivos Asociados Intermedio
Por lo anterior, es probable que para el suelo Franco-Arenoso y con bajo contenido de materia
orgánica que se tiene en la plataforma, se requieran más ciclos bajo AC, donde el rastrojo-residuo
tiene una función importante para mejorar la calidad del suelo. No obstante, Velázquez et al.
(2002) indican que la adecuada descomposición depende de la cantidad de microorganismos,
temperatura, cantidad de residuo inicial, entre otros, por lo que es posible que se necesite más de
30% para poder aumentar significativamente la materia orgánica a corto plazo, sin embargo, en
esta región no hay una cultura de dejar el rastrojo o residuos, debido a su valor comercial y uso en
la alimentación de ganado.
Acciones próximas
Durante el ciclo OI 2015-2016 se mantienen los tratamientos de labranza, y se realiza rotación de
cultivos con la siembra de triticale + ebo, con el objetivo de determinar diferencias entre tratamientos
de labranza en ese cultivo; a futuro se pretende mantener la plataforma, pues es necesario observar
más ciclos,para poder evaluar los efectos de la Agricultura de Conservación respecto al manejo
tradicional, para la producción de maíz forraje bajo riego en Aguascalientes.
Referencias
fao, 1993. Erosión de suelos en América Latina. Consultado en octubre de 2015. Disponible en: http://www.fao.org
sas (System Analysis Statistical) Institute. Inc. 2002. Versión 9.0 SAS Institute Inc., Cary. NC. usa.
Semarnat. 2004. geo México, Perspectivas del Medio Ambiente. Edit. ine, México.
siap (Servicio de Información Agroalimentaria y Pesquera). 2015. Anuario estadístico de la producción
agrícola 2014. Consultado en noviembre de 2015. Disponible en: www.siap.gob.mx.
Velázquez G., J de J., Salinas G., J. R., Potter, K. N. Gallardo, V. M., Caballero, H. F y Díaz, M. P. 2002.
Cantidad, cobertura y descomposición de residuos de maíz sobre el suelo. Terra 20(2): 171-182.
77

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2005
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Cajeme I, Sonora
Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Centro Internacional de Mejoramiento
de Maíz y Trigo (cimmyt)
37 msnm
Trigo
PV, OI
Riego
La Agricultura de Conservación aumenta
el rendimiento de trigo en camas con riego
Plataforma Cajeme I, Sonora, OI 2014-2015 y 2015-2016
Nele Verhulst, Ana Rosa García, Manuel de Jesús Ruíz (CIMMYT)
La plataforma Cajeme I está establecida en el Campo Experimental Norman E. Borlaug (CENEB)
en Ciudad Obregón, Sonora, ubicada a una altitud de 37 msnm, con coordenadas 27°23’46.28”N
y 109°55’23.12”O. Comenzó sus actividades durante el ciclo 2005/06 para evaluar diferentes
prácticas agronómicas dentro de un sistema de producción de trigo en condiciones de riego.
Los factores que incluye este experimento son prácticas de labranza, manejo de rastrojo y rotación
de cultivo (cuadro 1). Para la labranza se están evaluando: camas con labranza convencional y
camas permanentes, el único movimiento que éstas reciben es al momento de la reformación en
cada ciclo, mientras que la superficie se mantiene intacta.
El manejo de rastrojo incluye dejarlo todo, sea en la superficie en camas permanentes o incorporado
en camas con labranza convencional; se prueba la remoción parcial de residuos (dejar solamente 25
cm de pata de trigo y empaque del resto), también tenemos quema.
Se estudia el monocultivo de trigo sin cultivo de verano, rotaciones de cártamo-trigo sin cultivo
de verano, trigo-garbanzo sin cultivo de verano, trigo-maíz, trigo-sorgo, maíz-sorgo-garbanzodescanso,
maíz-sorgo-trigo-descanso y alfalfa-trigo (mismo cultivo por 3 ciclos) con descanso en
verano.
La siembra del ciclo 2014/15 se realizó a principios del mes de diciembre, debido a las lluvias que
se presentaron a principios de noviembre 2014. En el ciclo otoño-invierno 2015/16 la siembra
de trigo se realizó a finales de noviembre. En ambos ciclos se utilizó trigo duro variedad Movas a
una densidad de 120 kg/ha. La dosis de fertilización fue de 103 kg N/ha y 52 kg P 2
O 5
/ha en presiembra
y 175 kg N/ha en primero nodo para trigo.
Al finalizar la temporada del cultivo, cada parcela fue cosechada y se determinó rendimiento
de grano y sus componentes del rendimiento, de acuerdo con el protocolo descrito en Pask et
al. (2012). Los datos de rendimiento se analizaron mediante el análisis de varianza de Proc glm
(anova) utilizando el paquete estadístico SAS. La comparación de medias de los tratamientos se
hizo con la prueba del rango estudentizado de Tukey’s, considerando como significativas diferencias
con p

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Cuadro 1. Tratamientos de la plataforma Cajeme I, Sonora, que incluyen trigo en la rotación, ciclo 2014-
2015 y 2015-2016.
Trat. Abreviación Rotación Práctica de labranza
Manejo
de
rastrojo
1 TDTD, CC, D Trigo*-nada
2 TDTD, CP, D Trigo*-nada
3 CDTD, CP, D Cártamo*-nada-trigo-nada
4 TSTS, CP, D Trigo*-sorgo
5 TMTM, CC, D Trigo*-maíz-trigo-maíz
6 TMTM, CC, Q Trigo*-maíz-trigo-maíz
7 TMTM, CP, D Trigo*-maíz-trigo-maíz
8 TMTM, CP, Q Trigo*-maíz-trigo-maíz
9 TMTM, CP, P Trigo*-maíz-trigo-maíz
Camas angostas con
labranza convencional
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas angostas con
labranza convencional
Camas angostas con
labranza convencional
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Dejar
Dejar
Dejar
Dejar
Dejar
Quemar
Dejar
Quemar
Parcial
12 MSTD, CP, D
Maíz*-sorgo de granotrigo-nada
Camas permanentes
angostas
Dejar
13 TDMS, CP, D
Trigo*-nada-maíz-sorgo de
grano
Camas permanentes
angostas
Dejar
14 TDGD, CP, D
Trigo*-nada-garbanzonada
Camas permanentes
angostas
Dejar
15 GDTN, CP, D
Garbanzo*-nada-trigonada
Camas permanentes
angostas
Dejar
16 TDCD, CP, D Trigo*-nada-cártamo-nada
17 AATD, CP, D Trigo*
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Dejar
Dejar
*cultivo sembrado en el ciclo otoño-invierno 2014-2015; Abreviaciones: T = trigo, C = cártamo,
S = sorgo, M = maíz, G = garbanzo, A = alfalfa, D = descanso; CC = camas con labranza convencional,
CP = camas permanentes angostas (0.80 m); D = dejar todo el rastrojo, Q = quemar todo el rastrojo,
P = dejar parte del rastrojo
79

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Resultados de rendimiento de trigo
Otoño-invierno 2014-2015
Como explicado en otros artículos de la región en este mismo
reporte, el ciclo OI 2014-2015 fue un ciclo con bajos rendimientos
de trigo en la zona, debido al número bajo de horas frías durante
el desarrollo del trigo y la incidencia de lluvias atípicas durante
el llenado de grano. El rendimiento promedio de todos los
tratamientos de trigo fue de 5.0 t/ha.
Foto 1. Tratamientos con garbanzo, trigo y
maíz en plataforma Cajeme I, Sonora, el 8
de marzo de 2016.
Las camas con labranza convencional tuvieron el rendimiento
más bajo (4.0 t/ha) con monocultivo de trigo e incorporación de
rastrojo (gráfica 1). Es importante mencionar que este tratamiento
tiene problemas con maleza de correhuela (Convolvulus arvensis),
la cual provoca disminución en su rendimiento. El rendimiento
aumenta 0.6 t/ha, es decir un total de 4.6 t/ha, al convertir
las camas en permanentes, manteniendo el monocultivo y la
retención de rastrojo, pero se incrementa aún más cuando se
trabaja con la rotación de cultivos como: garbanzo o cártamo
(5.3 t/ha). El rendimiento más alto (5.5 t/ha) se obtuvo en camas
permanentes donde se dejó todo el rastrojo de trigo y descanso en
verano, donde se había sembrado antes alfalfa.
En camas con labranza convencional el rendimiento fue mayor con la rotación trigo-maíz con
retención de rastrojo (5.0 t/ha) que con el monocultivo de trigo (4.0 t/ha). En camas permanentes
con la misma rotación trigo-maíz con retención parcial de rastrojo, el rendimiento obtenido fue de
5.2 t/ha. Mientras que la misma rotación, pero con quema de rastrojo tanto camas con labranza y
permanentes sus rendimientos fueron menores; donde se obtuvo 4.7 t/ha con labranza y 4.8 t/ha
en camas permanentes (gráfica 1).
Rendimiento de grano 12% H 2
O (kg/ha)
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
e
de
abc
abc
ab
cd
ab
cd cd de
TDTD, TDTD, GDTD, CDTD, TSTS, TMTM, TMTM, TMTM, TMTM, TMTM, MSTD, ATTT,
CC, Dej CP, Dej CP, Dej CP, Dej CP,Dej CC, Dej CC, Que CP, Dej CP, Que CP, Par CP, Dej CP, Dej
bcd
ab
cd
ab
a
Gráfica 1. Resultados del rendimiento de trigo en el ciclo OI 2014-2015 de la plataforma Cajeme I,
Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes (p

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Otoño-invierno 2015-2016
El ciclo OI 2015-2016 fue favorable para trigo con una duplicación del número de horas frío
durante el desarrollo del cultivo en comparación a OI 2014-2015. El rendimiento promedio
de todos los tratamientos de trigo aumentó en comparación al ciclo anterior y fue de 6.7 t/ha.
El rendimiento más alto fue obtenido con la rotación trigo-garbanzo y trigo-cártamo en camas
permanentes dejando todo el rastrojo (8.1 t/ha y 7.9 t/ha respectivamente) contrario a la práctica
del monocultivo de trigo en camas convencionales dejando rastrojo en el cual se tuvo el menor
rendimiento, así como en el ciclo anterior (4.2 t/ha) (gráfica 2). Sin embargo, el rendimiento
aumenta 2.4 t/ha cuando en monocultivo de trigo, se omite la labranza convencional y se hacen
camas permanentes. Con la rotación trigo-maíz, en camas con labranza convencional el rendimiento
fue mayor (6.0 t/ha) cuando se dejó todo el rastrojo, aunque no hubo diferencias significativas
cuando el rastrojo fue quemado, el cual solo se disminuyó 0.5 t/ha de su rendimiento. En camas
permanentes con la misma rotación trigo-maíz dejando todo el rastrojo el rendimiento fue de
7.1 t/ha, el cual tendió a disminuir 0.4 t/ha cuando el rastrojo fue dejado parcialmente, mientras
que cuando se practicó la quema de rastrojo el rendimiento disminuyó 0.9 t/ha aunque estas
diferencias no fueron significativas (gráfica 2).
Rendimiento de grano 12% H 2
O (kg/ha)
9000
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
bcd
e
TDTD, TDTD,
CC, Dej CP, Dej
a a
GDTD, CDTD,
CP, Dej CP, Dej
ab
abc
abc
cd
bc abc
cd
d
TSTS, TMTM, TMTM, TMTM, TMTM, TMTM, MSTD, ATTT,
CP,Dej CC, Dej CC, Que CP, Dej CP, Que CP, Par CP, Dej CP, Dej
Gráfica 2. Resultados del rendimiento de trigo en el ciclo OI 2015-2016 de la plataforma
Cajeme I, Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes
(p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2013
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Cajeme II, Sonora
Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Patronato para la Investigación y Experimentación
Agrícola del Estado de Sonora A.C.;
Centro Internacional de Mejoramiento
de Maíz y Trigo (PIEAES-CIMMYT)
37 msnm
Trigo
OI
Riego
Diseño y resultados plataforma Cajeme II, Sonora
Nele Verhulst, Ana Rosa García López y Manuel de Jesús Ruíz Cano. cimmyt.
La plataforma Cajeme II está ubicada en la estación experimental del Centro Internacional de
Mejoramiento de Maíz y Trigo (cimmyt) en Ciudad Obregón, Sonora, a una altitud de 37 msnm,
con coordenadas 27°23’46.26” N, 109°55’23.11” O. Se estableció durante el ciclo 2013-14. El
terreno fue nivelado en verano de 2013 y la siembra se llevó a cabo de manera uniforme en todo
el lote, se sembró trigo duro variedad Sawali Oro como representación de Año Cero. En verano
de 2014, se llevó a cabo una reunión con productores para identificar problemas y aportación de
ideas, con el fin de diseñar los diferentes tratamientos de la plataforma. En el cuadro 1 se muestra
la información recolectada y cómo se decidió atender las necesidades señaladas. La plataforma
se instaló con el objetivo de evaluar diferentes prácticas agronómicas dentro de un sistema de
producción de trigo en condiciones de riego, atendiendo las necesidades de los productores de
sistemas de trigo en los Valles de Yaqui y Mayo.
Cuadro 1. Necesidades señaladas por productores en la reunión para la preparacion del diseño de la plataforma Cajeme II, Sonora.
Necesidad
Problema
Manera de atender
la necesidad
Inclusión en diseño
de plataforma
Se requiere maquinaria que pueda:
• incrementar velocidad de siembra
• sembrar tres hileras o más
• sembrar en húmedo
• tener más capacidad de carga
Desarrollo de prototipos (sembrar 3
hileras y sembrar sobre humedad,
esto ya se puede hacer con prototipos
existentes, entonces hay que divulgar
más estas opciones).
Área para pruebas de maquinaria
Los productores quieren sembrar
más de dos hileras de trigo.
Sembrar plataforma a tres hileras,
excepto un tratamiento a dos hileras.
• Tratamiento de monocultivo, camas permanentes,
dejar rastrojo con dos y tres hileras.
• Ensayo con variedades comunes a dos y tres
hileras en área flexible.
Se requiere ahorrar agua.
Nos gustaría tener un ensayo con CC
y CP (TT, D) con dos, tres y cuatro
riegos de auxilio, pero no hay suficiente
espacio.
Tratamientos de camas permanentes y camas con
labranza en monocultivo y dejar rastrojo con tres y
cuatro riegos de auxilio.
Hay problemas con nacencia sobre
siembra en seco.
Ya hay un ensayo con tratamientos de
semilla para siembra en seco donde se
verá la solución.
/
82
La diversificación eleva el
rendimiento de trigo, pero los
productores quieren sembrar trigo
tanto tiempo como se pueda.
Evaluar rotaciones que no son anuales
para poder tener más ciclos con trigo
en la rotación.
Comparación de monocultivo de trigo con rotaciones
de dos y tres años con cártamo.

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Los factores que incluye este experimento son prácticas de labranza, manejo de rastrojo, número
de riegos de auxilio, rotación de cultivo y número de hileras del cultivo de trigo (cuadro 2). Todos
los tratamientos tienen siembra en el ciclo otoño-invierno (OI) y descanso en verano.
Cuadro 2. Tratamientos evaluados en la plataforma
No. Abreviación Práctica de labranza
Manejo de
rastrojo
No. de riegos
de auxilio &
Rotación
No. de
hileras &
1 TT, CC, Dej
2 TT, CP, Dej
3 TT, CP, Rem
4 TT, CP, Dej, 2h
Camas con labranza
convencional
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Dejar 4 T-T 3
Dejar 4 T-T 3
Remover 4 T-T 3
Dejar 4 T-T 2
5 TC, CP, Dej
6 CT, CP, Dej
7 TTC, CP, Dej
8 TCT, CP, Dej
9 CTT, CP, Dej
10* TT, CC, Dej, 3r
11* TT, CP, Dej, 3r
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas permanentes
angostas
Camas con labranza
convencional
Camas permanentes
angostas
Dejar 4 T-C 3
Dejar 4 C-T 3
Dejar 4 T-T-C 3
Dejar 4 T-C-T 3
Dejar 4 C-T-T 3
Dejar 3 T-T 3
Dejar 3 T-T 3
Cultivo de rotación en ciclo OI 2014-15, en ciclo OI 2015-16 fue el cultivo siguiente; & para cultivo OI;
*tratamientos flexibles
Abreviaciones: T = trigo, C = cártamo; CC = camas con labranza convencional, CP = camas permanentes
angostas; Dej = dejar todo el rastrojo, Rem = remover todo el rastrojo; 2h = dos hileras de trigo; 3r = 3
riegos de auxilio para trigo.
En el ciclo OI 2014-15 la siembra se realizó la primera semana de
diciembre y en 2015-16 la última semana de noviembre. En ambos
ciclos se utilizó trigo variedad Cirno a una densidad de siembra de
120 kg/ha. Todos los tratamientos se sembraron en húmedo. En el
ciclo OI 2014-15 la precipitación total de noviembre a mayo fue de
122.1 mm. El periodo con más precipitación se presentó en noviembre
(36.4 mm), motivo por el cual se retrasó un poco la siembra. El
promedio de la temperatura máxima fue de 29.0 °C, mientras que la
mínima fue 12.3 °C, estas temperaturas no fueron favorables para el
desarrollo óptimo del cultivo de trigo debido a que fueron menores
al número de horas frío que se requiere. Las condiciones en el ciclo
2015-16 fueron favorables, en especial las de temperatura. La
precipitación total de noviembre a mayo fue de 27.6 mm, siendo
Foto 1. Plataforma Cajeme II, Sonora,
3 de marzo de 2016.
83

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
marzo el mes en que más precipitación se acumulo (16.1 mm). En cuanto a la temperatura, se
registraron valores promedio de 28.9 °C para la máxima y 10.6 °C promedio para la mínima.
Durante el ciclo se fueron recopilando datos agronómicos como el número de plantas por m²;
también se hicieron mediciones del índice diferencial de vegetación normalizado (ndvi), los datos
fueron colectados utilizando el sensor óptico portátil ndvi (GreenSeeker TM , NTech Industries,
Inc., usa). Las mediciones se llevaron a cabo pasando el sensor por el centro de la cama a una
altura aproximada de 0.8 m sobre la superficie del cultivo. La cobertura de la franja del sensor es
aproximadamente 0.6 m de ancho. Al finalizar la temporada del cultivo, cada parcela fue cosechada
y se determinó rendimiento de grano y sus componentes del rendimiento, de acuerdo con el
protocolo descrito en Pask et al. (2012).
Los datos agronómicos y los de rendimiento se analizaron mediante el análisis de varianza de Proc
glm (anova) utilizando el paquete estadístico sas. La comparación de medias de los tratamientos se
hizo con la prueba del rango estudentizado de Tukey’s, considerando como significativos diferencias
con p

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Resultados ciclo OI 2015-16
Curvas de crecimiento con Índice diferencial
de vegetación normalizado (ndvi).
Durante el desarrollo vegetativo del trigo,
se compararon los tratamientos donde se
dio riego de presiembra y cuatro riegos
de auxilio (gráfica 2). Los valores más
elevados del periodo I correspondieron a
las camas permanentes, dejando rastrojo
con trigo después de cártamo (CT, CP,
Dej y CTT, CP, Dej). Los menores fueron
obtenidos con monocultivo de trigo,
camas permanentes y remoción de rastrojo
(TT, CP, Rem), no existiendo diferencia
a las camas convencionales, monocultivo
de trigo e incorporación de rastrojo
(TT, CC, Dej).
En el periodo II, los mayores valores
continuaron en los tratamientos del
periodo anterior, así como los menores, sólo
se le unieron el resto de los tratamientos.
En el periodo III, los mayores fueron en
NDVI
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130 140
Gráfica 2. Curvas (ndvi vs. días después de la siembra) de crecimiento
y desarrollo del cultivo de trigo de la plataforma Cajeme II del Hub
Pacífico Norte en Ciudad Obregón, Sonora.
Abreviaciones: Cultivos: T = trigo, C = cártamo; Práctica de labranza:
CC = camas con labranza convencional, CP = camas permanentes;
Manejo de rastrojo: Dej = dejar todo el rastrojo, Rem = remover todo
el rastrojo; 3R = 3 riegos de auxilio y 2H = siembra a dos hileras.
200
180
160
140
e
bcd
ab
cde
a
ab
abc
de
abcd
120
100
80
60
40
20
0
Gráfica 3. Resultados del número de plantas de trigo en el ciclo 2015-16 de la plataforma Cajeme II del Hub
Pacífico Norte en Ciudad Obregón, Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente
diferentes (p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
monocultivo de trigo a dos hileras, camas permanentes,
dejando rastrojo (TT, CP, Dej, 2H), mientas que
los menores en rotación trigo-trigo-cártamo, camas
permanentes, dejando rastrojo (CTT, CP, Dej).
Foto 2. Plataforma Cajeme II, Sonora,
3 de marzo de 2016.
Población de plantas
Respecto a la población de plantas de trigo por metro
cuadrado (figura 3), el mayor valor fue obtenido en
camas permanentes, retención de rastrojo y rotación
trigo-cártamo (177 plantas/m²). En camas con labranza
convencional, incorporando rastrojo y monocultivo
de trigo (con tres y cuatro riegos de auxilio) se obtuvo
una población menor que en la mayoría de los otros
tratamientos, con excepción del tratamiento con solo
dos hileras de trigo. En las camas con labranza se movió
la tierra en el momento de la siembra para control de
maleza, como es la práctica común en la zona. Debido
a esto la siembra quedó más profunda y variable que
en las camas permanentes, lo que podría explicar la
diferencia en población.
Rendimiento de grano
En general, los rendimientos de trigo fueron elevados
en el ciclo 2015-16, en promedio 8.4 t/ha, debido a las
condiciones climáticas favorables. El rendimiento más alto
fue obtenido con trigo después de cártamo (rotación trigotrigo-cártamo
y trigo-cártamo) en camas permanentes
dejando todo el rastrojo con cuatro riegos y tres hileras
(9.3 t/ha en CT, CP, Dej y 9.2 t/ha en CTT, CP, Dej), (gráfica
4). El rendimiento obtenido en camas convencionales,
monocultivo de trigo e incorporación de rastrojo
(7.9 t/ha en TT, CC, Dej) fue significativamente menor
en comparación de cuando se hizo la siembra en camas
permanentes (8.6 t/ha en TT, CP, Dej). Sin embargo, se
incrementa aún más el rendimiento al hacer la siembra
a dos hileras (8.8 t/ha), aunque no existió diferencia
significativa entre siembra a dos y tres hileras.
Fotos 3 y 4. Plataforma Cajeme II, Sonora,
13 de abril del 2016.
En cuanto al ahorro de agua, existen diferencias
significativas en el rendimiento con 1.2 t/ha menos
cuando se aplican tres riegos de auxilio en vez de cuatro
en camas permanentes con rastrojo (7.4 y 8.6 t/ha
respectivamente). En camas con labranza convencional,
aplicar un cuarto riego de auxilio no aumentó el
rendimiento (7.7 t/ha con 3 y 7.9 t/ha con cuatro riegos).
En promedio el rendimiento de cártamo fue de 2.2 t/ha.
86

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Gráfica. 4. Resultados del rendimiento de trigo en el ciclo 2015-16 de la plataforma Cajeme II del Hub Pacífico
Norte en Ciudad Obregón, Sonora. Los tratamientos con la misma letra no son significativamente diferentes
(p

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Institución / Colaborador
Año de instalación 2011
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Régimen de humedad
Navojoa, Sonora
Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Instituto Nacional de Investigaciones
Forestales Agrícolas y Pecuarias (inifap)
32 msnm
Trigo
OI
Riego
Evaluación de rotación de cultivos
en camas permanentes
Resultados de la plataforma Navojoa, Sonora en
los ciclos OI 2014-2015 y 2015-2016
Jesús Rafael Valenzuela Borbón (inifap)
En el sur de Sonora, el cultivo de trigo es el de mayor importancia por la superficie sembrada.
Se produce con uso desmedido de insumos y maquinaria en forma intensiva bajo el sistema
tradicional, con 80% de la superficie en monocultivo (trigo-trigo). Estas y otras acciones a
través del tiempo han intensificado el proceso de degradación de los suelos, resultando en mayor
erosión, salinidad y disminución de la fertilidad con pérdidas crecientes de materia orgánica. En la
actualidad es necesario incorporar alternativas sostenibles, una de ellas es trabajar con Agricultura
de Conservación (ac). Es una tecnología sustentable que incrementa la productividad, optimiza los
recursos e insumos, reduce el costo y trabaja en armonía con el medio ambiente.
Un componente importante del sistema es la rotación de cultivos, que se define como la alternancia
o siembra sucesiva de diferentes cultivos en un mismo sitio a través del tiempo, siguiendo un orden
definido. Una rotación adecuada involucra especies con diferente hábito de crecimiento, precocidad,
sistema radical, capacidad exploratoria, uso de agua, nutrientes, resistencia a enfermedades, entre
otras, lo cual produce mayor equilibrio de la biodiversidad.
El objetivo de esta investigación fue evaluar la respuesta en rendimiento de diferentes cultivos y rotaciones
en camas permanentes en dos ciclos de cultivo: otoño-invierno (OI) 2014-2015 y 2015-2016.
Descripción de la plataforma
y los ciclos de estudio
88
La preparación del terreno se inició con la
cosecha del cultivo anterior, esta se realizó
con una trilladora equipada con chopper y
dispersor de paja; se dejó 100% de los residuos
sobre la superficie del terreno; el control de
maleza se hizo con herbicidas, se fertilizó y
revistió la surquería. La siembra de trigo,
cártamo y maíz se realizó con sembradora
especializada en diciembre, en camas a 80
cm de separación. Las variedades de Cirno
Foto 1. Maíz en la plataforma Navojoa, Sonora.

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
C2008 y Ciano-Oléica fueron utilizadas en ambos ciclos para trigo y cártamo, respectivamente.
Para maíz se sembró Caribú en OI 2014-2015 y Gorila en OI 2015-2016. Las densidades de
siembra fueron 100, 20 y 10 kg/ha en OI 2014-2015 y 120, 10 y 25 kg/ha en OI 2015-2016 para
trigo, maíz y cártamo, respectivamente. Para estimar el rendimiento de grano, se tomaron cuatro
muestras de dos camas de 5 m de largo (8.0 m 2 ). Las variables medidas fueron: rendimiento y
principales componentes.
El ciclo OI 2014-2015 fue un año malo en producción debido a condiciones de clima adversas.
Se registraron 182 horas frío efectivas acumuladas y se obtuvo un rendimiento medio regional de
4.55 t/ha, considerado un rendimiento de los más bajos de la región debido a falta de frío y mayor
cantidad de calor en los últimos años. En el ciclo OI 2015-2016 se obtuvo un registro de 398 horas
frío, lo cual representa más de una duplicación en comparación con el ciclo anterior y se tradujo
en un mayor rendimiento promedio regional (6.14 t/ha), una diferencia de 1.59 t/ha. En cuanto a
precipitaciones, éstas fueron normales.
En OI 2015-2016 en el cultivo de maíz en los tratamientos de ac,
se presentó una enfermedad. Según el diagnóstico, la muestra fue
positiva a Fusarium proliferatum, Cephalosporium sp y Acidoborax
avenae. Los efectos fueron pérdida de plantas y rendimiento de
grano.
Resultados ciclo OI 2014-2015
La rotación diversificada cártamo-trigo registró el mayor
rendimiento de trigo con 6.53 t/ha, el cual fue superior al
rendimiento obtenido de 6.09 t/ha con el monocultivo trigotrigo
(gráfica1). El monocultivo de trigo y la rotación trigo-maíz
tuvieron rendimientos similares (6.14 t/ha para maíz-trigo). Bajo
el monocultivo, el productor está dejando de ganar 435 kg/ha por
seguir utilizando la secuencia tradicional, la cual es predominante
en 80% de la superficie del Valle del Mayo.
Para cártamo, la rotación trigo-cártamo registró la mayor
producción con 2.12 t/ha, superando a la secuencia maíz-cártamo
y cártamo-cártamo en 8 y 37%, respectivamente (gráfica 2). Para
maíz se detecta la misma tendencia en las rotaciones diversificadas
trigo-maíz y cártamo-maíz, que produjeron 11.68 y 11.26 t/ha,
respectivamente, superando el rendimiento en 13.5 y 10.3% a
la secuencia maíz-maíz, que rindió 10.10 t/ha (gráfica 3). Aquí
se cumplió uno de los principios fundamentales de la ac: que
las rotaciones diversificadas presentan mayores rendimientos. En
este caso se obtuvieron los mayores rendimientos en comparación
con el monocultivo en todas las especies evaluadas, considerando
únicamente la producción de grano.
En el cuadro 1 se comparan los rendimientos obtenidos en
monocultivo en camas permanentes y camas con labranza
convencional. El monocultivo de trigo y cártamo en los dos
sistemas de labranza se siembra desde el ciclo OI 2011-2012
(cinco ciclos). El monocultivo de maíz se siembra desde el ciclo
OI 2014-2015; en ciclos anteriores no se sembró maíz debido a
problemas con heladas. En el cultivo de trigo se observa que el
rendimiento más alto fue en el sistema de camas permanentes con
respecto al tradicional; para los cultivos de cártamo y maíz los
rendimientos son más altos con labranza convencional que con
camas permanentes, con 1.84 y 11.69 t/ha respectivamente.
Gráfica 1. Rendimiento de trigo a 12% de humedad
(t/ha) en camas permanentes, ciclo OI 2014-2015.
Gráfica 2. Rendimiento de cártamo a 7% de humedad
(t/ha) en camas permanentes, ciclo OI 2014-2015.
Gráfica 3. Rendimiento de maíz a 14% de humedad
en (t/ha) en camas permanentes, ciclo OI 2014-2015.
89

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Cuadro 1. Rendimiento por cultivo en monocultivo (t/ha) ciclo OI 2014-2015
Cultivo Camas permanentes Camas con labranza convencional
Trigo 6.33 5.89
Cártamo 1.33 1.84
Maíz 10.10 11.69
En lo referente a la difusión y capacitación del sistema de ac, se realizó un evento el 3 de abril de
2015, denominado “Día del Agricultor 2015”. Asistieron un total de 295 personas; de éstas, 116
fueron agricultores (39%), 84 técnicos (28.5%) y 64 estudiantes (21.7%), entre otros. En este día,
se dieron a conocer los avances de resultados obtenidos en el sistema de ac en la región.
Resultados ciclo OI 2015-2016
Cuando se probaron diferentes números de riegos de auxilio para trigo, el mayor rendimiento
se observó con tres riegos de auxilio en camas con labranza convencional, superando al sistema
de camas permanentes con 564 kg/ha (gráfica 4). La misma tendencia se observó para dos riegos
de auxilio, en este caso la diferencia fue de 175 kg/ha, a favor del sistema tradicional. Cabe
resaltar que este ciclo es el primero en el que se encontró un mayor rendimiento en el sistema
tradicional que con el sistema de Agricultura de Conservación. En años anteriores el resultado
fue el opuesto. En el cultivo de trigo sobresale la rotación trigo sobre residuos de cártamo con
un rendimiento de 7.99 t/ha, superando en 5.7 y 6% a la rotación con maíz y monocultivo de
trigo, respectivamente (gráfica 5).
Rendimiento en t/ha
8
6.87
6
4
2
0
3 Riegos 2 Riegos
CP CPCP
Gráfica 4. Rendimiento de trigo (t/ha) 12% de humedad.
Abreviaciones: CP = camas permanentes, CC = camas
convencionales.
En la evaluación de nuevas variedades de trigo
con doble hilera de plantas en camas permanentes
y camas con labranza convencional, el material
Cirno produjo el mayor rendimiento con 7.71
t/ha, superando a los otros materiales evaluados:
Quetchehueca, Baroyeca y Huatabampo (cuadro
2). En todos los casos las camas con labranza
convencional fueron superiores al sistema de camas
permanentes. Así mismo, Cirno, con tres hileras
de plantas en LT, registró la más alta producción
de grano con 8.05 t/ha, de ahí la importancia de
evaluar este método en camas permanentes.
Cuadro 2. Rendimiento de trigo (kg/ha) por variedad
y sistemas de producción en ciclo OI 2015-2016.
Variedad
Camas Camas con labranza
permanentes tradicional
Quetchehueca 7,098 7,200
Baroyeca 6,723 7,203
Huatabampo 6,434 7,091
Cirno 2h 7,705 7,637
Gráfica 5. Rendimiento de trigo (t/ha) 12% de humedad
en camas permanentes ciclo OI 2015-2016.
Cirno 3h No se sembró 8,051
90

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
En las rotaciones con el cultivo de cártamo, el
mayor rendimiento se registró con la rotación maíz
sobre residuos de cártamo, con una producción
de 2.92 t/ha (gráfica 6). En rotaciones con maíz,
la secuencia de maíz sembrado sobre paja de trigo
fue la más productiva con 9.58 t/ha, superando al
monocultivo maíz-maíz en 1.57 t/ha (gráfica 7).
En el cuadro 3 se muestran los rendimientos por
rotación de cultivos. Aquí lo que se quiere resaltar
son las producciones en diagonal, que son los
resultados más bajos y corresponden a los obtenidos
en monocultivo; con esto se demuestra uno de los
principios fundamentales de ac y se fomenta la
diversificación de cultivos.
Gráfica 6. Rendimiento de cártamo (t/ha) 7% de humedad en
camas permanentes ciclo OI 2015-2016.
Cuadro 3. Rendimiento por rotación de cultivos
(kg/ha), ciclo OI 2015-2016
Cultivo
anterior
Trigo Maíz Cártamo
Trigo 7525 9581 2786
Maíz 7504 8012 2915
Gráfica 7. Rendimiento de maíz (t/ha) 14% de humedad en
camas permanentes ciclo OI 2015-2016.
Cártamo 7986 7164 2071
Conclusiones
El ciclo OI 2014-2015 fue de bajo rendimiento
por el número reducido de horas frías. El ciclo OI
2015-2016 fue favorable para la producción de
cultivos desde el punto de vista climático, ya que la
acumulación de horas frío efectivas se incrementaron
en más de 100%, con respecto al ciclo anterior.
Esto se reflejó favorablemente en el rendimiento
de trigo de los productores del Valle del Mayo,
así como en los tratamientos de la plataforma. En
variedades de trigo, Cirno superó en rendimiento a
las nuevas variedades, se comportó como la mejor
y más estable, en el valle se estableció de 85-90%
con esta variedad. En ambos ciclos las rotaciones
diversificadas presentaron mayor rendimiento que
en monocultivo.
Foto 2. Rafael Valenzuela exponiendo resultados de la
plataforma Navojoa, Sonora, en el Día del Agricultor, el
3 de abril de 2015. Foto 3. Plataforma Navojoa, Sonora.
91

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Plataforma
Hub
Ahome, Sinaloa
Sistemas Intensivos Pacífico Norte
Institución / Colaborador
Año de instalación 2012
Altitud
Cultivo principal
Ciclo agrícola
Asociación de Agricultores del Río Fuerte Sur
(aarfs)
15 msnm
Maíz
OI
Régimen de humedad
Riego
Resultados de la plataforma Ahome, Sinaloa
Ciclo OI 2015-2016
Sergio Fernando Márquez Quiroz y Heriberto Jerónimo Lizardi Salcido
(Asociación de Agricultores del Río Fuerte Sur, A.C.)
La plataforma inició en 2012 a través de un esfuerzo de coordinación de la Asociación de Agricultores
del Río Fuerte Sur (aarfs) con el Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo y el programa
MasAgro, con el objetivo de promover prácticas de agricultura sustentable que permitan conservar el
suelo, agua y demás recursos naturales, reducir costos de producción e incrementar la productividad y
rentabilidad de la actividad agrícola. Adicionalmente se busca la realización de programas de validación
de sistemas y tecnologías que mejoren la nutrición de los suelos y reduzcan la dependencia de productos
químicos. La solidez institucional y el profesionalismo con el que se ha manejado, le ha permitido
constituirse en un proyecto vanguardista en materia de sustentabilidad, que ha despertado un gran
interés en la comunidad agrícola regional, ya que se desarrolla desde un enfoque integral donde se validan
diversas opciones tecnológicas y abre vertientes para acelerar la adopción de buenas prácticas agrícolas
como alternativa a los métodos tradicionales de producción agrícola.
En estos cuatro ciclos, se ha demostrado la viabilidad de la
Agricultura de Conservación con todos los efectos positivos
que tiene sobre el uso óptimo de los recursos naturales (tierra y
agua) e insumos productivos, impactando de manera favorable
en el medio ambiente, la rentabilidad y competitividad de
la actividad agrícola. Se ha logrado avanzar a través de su
ejemplo en la adopción y puesta en práctica por parte de
varios productores de este tipo de sistemas orientados a la
sustentabilidad, convirtiéndose en una plataforma reconocida
a nivel nacional por sus resultados.
Foto 1. Plataforma Ahome, Sinaloa. Día de trilla.
Descripción de la plataforma y el ciclo
otoño-invierno (OI) 2015-2016
92
La plataforma de investigación de Ahome se ubica en un terreno agrícola de la aarfs, con una
superficie de 12.63 ha, en el predio Jiquilpan, Distrito de Desarrollo Rural, Los Mochis, Sinaloa.
El comparativo en cuanto a sistemas de labranza son camas con labranza convencional, camas
permanentes anchas y camas permanentes angostas. Se hizo una comparación entre híbridos de
maíz blanco contra maíz amarillo, se tiene una prueba de biofertilizantes (lixiviado de lombriz
y micorrizas), ensayos de calibración y validación del sensor GreenSeeker para fertilización

Hub Sistemas Intensivos Pacífico Norte
nitrogenada. En el ciclo 2015-2016 se presentó
una helada en diciembre, que afectó un poco al
cultivo principalmente en el área del follaje, el
maíz se encontraba en la etapa V4. Posterior
a esto el ciclo se desarrolló de manera normal.
Resultados
El rendimiento observado en el sistema de
labranza de conservación, es similar a lo
obtenido en el sistema de labranza convencional,
13,890 kg/ha vs. 13,880 kg/ha, respectivamente.
La diferencia entre ambos sistemas está más
marcada por la relación beneficio/costo, en
el sistema de Agricultura de Conservación se
dio una relación B/C de 2.3, mientras que en
el sistema convencional fue de 2.1. El sistema
de camas permanentes se subdivide en dos tipos:
camas permanentes anchas (1.60 m) y camas
permanentes angostas (0.80 m). Se observó una
diferencia entre ambos tratamientos, el rendimiento
en camas angostas fue de 13,900 kg/ha contra
12,100 kg/ha en el sistema de camas anchas (gráfica
2). Una posible explicación de este resultado es
la eficiencia del riego que es distinta para camas
anchas y angostas. El híbrido de maíz blanco
P-3258 mostró mayor rendimiento que los
maíces amarillos en ambos sistemas de labranza.
En camas permanentes la relación beneficio/
costo es similar cuando probamos el híbrido
P-3258 contra el amarillo P3201W, debido a
que hay un apoyo de inducción por parte del
gobierno federal para los maíces amarillos. De
no existir este apoyo, la relación beneficio/costo
para los maíces amarillos disminuiría. Para el
caso de camas convencionales se puede observar
la misma tendencia donde el híbrido blanco
P-3258 es el que obtuvo mayor rendimiento
(gráfica 3), pero su relación beneficio/costo es
casi igual a la del híbrido amarillo Syngenta
N83N5, esto debido también al apoyo de
inducción del gobierno.
Gráfica 1. Rendimiento por hectárea al 14% de humedad
y rentabilidad de los tratamientos M, CP, D, B (agricultura de
conservación) y M, CC, D, FP (labranza convencional) del hibrido
P-3258.
Abreviaciones: M = maíz, B = blanco, CP = camas permanentes,
CC = camas convencionales, D = dejar, FP = franja del productor.
Rendimiento en kg/ha
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
M, CP, D, B
M, CPA,
D, B
Rendimiento
Gráfica 2. Rendimiento por hectárea al 14% de humedad
y rentabilidad de los tratamientos M,CP,D,B (camas 0.80 m.) y
M,CPA,D,B (camas de 1.6 m.) del hibrido P-3258, ambos en
camas permanentes.
Abreviaciones: M = maíz, B = blanco, CP = camas permanentes
angostas, CPA = camas permanentes anchas, D = dejar.
B/C
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
Impactos de la plataforma
La plataforma a sus tres años de operación ha demostrado que a través de las prácticas sustentables,
entre las que destaca la Agricultura de Conservación, se puede desarrollar un modelo alternativo de
producción que armonice los factores económicos con la preservación del medio ambiente y el uso
racional de los recursos naturales. A través de su operación, los productores han podido comprobar
las ventajas del sistema de labranza de conservación, como el mejor método para preservar y
enriquecer la capacidad productiva del suelo, reducir las emisiones de carbono al medio ambiente,
utilizar menos labores mecánicas y combustibles contaminantes y consecuentemente costos más
bajos, sin reducir los rendimientos. Además, se ha logrado evaluar otras tecnologías y métodos
relacionados con la sustentabilidad, como el control integrado de plagas, el sistema Irrimodel para
programar en tiempo real la aplicación de riegos, el uso de nutrientes orgánicos como el humus
93

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
94
Rendimiento en kg/ha
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
M, CP,
D, B
M, CP,
D, AP
M, CP,
D, ACP
Rendimiento
M, CP,
D, AS
Gráfica 3. Rendimiento por hectárea a 14% de humedad y relación
beneficio-costo de los tratamientos M,CP,D,B, M,CP,D,AP, M,CP,D,ACP,
M,CP,D,AS, M,CC,D,FP, M,CC,D,AS, M,CC,D,AP y M,CC,D,ACP con
los híbridos P-3258, Syngenta N83N5, CROPLAN 9009Y y P-3201
respectivamente, en CP y CC en surco sencillo de 0.80 m.
Abreviaciones: M = maíz, B = blanco, CP = camas permanentes,
CC = camas convencionales, D = dejar, AP = amarillo Pioneer,
ACP = amarillo CroPlan, AS = amarillo Syngenta, FP = franja productor
con maíz blanco.
Foto 2. Integración del Club de Labranza de Conservación.
Foto 3. Día demostrativo de campo.
M, CC
D, FP
M, CC
D, AP
B/C
M, CC
D, ACP
M, CC
D, AS
2.5
2.0
1.5
1.0
0.5
0.0
de lombriz y la micorriza, el monitoreo
de los niveles de nitrógeno mediante el
sensor GreenSeeker, y en este ciclo se
inició el uso de drones como elemento
de una agricultura de precisión. Este
proyecto ha despertado un gran interés
en la comunidad agrícola regional, de tal
forma que para el ciclo 2016-2017 se han
incorporado a este sistema 23 productores
socios del organismo, que suman
aproximadamente 1,000 hectáreas, y
de acuerdo con la Bitácora Electrónica
MasAgro existen 130 productores no
socios con 2,054 hectáreas que están
utilizando en esta región el sistema de
labranza de conservación y/o algunas
tecnologías sustentables derivadas del
trabajo desarrollado por la plataforma,
y con la meta de que estas cifras sigan
aumentando con el tiempo.
Medios utilizados para
la promoción y difusión
de la plataforma de
investigación Ahome
Una de las principales acciones que
desarrolla la plataforma es vincularse
con el medio agrícola regional, con el
propósito de posicionar los resultados
de esta unidad experimental en el
sector y buscar modificar la cultura
productiva a través de la demostración
de alternativas y métodos sustentables
que la plataforma realiza. Para ello se
convoca a los productores y técnicos
de la región a días demostrativos, días
de trilla, presentación de resultados
y jornadas de capacitación con
especialistas en Agricultura Sustentable
y tecnologías relacionadas con este
concepto, que están provocando un
cambio cultural muy importante en la
adopción y aplicación de estos sistemas,
ya que han participado más de 1,250
asistentes en estos cuatro ciclos de
actividad. Además de la capacitación,
aarfs, a través de su página web (www.
aarfs.com.mx), el boletín semanal
Agrocápsulas, y directamente a través de
medios electrónicos, proporciona a los
productores y al medio agrícola regional
la información vinculada con el quehacer
de la plataforma de investigación y la
promoción de todo tipo de métodos
sustentables.

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
Resultados de las plataformas
en colaboración con Syngenta
Ciclos OI 2014-2015, PV 2015 y OI 2015-2016
Guillermo Elizalde, Patricia Toledo, Javier Valdés (Syngenta)
La colaboración de Syngenta-México con MasAgro y CIMMYT inició en el ciclo otoño-invierno
(OI) 2011-2012 con el establecimiento de las plataformas Pénjamo, Guanajuato y Zamora,
Michoacán, ambos con riego. En el ciclo PV 2012 se estableció una plataforma adicional en
Cuyoaco, Puebla, en condiciones de temporal. En PV 2015 se inició otra plataforma en Poncitlán,
Jalisco. La plataforma de Pénjamo, Guanajuato, se movió en OI 2015-2016 a otro campo dentro
del mismo municipio. En este artículo incluye un resumen de los resultados del ciclo OI 2014-
2015, el ciclo primavera-verano (PV) 2015 y algunos resultados del ciclo OI 2015-2016.
Las cuatro plataformas de la colaboración están establecidas a una altitud entre 1525 y 2419 msnm
(cuadro 1). El cultivo principal en las plataformas es maíz, pero las cuatro plataformas incluyen
rotación con grano pequeño. Tres de las plataformas son de riego y una de temporal. A continuación
se presenta más a detalle una descripción y los resultados de la investigación en campo de cada una
de las plataformas.
Cuadro 1. Resumen de las plataformas en colaboración Syngenta-CIMMYT incluidas en este informe.
Plataforma
Altitud
(msnm)
Año de
inicio
Cultivos principales
Sistema de
producción
Cuyoaco, Puebla 2,419 2012 Maíz y cebada Temporal
Pénjamo, Guanajuato 1,690 2015 Maíz y trigo Riego
Zamora, Michoacán 1,585 2011 Maíz y trigo Riego
Poncitlán, Jalisco 1,525 2015 Maíz y trigo Riego
Plataforma Cuyoaco, Puebla
En la plataforma se comparan cuatro sistemas de labranza-rastrojo: (1) camas permanentes
angostas con retención parcial de rastrojo, (2) camas permanentes angostas con retención total de
rastrojo, (3) camas permanentes anchas con retención total de rastrojo, (4) labranza tradicional con
remoción de rastrojo. En cada sistema, se comparan cuatro tratamientos de agroquímicos: (i) con
Cruiser Maxx Cereals como tratamiento de semilla y con Quilt como promotor de rendimiento,
(ii) con Cruiser Maxx Cereals, sin Quilt, (iii) sin tratamiento, (iv) sin Cruiser Maxx Cereals, con
Quilt. En PV 2015 se sembró la plataforma con cebada, variedad Esmeralda, la cual es la más
común en la zona y se usaron solamente tres sistemas de labranza-rastrojo, todos en Agricultura
de Conservación. No se encontraron diferencias significativas entre los diferentes tratamientos
de agroquímicos (gráfica 1). El uso de camas permanentes anchas aumentó el rendimiento
significativamente en comparación con camas permanentes angostas con retención total o parcial de
rastrojo. El incremento en rendimiento cambiando de camas permanentes angostas con retención
parcial de rastrojo a camas anchas con retención total fue de 50% (gráfica 1). En PV 2014, se tuvo
el rendimiento más alto de maíz en camas permanentes angostas con retención total de rastrojo,
en promedio aproximadamente 0.7 t/ha más que en los otros sistemas. En PV 2013, las camas
permanentes angostas redujeron marcadamente el acame de cebada en comparación con la práctica
convencional de sembrar en plano. Se necesitan más años de datos para poder decidir si camas
permanentes angostas o anchas son más recomendadas para la zona.
96

Colaboración con Syngenta
Rendimiento en (kg/ha a 12% H 2 O)
Rendimiento (kg/ha a 12% H2O)
Rendimiento (t/ha a 12% H 2 O)
4000
4000
3500
3500
3000
3000
2500
2500
2000 2000
1500 1500
1000 1000
500
500
0
0
8.0
8.0
7.0
7.0
6.0
6.0
Rendimiento (t/ha a 12% H2O)
5.0
5.0
4.0 4.0
3.0 3.0
2.0 2.0
1.0
1.0
0.0
0.0
CP, Parcial CP, Dejar CPA, Dejar
CCA CPA CP
Con TS, con PR
Con TS, con PR
Con con PR
Con TS, sin PR
Con Con TS, sin TS, PR sin PR
Sin Sin TS, Sin sin TS, PR sin PR
Sin TS, Sin TS, con PR PR
Sin TS, con PR
Gráfica 1. Rendimiento grano de cebada (kg/ha a 12% de
humedad) en los diferentes tratamientos en la plataforma
Cuyoaco, Puebla, ciclo PV 2015.
Abreviaciones: TS = tratamiento de semilla (Cruiser Maxx
Cereals); PR = promotor de rendimiento (Quilt); CP = camas
permanentes angostas, CPA = camas permanentes anchas.
Bio, con PR
Bio, con PR
Bio, sin Bio, PR sin PR
CMC, con PR
CMC, con PR
CMC, sin PR
CMC, sin PR
Gráfica 2. Rendimiento grano de trigo (t/ha a 12% de humedad)
en los diferentes tratamientos en la plataforma Pénjamo,
Guanajuato, ciclo OI 2015-2016.
Abreviaciones: CMC = tratamiento de semilla con Cruiser Maxx
Cereals; Bio = tratamiento de semilla con Trichoderma harzianum;
PR = promotor de rendimiento (Quilt); CCA = camas anchas con
labranza convencional, CPA = camas permanentes anchas,
CP = camas permanentes angostas.
Fotos 1 y 2. Establecimiento y desarrollo del trigo en la plataforma Zamora,
Michoacán, ciclo OI 2014-2015.
Plataforma Pénjamo, Guanajuato
La plataforma original en Pénjamo se descontinuó
a finales de 2014 porque la inseguridad presente en
la zona estaba impidiendo el debido seguimiento
a la plataforma. En PV 2015 no se sembró la
plataforma, pero en OI 2015-2016 se inició
nuevamente con otro colaborador y ubicación. Se
sembró trigo de la variedad Cortázar en seco a una
densidad de 130 kg/ha el 13 de enero de 2016. El
riego de siembra se aplicó el siguiente día. En esta
plataforma se comparan cuatro combinaciones de
tratamientos químicos en tres sistemas de labranza.
Los tratamientos de agroquímicos consistieron
en tratamientos de semilla con Cruiser Maxx
Cereals o Trichoderma harzianum y el promotor de
rendimiento Quilt. Los tratamientos de labranza son
(1) camas anchas con labranza convencional, (2)
camas permanentes anchas y (3) camas permanentes
angostas. En todos los tratamientos se deja el rastrojo
del cultivo anterior. En este primer ciclo no se
encontraron efectos consistentes de agroquímicos ni
de sistema de labranza (gráfica 2). El rendimiento de
trigo promedio fue de 6.1 t/ha.
Plataforma Zamora, Michoacán
La plataforma de Zamora se encuentra en una zona
de producción con riego. La práctica de labranza
tradicional del productor es realizar un barbecho
(35 cm), después dos pasos de rastras (20 cm), una
nivelación, surcado y siembra. Esto se realiza después
del ciclo de maíz y sin labranza después del trigo (solo
quema de la paja). El rastrojo de maíz se incorpora con
labranza. En la plataforma se evaluaron tres sistemas
de labranza-rastrojo: (1) la práctica convencional
incluye camas anchas con labranza e incorporación
de rastrojo después de maíz, pero sin labranza y
con quema de rastrojo después de trigo, (2) camas
permanentes angostas con retención de rastrojo y (3)
camas permanentes anchas con retención de rastrojo.
Como tratamiento de semilla se probó Fortenza Duo
para maíz en PV y Cruiser
Maxx Cereals para trigo en
OI. Como promotor de
rendimiento se evaluó Quilt
para ambos cultivos. El 29 de
diciembre de 2014 se sembró
trigo de la variedad Maya (fotos
1 y 2). Se encontraron efectos
positivos sobre el rendimiento
tanto del tratamiento de
semilla Cruiser Maxx Cereals
como del promotor de
rendimiento Quilt (gráfica
97

Red de plataformas de investigación MasAgro
Resultados 2015
98
3a). Promediado entre los sistemas de
labranza-rastrojo se obtuvo un rendimiento de
4.89 t/ha sin aplicación de los productos,
5.75 t/ha con aplicación de solo tratamiento
de semilla, 5.60 t/ha con solo promotor de
rendimiento y 6.64 t/ha con la combinación
de ambos. En camas permanentes anchas y
camas anchas con labranza convencional el
efecto de tratamiento de semilla pareció más
grande que el del promotor de rendimiento,
mientras en las camas permanentes angostas
fue similar (gráfica 3a). En el Valle del
Yaqui en Sonora se observó un efecto
grande y consistente de la combinación de
mefenoxam y difenoconazole (ingredientes
activos en Cruiser Maxx Cereals) en la
población y el rendimiento de trigo cuando
se siembra en seco en camas permanentes
(Mulvaney et al., 2014). Aunque no se
cuantificó la población en emergencia
podría ser que se está observando un efecto
similar en la plataforma de Zamora, ya que
la siembra en esta zona también se hace
en seco, seguido por el riego de siembra el
mismo día.
En cuanto a sistemas de labranzarastrojo,
el rendimiento fue similar en
camas permanentes anchas (5.86 t/ha) y
camas anchas con labranza convencional
(6.16 t/ha), pero más bajo en camas
permanentes angostas (5.14 t/ha). En
condiciones de temporal en los Valles Altos
de México se ha observado también que
para trigo los rendimientos son más bajos
en camas angostas que en camas anchas. En
el ciclo OI 2011-2012 se observó un efecto
similar en la plataforma de Zamora, pero
en los dos ciclos consecutivos no se pudo
confirmar, en el ciclo OI 2013-2014 hasta
se tuvo el rendimiento más alto en camas
permanentes angostas. Entonces hace
falta más observación para poder llegar
a una recomendación. Las diferencias en
rendimiento resultaron en diferencias claras
en cuanto a utilidad (gráfica 3b), con la
utilidad más alta en camas permanentes anchas
con tratamiento de semilla y promotor de
rendimiento ($ 5,568 MXN/ha), mientras
que para camas permanentes angostas
sin ambos productos la utilidad salió
ligeramente negativa ($ -128 MXN/ha).
Se sembró maíz blanco SZ6018 el 26 de
mayo de 2015 a una densidad de siembra
de 95,000 semillas/ha, el cual emergió
sin problemas el 5 de junio 2015. No se
Rendimiento (kg/ha a 12% H 2 O)
Gráfica 3ab. a) Rendimiento de grano de trigo (kg/ha a 12% de humedad).
b) Utilidad (MXN/ha). Plataforma Zamora, Michoacán, ciclo OI 2014-2015.
Abreviaciones: TS = tratamiento de semilla (Cruiser Maxx Cereals);
PR = promotor de rendimiento (Quilt); CP = camas permanentes angostas,
CPA = camas permanentes anchas, CCA = camas con labranza convencional
(labranza con incorporación de rastrojo después de maíz y sin labranza pero
con quema después de trigo).
Rendimiento (kg/ha al 14% H2O)
Rendimiento (t/ha a 12% H2O)
8000
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
CCA, Quemar CP, Dejar CPA, Dejar
$6,000
Utilidad (MXN/ha)
$5,000
$4,000
$3,000
$2,000
$1,000
$0
CCA, Quemar CP, Dejar CPA, Dejar
$-1,000
14000
9.0
12000 8.0
7.0
10000
6.0
8000
5.0
6000
4.0
3.0 4000
2.0
2000
1.0
0
0.0 CCA, Quemar CP, Dejar CPA, Dejar
CC CCA LC
Con TS, con PR
Con TS, sin PR
Sin TS, con PR
Sin TS, sin PR
Con TS, con PR
Con TS, sin PR
Sin TS, con PR
Sin TS, sin PR
Con TS, con PR
Con TS, con PR
Con TS, sin PR
Con TS, sin PR
Sin TS, TS, con PR con PR
Sin TS, sin PR
Sin TS, sin PR
Gráfica 4. Rendimiento de grano de maíz (kg/ha a 14% de humedad) en la
plataforma Zamora, Michoacán, ciclo PV2015.
Abreviaciones: TS = tratamiento de semilla (Fortenza Duo); PR = promotor
de rendimiento (Quilt); CP = camas permanentes angostas, CPA = camas
permanentes anchas, CCA = camas con labranza convencional (labranza con
incorporación de rastrojo después de maíz y sin labranza pero con quema
después de trigo).

Colaboración con Syngenta
Rendimiento (t/ha al 12% H2O)
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0
Con TS, con PR
Con TS, sin PR
Sin TS, con PR
Sin TS, sin PR
encontraron efectos consistentes del tratamiento
de semilla, del promotor de rendimiento, ni del
sistema de labranza-rastrojo sobre el rendimiento de
maíz (gráfica 4). El rendimiento promedio fue 9.7 t/ha.
Plataforma Poncitlán, Jalisco
Esta plataforma se estableció en el ciclo PV 2015
con maíz en rotación con trigo. Como tratamiento
de semilla se probó Fortenza Duo para maíz en PV
y Cruiser Maxx Cereals para trigo en OI. Como
promotor de rendimiento se evaluó Quilt para
ambos cultivos. En PV 2015 se usó un híbrido de
maíz amarillo de Syngenta (N83N5), sembrando
el 30 de mayo a una densidad de 92,000 semillas/
ha. Eventos fuertes y continuos de precipitación al
inicio del ciclo (estado de planta V2-V6) causaron
problemas de exceso de humedad, lo que limitó
el desarrollo del cultivo (foto 3). No se notaron
efectos de los diferentes tratamientos y el rendimiento promedio de grano fue de 8.9 t/ha. En OI
2015-2016 se decidió volver a hacer labranza porque las camas permanentes no quedaron bien
formadas en PV 2015. Entonces, como tratamientos de labranza se probaron camas angostas con
labranza convencional, camas anchas con labranza convencional y labranza convencional en plano.
El rastrojo de maíz se dejó en campo en todo el experimento. Se sembró trigo variedad Cortázar el
21 de enero de 2016 a una densidad de 200 kg/ha y se usaron cinco riegos a lo largo del ciclo. No
se encontraron efectos consistentes de los tratamientos de agroquímicos en los tres ambientes de
labranza, aunque en camas angostas y en plano el tratamiento sin uso de tratamiento de semilla y
promotor de rendimiento tuvo el rendimiento más bajo (gráfica 5).
Gráfica 5. Rendimiento de grano de trigo (kg/ha a 12% de humedad)
en la plataforma Poncitlán, Jalisco, ciclo OI 2015-2016.
Abreviaciones: TS = tratamiento de semilla (Cruiser Maxx Cereals);
PR = promotor de rendimiento (Quilt); CC = camas angostas
con labranza convencional, CCA = camas anchas con labranza
convencional, LC = labranza convencional en plano.
Foto 3. Apariencia
del cultivo después
de tres días de
intensas lluvias
continúas en julio
2015 en la plataforma
Poncitlán, Jalisco,
Referencias
Mulvaney, M., Verhulst, N.,
Herrera, J. M., Mezzalama,
M., Govaerts, B., 2014.
Improved wheat performance
with seed treatments under
dry sowing on permanent
raised beds. Field Crops
Research 64, 198-198.
Conclusiones
En Cuyoaco, Puebla, se sembró cebada después de maíz en PV 2015. No se encontraron diferencias
significativas entre los distintos tratamientos de agroquímicos. El uso de camas permanentes anchas
aumentó el rendimiento significativamente en comparación con camas permanentes angostas con
retención total o parcial de rastrojo. No obstante, en PV 2014, se tuvo el rendimiento más alto de
maíz en camas permanentes angostas con retención total de rastrojo, en promedio aproximadamente
0.7 t/ha más que en los otros sistemas, y en PV 2013 las camas permanentes angostas redujeron
marcadamente el acame de cebada en comparación con la práctica convencional de sembrar en
plano. Se necesitan más años de datos para poder decidir si camas permanentes angostas o anchas
son más recomendadas para la zona. En Zamora, Michoacán, se sembró trigo en OI 2014-2015
y maíz blanco en PV 2015. En trigo se encontraron efectos positivos sobre el rendimiento tanto
del tratamiento de semilla Cruiser Maxx Cereals como del promotor de rendimiento Quilt, con un
incremento de casi 1 t/ha con el uso del tratamiento de semilla y 1.75 t/ha con la combinación de
ambos. El efecto del tratamiento de semilla pudo ser debido a la siembra en seco, resultado que se
ha observado también en otras zonas del país. Las diferencias en rendimiento se reflejaron también
en efectos sobre la utilidad. En maíz no se encontraron efectos consistentes del tratamiento de
semilla, del promotor de rendimiento, ni del sistema de labranza-rastrojo sobre el rendimiento. Se
llevó a cabo el proceso de reubicación de la plataforma de Pénjamo, debido a la delicada situación
de seguridad en la zona, lo que dificultó la operación. La plataforma de Poncitlán se estableció
en PV 2015, evaluando diferentes sistemas de labranza y diferentes combinaciones de Fortenza
como tratamiento de semilla y Quilt como promotor de rendimiento. Tanto en Pénjamo como en
Poncitlán no se encontraron efectos consistentes de los agroquímicos ni de los sistemas de labranza
en los primeros ciclos.
99

Este libro es un material de divulgación del cimmyt, Centro Internacional de Mejoramiento de Maíz y Trigo,
que se realiza en el marco de la Estrategia de Intensificación Sustentable en América Latina. La estrategia recibe el
apoyo del Gobierno Federal de México a través de la Sagarpa, usaid, el Gobierno del estado de Guanajuato a través
de la sdayr, Syngenta, Fundación Haciendas del Mundo Maya Naat-Ha, Los programas de investigación del cgiar
Maíz (crp Maize), Trigo (crp Wheat), Cambio Climático, Agricultura y Seguridad Alimentaria (ccafs), la Agencia Alemana
de Cooperación Internacional (giz), Kellogg´s y Catholic Relief Services. el cimmyt es un organismo internacional, sin
fines de lucro, sin afiliación política ni religiosa que se dedica a la investigación científica y a la capacitación sobre los
sistemas de producción de dos cultivos alimentarios básicos.