ALIMENTARIA INTEGRAL ABRIL 2018

More documents

Recommendations

Info

34 TECNOLOGÍA CÁRNICA Figura 3. Relación entre ventas externas de miel y la ventaja comparativa de exportación (VCE) de México
TECNOLOGÍA CÁRNICA 35 RESULTADOS Producción y exportación de miel de México La producción de este producto natural presentó una tendencia general hacia la baja con altibajos en el período 1990-2013 (Figura 1), su disminución total fue de 14.4 % al pasar de 66.5 a 56.9 mil toneladas y su volumen promedio anual fue de 57.4 mil toneladas(5). El nivel de productividad por colmena (30.4 kg de miel) ubicó al país en el sexto lugar mundial. Como exportador de miel, México ocupó el tercer lugar mundial en el período de 2000 a 2011, superado por China y Argentina; en el continente americano el país se ubicó en el segundo lugar. El volumen promedio de la venta externa fue de 26.9 mil toneladas al año y representó el 47.3 % de la producción; mientras que en el primer quinquenio de la década de los noventa ésta era de 56.1 %(5,6). La contribución del país al mercado mundial de miel fue en promedio de 6.4 % en dicho periodo y, con relación al continente americano, fue de 16.2 %. Esta región aporta el 39.4 % de la exportación mundial y supera al registrado para Asia (33.2 %) o Europa (24.3 %). Las exportaciones mexicanas de miel en 2011 se enviaron a Alemania (54.3 %), Estados Unidos de Norteamérica (11.1 %), Reino Unido (9.9 %), Suiza (9.5 %), Arabia Saudita (6.4 %) y Bélgica (3.1 %), entre los principales destinos(6). Pero a diferencia del citado año, en 2001 se envió a Alemania el 70.2 % de la exportación, mientras que Arabia Saudita (5.3 %) e Irlanda (5 %) figuraban como los otros destinos de importancia. Asimismo, se determinó que hacia los cinco principales países importadores de miel en el mundo (Estados Unidos, Alemania, Japón, Reino Unido y Francia), el país canalizó en promedio el 78.5 % del total de sus exportaciones; pero con excepción de Alemania, a los otros cuatro países sólo se envió el 24.2 %. Indicadores de competitividad Coeficiente de precio relativo Cuando este indicador es menor a la unidad, como el estimado para China y Uruguay (Cuadro 1), es evidencia de que los precios al por mayor y los excedentes de producción de miel de México no fueron competitivos ante la oferta externa de tales países en el período 2000-2011. Con relación a Brasil, Canadá e India, dicho coeficiente indicó que sólo en algunos años sus precios y ofertas han
Page 1 and 2: R E V I S T A M E N S U A L D I G I
Page 3 and 4: Distribución y venta de reactivos,
Page 5 and 6: La gelatina, el colágeno y los pé
Page 7 and 8: 7 INFORMACIÓN DE ACTUALIDAD IPN el
Page 9 and 10: 9 INFORMACIÓN DE ACTUALIDAD Nésto
Page 11 and 12: 11 INFORMACIÓN DE ACTUALIDAD integ
Page 13 and 14: Nuestra Empresa cuenta con más de
Page 15 and 16: Adiabáticos Condensadores evaporat
Page 17: 17 NÚMEROS DEL MERCADO ÍNDICE NAC
Page 20 and 21: TECNOLOGÍA CÁRNICA 20 Competitivi
Page 22 and 23: TECNOLOGÍA CÁRNICA 22 INTRODUCCI
Page 24: TECNOLOGÍA CÁRNICA 24 blecimiento
Page 27 and 28: 27 TECNOLOGÍA CÁRNICA CPR = Ppco/
Page 29 and 30: 29 TECNOLOGÍA CÁRNICA Cuadro 1. C
Page 31 and 32: 31 TECNOLOGÍA CÁRNICA Cuadro 3. I
Page 33: TECNOLOGÍA CÁRNICA 33 Figura 2. I
Page 37 and 38: TECNOLOGÍA CÁRNICA 37 Indicador d
Page 39 and 40: TECNOLOGÍA CÁRNICA 39 te en la co
Page 41 and 42: TECNOLOGÍA CÁRNICA 41 da, y de ac
Page 43: TECNOLOGÍA CÁRNICA 43 Fundamentos

ALIMENTARIA INTEGRAL ABRIL 2018

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?