1997 - Gustavo Bueno, Los límites de la evolución en el ámbito de la Scala Naturae

(ilíSlflVd Ihu'IKI
sello), tócnicas quo están en el origen de toda eonstiucción ciemílica ulterior;
portjue, en efet to, en la sigilación, la norma representa la esencia abstracta
(connotación, intensión o «acervo connotativo») cjue ha de inipriiTiirse
distribiilivaniente en los diferentes ejeini)lares o copias. Ahora bien,
la técnica de «selección artificial» de caballos, ovejas o palomas, (]ue guió
los conceptos fundamentales del evohu ionismo de Darwin, es una técnica
de moldeamieiUo distributivo de organismos, en función de una norma o
modelo (de ima intensión) c]ue se consideraba dada ante revi (de los animales
o plantas a conseguir). Kl realismo jorismático de Darwin (colindante
sin duda de im conce]nualismo) habría guiado, en cuaiUo técnica precursíjra,
los primeros pasos de la teoría de la ev()lucié)n. Kn cualc]uier caso
no se trata de borrar las diferencias entre Darwin y I.inneo en lo (lue al tralamieiUo
de las especies se refiere; se trata de determinar el lugar en donde
se encueiUran estas diféi'encias, que, a nuestro juitio habría que ponerlas,
ante todo, en el entendimieiuo de la connotación, no ya como mi complejo
reducido de notas (en el límite, de dos, género y diferencia específica, al
modo ai'istotélico), sino (en la tradic iém de Buffon) como un complejo
indefinido (un «acervo») de ellas (Linneo reconoció hasta 1^8 caracleies en
los órganos de la fructifu ación) ya se supongan jerarquizadas en toino a un
«núcleo», ya se supongan sim|)lemente agicgadas en «mosaico».
Se acepta generalmente ciue el mecanismo de la herencia fue una de las
])artes más débiles y menos desarrolladas del evolucionismo decimonónico.
A. Weismann suele ser considerado como el gran naturalista ciue advirtió la
necesidad de profundizar en estos mecanismos tras su «conversiéin» al selecrionismo
(el neodarvinismo, flmdado |jor Weismann, fue definido por
Romanes como «darvinismo sin hereiu ia de caracteres adquiridos»). Ahora
bien, desde el punto de vista léigico es decisivo darse cuenta de que el modo
según el cual Weismann fundamentó su doctrina de la seleccié)ii natural, flie
el de postular una suerte de «solut ion de contiiuiidad» entre el plasma germirialy
el soma. Pero este postulado, traducido a téiiuinos léígicos, eciuivale
literalmente a un «postulado joiismático» a]3licado al acervt) connotativo, al
germen (]ue acli'ia como |)atré)n o norma (datar formarum) de los individuos
(somáticos) de la especie, respecto de la morfología somática cjue estos individuos
adquieren gra( ias al moldeamiento al ciue los mateiiales procedentes
del medio son sometidos por el plasma geiiiiinal. Un jorismós cuyos precedentes
habría que ver acaso nada menos ciue en la distincic'in entre medalla
y cortex c\vw el Linneo de la (¡eneratio Ámhiptta de 1759 utilizé), inspirándose
en (A'salpiíio, y ciue llegc) a extender a los animales (interpretando como
medalla í\\ sistema nervioso). Un /ommciv ciue se seguirá postulando en nuestros
días (nos referimos a la teoría sintética desarrollada en las décadas de
entreguerras: |. Huxiey, K. Mayr, I. Dolizhansky, Ci. Sini])son, &c.) al distinguir,
en la célula eucariola, el «programa de ADN del núcleo» y las «proteínas
del citoplasma» (en cualquier caso, la tesis de la continuidad inter-indiviclual
del plasma germinal no implica la tesis de la herencia dura más ciue
acaso en un seniido relativo al soma).
(10
Gustavo Bueno, Los límites de la evolución en el ámbito de la Scala Naturae, Zaragoza 1998