1997 - Gustavo Bueno, Los límites de la evolución en el ámbito de la Scala Naturae

(iiislmxi lUiciKi
concepto popular de Imito: las corporcicladcs conlbniíaclas son, f'cnomcnológitainenlc,
bultos (sin cnihargo, bulto dice ya relación al cuerpo de un
animal, vultus= faz). Ksto nos ¡jerniite descartar todo tipo de fantasías sobre
«gusanos planos» o vivientes de dos dimensiones (un viviente de dos dimensiones
no podría tener tubo digestivo: su «organismo» c]uedaría dividido en
dos con solución de continuidad). Desde liace casi doscientos aiios sabemos
que los cuerpos conformados, los bultos, todos los bultos, están constituidos,
a escala cjiíímica, por elementos químicos, tales como C), N, C^, Ph;
estos elementos son también constitutivos de los cuerpos vivientes conformados,
si bien a título de parti's materiales suyas, pero no de ¡jarles formales.
Desde bace at'm menos de cincuenta ai"ios sabemos qtie en todos los
cuerpos vivientes las partes relacionadas con sus procesos de reproducción
contienen alguna de esas partes materiales, pero estructuradas en macromoléciilas
enteramente características (las de ácido desoxirribonudeico,
pero no sólo ellas: también proteínas, como las diversas .secuencias de aminoácidos
de citocromo-c), de forma tal ()ue e.sas macromoléculas podrán
considerar.se como partes fórmales definitorias de los cuerpos vivientes (el
hecbo de cjue una misma estructura macromolecular esté presente en
todos los cuer])os vivientes relacionada con los procesos de reproducción y
de herencia, es una de las .pruebas más decisivas de la comunidad de origen
de todos los vivientes).
El principio de cierre plantea la cuestión de la posibilidad de considerar
a los organismos primigenios como elementos de algtina especie de
vivientes; cuestión cine, por nuestra parte, resolveríamos negando a estos
supuestos organismos primigenios no ya su carácter de vivientes, pero sí el
de elementos de una especie o clase que, antes de su reproducción, todavía
no existe (cuando .se babla de la pertenencia de los organismos primigenios
a la clase de los vivientes .se está tomando acjuí el término clase en un .sentido
distinto al que alcan/.a cuando bahlamos de clases de vivientes —especies,
géneros, &c.— enfrentados mutuamente, por cuanto ahora «clases»
nos remite a la categoría o género su])remo).
Ahora bien: la unwnsalidnd ác la diátesis, respecto de la totalidad de los
elementos de las clases de los vivientes, no implica su conexidad. Las relaciones
de diátesis, en efecto, auncjue sean universales, no tienen por qué ser
conexas, puesto que no es necesario C|tie entre dos elementos cualesquiera
de una cla.se de vivientes (por ejemplo, entre dos elementos «hermanos»)
tenga que mediar una relacié)n de diátesis. En general, las relaciones universales
respecto de los elementos de una clase dada no tienen por qué ser
conexas; antes bien, si las relaciones universales son de equivalencia (como
puedan serlo las relaciones de paralelismo entre las rectas del plano),
introducirán, cuando no son conexas, una particiéin de la cla.se en subconjuntos
disyuntos (los «haces de paralelas»). Esta situaciém es de inmediata
aplicación en orden a conceptualizar las «cortaduras» implicadas en la
diversificación de especies (o cla.ses, en general) de seres vivos que mantienen,
sin embargo, una «continuidad» en lo que respecta a su condición de
términos de la relación universal de diátesis.
6f)
Gustavo Bueno, Los límites de la evolución en el ámbito de la Scala Naturae, Zaragoza 1998