Ariano-Codigo proc. Civil YUMPU

PRESENTACIÓN
que habría “montado” desde España el profesor Juan Montero
Aroca, el cual, por cierto, se limitó a recordar que el CPC
peruano fue ampliamente modificado por un Decreto Ley
de Fujimori 12 .
***
Pero sea que el D. Ley Nº. 25940 fuera el producto del trabajo
de la “reinstalada” Comisión Revisora del CPC o únicamente
de una “parte” de ella 13 , la “revelación” tiene un ulterior signi-
12
En efecto, Montero Aroca en la Introducción al libro colectivo
Proceso civil e ideología. Un prefacio, una sentencia, dos cartas y quince
ensayos, Tirant lo Blanch, Valencia, 2006, p. 26 y s. ) señaló:
“Tampoco puede ser casualidad que el Código sea obra de la
etapa Fujimori; más aún, debería recordarse que si la Comisión
Revisora del Código Procesal Civil actuó en la etapa digamos
democrática, esto es, la anterior al golpe de Estado de 5 de abril
de 1992, el D. Ley Nº. 25940, de 10 de diciembre de 1992, ya
en la peor etapa dictatorial, aquella en que Fujimori asumió
todos los poderes, modificó muchos artículos”, agregando:
“No puede dejar de llamar la atención que los panegiristas
de ese Código «olviden» que el texto que maneja[n], y al que
alaban sin cuento, [es] el llamado Texto Único Ordenado del
Código Procesal Civil, texto en el que se recoge el Decreto Ley
Nº. 25940, del que no se quiere tener recuerdo alguno, si bien
sería muy conveniente saber su autoría para imputar responsabilidades,
aunque no faltan sospechas muy fundadas, por lo
menos al no haberse rechazado la autoría”. Si una “patraña”
es una “mentira o noticia fabulosa, de pura invención”, la
pregunta es ¿qué se “inventó” Montero?
13
Si tiene presente el (freudiano) título del ya recordado libro de
recopilación de Monroy Gálvez (“La formación del proceso
civil peruano”), no es difícil inferir a qué equivale la “reinstalación”
de la Comisión Revisora.
17