Revista Ámbito Cívico Militar - Edición 56 Actualizado

Texto: Néstor Rivero
Fotos: Archivos ACM
Algunas líneas del tipo de guerra que se viene librando
en distintas regiones del mundo de hoy, tienden a
mostrar, por su reiteración, los nuevos modos y técnicas
de agresión, enmascarados en lenguaje diplomático y
la sorpresa de una opinión pública desprevenida que, eventualmente,
pudiere aceptar pasivamente lo que se le ofrece
como «la verdad» de un conflicto.
Obligación de proteger
El 11 de Septiembre con el
derrumbe de las Torres Gemelas
de Nueva York abrió una nueva
etapa en la conflictividad de escala
planetaria. ¿Hemos entrado
en una escalada sin retorno que
conduce a la III Guerra Mundial?,
¿o ésta ya comenzó y se desarrolla
de modo fragmentario con
distintos métodos, invasión directa,
golpes de Estado, desestabilización
de gobiernos «no simpáticos»
y campañas mediáticas
sostenidas?
Lo que sí ha quedado claro es
que han surgido nuevos vocabularios
y se extendió el choque armado,
a escala regional en territorios que habían permanecido
al margen de invasiones al menos en los últimos años,
como Afganistán e Iraq. Así, cabe la pregunta: ¿puede aplicarse
a Venezuela la doctrina imperial conocida como
«Responsabilidad de Proteger» que, esgrimiendo los
artículos 40 y 41 de la Carta de las Naciones
Unidas le ha sido aplicada en lo que va de
este siglo XXI a gobiernos y países como
la Libia de Muammar Gadaffi, para dar
algún viso de legalidad al ataque
criminal que se ejecutó contra el
jefe de la Revolución Verde?
En la actualidad opera una profunda distorsión, mediante
la cual se ha pretendido imponer ante la opinión pública
mundial la tesis según la cual el proceso de cambios políticos
que hoy prosigue en la República Bolivariana de Venezuela,
no es otra cosa que una «dictadura que viola los derechos
humanos». Dicha estrategia probablemente contempla
en alguno de sus escenarios de agresión, el recurso del supuesto
incumplimiento por las autoridades venezolanas, de
la responsabilidad de «proteger los derechos humanos» del
pueblo sobre el que se gobierna, aspirando, inútilmente por
lo demás, que dentro y fuera de la ONU se alineen a favor
de la correlación-OTAN, alianzas diplomáticas que avalasen
una hipotética «zona de exclusión
aérea», bombardeos y destrucción
de la Patria de Bolívar por las
fuerzas imperiales. Hasta ahora
no lo han logrado; y en la medida
en que el pueblo se mantenga
movilizado y muestre cohesión
de soberanía, no lo lograrán.
En el caso del coronel Gadaffi
se recuerda claramente que
la zona de exclusión aérea y los
bombardeos contra el territorio
libio comenzaron a partir de una
supuesta «masacre» que el líder
antiimperialista había dispuesto
contra una multitud que se
concentraba para protestar su
mandato, en una plaza de la capital libia. Y después que
se despejaron los acontecimientos se develó la falsedad de
una masacre que nunca ocurrió.
Claro, los contextos son muy distintos.
El coronel Gadaffi, si se le
compara con el Gobierno Bolivariano
del Presidente Constitucional
Nicolás Maduro, se encontraba
bastante aislado, y pocas voces
39