leer documento - pdf

que han permitido un crecimiento importantísimo del conocimiento histórico
de los orígenes del cristianismo y de los Evangelios mismos.
Los téologos liberales acertaban volcándose en el estudio de la historia. No
acertaban, sin embargo, en la comprensión de fondo de la razón y de la fe, del
cristianismo que proponían como consecuencia de sus investigaciones. Pues
presentar a Jesús como el grado más elevado de la conciencia humana exigía,
por un lado, la afirmación de una singularidad absoluta 6, que el estudio
histórico no es capaz de percibir por sí mismo; y, por otro lado, no superaba en
realidad el horizonte de las posibilidades de la razón humana. De hecho, esta
teología no aceptaba la cristología conciliar tradicional, es decir, la afirmación
de la naturaleza divina de Jesucristo, al que veían más bien como un hombre
dotado de cualidades o atributos divinos 7 . En este contexto se comprende que
surja la oposición entre el “Jesús histórico” y el “Cristo de la fe” 8 .
La filosofía derivada del racionalismo y del idealismo verá estas aporías
con claridad y criticará duramente estas posiciones: tal presunta conciencia de
Cristo sería sólo la proyección de la propia conciencia piadosa humana 9. L.
Feuerbach llevará el argumento hasta sus últimas consecuencias, observando
que Dios mismo es también sólo proyección de la autoconciencia del hombre 10 .
De hecho, aunque tales afirmaciones filosóficas fueran falsas, la crítica no
era desacertada. La teología misma tomará conciencia de modo totalmente claro
de que la imagen de Jesús que se proponía dependía y reflejaba inevitablemente
la mentalidad del autor 11 ; de modo que en este “Jesús histórico” se hablaba sólo
del hombre y no de la palabra de Dios 12 . De hecho, no se salvaguardaban
6 Por ejemplo, en la forma de la “impecabilidad” propia de Jesús, que afirmaba
SCHLEIERMACHER, por ej., en Der christliche Glaube, Bd. II §93-94
7 Cf., por ej., G. THEISSEN-WINTER, Die Kriterienfrage in der Jesusforschung, Freiburg Schweiz -
Göttingen 1997, 49-64
8
Contraposición que aparece por primera vez en una obra de D. STRAUSS de l865: Der Christus
des Glaubens und der Jesus der Geschichte. Eine Kritik des Schleiermacherschen Lebens Jesu.
9 Ya F. CH. BAUR hace esta observación, con referencia a Schleiermacher, en: Die christliche Gnosis
oder die christliche Religionsphilosophie in ihrer geschichtlichen Entwicklung, Tübingen 1835, 638
10 Cf. Das Wesen des Christentums, 1841
11 Muestra esta necesidad con claridad M. KÄHLER en su famoso Der sogennante historische Jesus
und der geschichtliche biblische Christus, Leipzig 1892. Ilustra esta dinámica definitivamente A.
SCHWEITZER, Von Reimarus zu Wrede. Eine Darstellung der Leben-Jesu Forschung, Tübingen 1902
12 Cf. la crisis de la “teología dialéctica” y, en particular, K. BARTH; puede verse, por ej., su Der
Römerbrief, München 1919 [ 21924]; Der Christ in der Gesellschaft, Würzburg 1920, o el debate con
4