leer documento - pdf

prueba en su capacidad de responder a las exigencias de las fuentes. Y esto
representa un reto singular en el caso de Jesús de Nazaret, las diferentes
dimensiones de cuya misión (sapiencial y escatológica, por ejemplo) no son
fácilmente reconducibles a unidad desde la mera razón histórica 22 ; por lo que
los intentos de reconstrucción tienden siempre a privilegiar algún aspecto,
dejando en el olvido otros datos esenciales presentes en las fuentes. El Jesús de
los Evangelios habrá de mostrarse como la figura más coherente y más
inteligible históricamente 23. Así manifestará así su credibilidad el método de
estudio escogido 24.
Por otra parte, no es criticable tampoco el hecho de haber adoptado
conscientemente una opción hermenéutica, homogénea además con el
testimonio explícito de los textos. Pues siempre se da una opción interpretativa,
no sólo marcada por la mentalidad subjetiva del estudioso, sino más
radicalmente por su comprensión de la razón, del hombre y de la vida en el
mundo.
Tal es el caso de ciertas presentaciones de la llamada Third Quest 25 o, en
general, de todas aquellas que buscan presentar de nuevo a un cierto “Jesús
histórico” integrándolo de algún modo en el curso de la historia del mundo,
como un momento cuya singularidad, al final, es comparable con la de otros, es
relativa 26 . De este modo se niega la radical novedad y relevancia de la figura de
Jesús afirmada por los escritos neotestamentarios, y con ello también el valor
singular de las fuentes evangélicas, que son consideradas un documento
histórico situado en el conjunto de la literatura de la época –incluyendo la
apócrifa– y situadas fuera de la unidad de la Escritura.
22 E. KÄSEMANN, por ejemplo, concluía su famosa conferencia Das Problem des historischen Jesus
observando que la perspectiva histórica, psicológica o de historia de las religiones no consigue
explicar últimamente a Jesús; que su figura plantea un enigma que el historiador puede
constatar, pero no resolver (Exegetische Versuche und Besinnungen, Bd. I, Göttingen 1970, 213-
214). Últimamente, en sentido semejante, cf. G. THEISSEN-A. MERZ, Der historische Jesus,
Göttingen 1996, 31
23 Cf. Jesus von Nazaret, 20-21
24 Cf. Jesus von Nazaret, 22
25 Puede recordarse,por ejemplo, el curioso comentario de THEISSEN-MERZ sobre CROSSAN, que
presentaría una imagen de Jesús con más colorido californiano que galileo (op. cit., 29)
26 Cf., por ej., G. THEISSEN-WINTER, op. cit., 252
8