Sociologie des acteurs de la gentrification des quartiers anciens ...

De manière générale, S. Beaud comme l’OCS montrent que le rapport au quartier doit être analysé
en relation avec l’ensemble de la trajectoire (et pas seulement la trajectoire résidentielle), puisqu’il
peut être investi de façon compensatoire par rapport à l’échec de la socialisation sur d’autres scènes
(notamment professionnelle). Dans la plupart des enquêtes portant sur des situations
d’investissements dans l’espace résidentiel, les acteurs du changement urbain sont en effet dans des
situations professionnelles peu valorisantes : on l’a vu à propos des « aventuriers du quotidien » ;
dans la recherche de J.-S. Bordreuil sur l’installation des artistes à SoHo [12], il s’agit d’artistes
débutants n’ayant encore ni capital économique ni reconnaissance professionnelle ; c’est encore le
cas dans les enquêtes de S. Chalvon-Demersay, d’O. Benoît-Guilbot, ou de B. Bensoussan sur les
terrains de l’O.C.S.. F. Weber, à partir de ses terrains d’enquête, fait à cette époque la même
hypothèse : « les choses se passent comme si, dans la construction de l’identité sociale, la position
dans l’univers professionnel perdait de son importance, laissant ainsi plus de part aux références
territoriales et régionales » [13].
A la lumière de ces travaux, la question est moins : « comment peut-il y avoir adéquation entre
certains espaces et certaines populations à un moment donné ? » que « pourquoi et comment
l’inscription territoriale peut être mobilisée comme ressource sociale ? ». Une des réponses à cette
question repose sur l’idée d’identification entre un groupe social et un lieu : le choix de certains
espaces ayant les caractéristiques particulières est aussi l’occasion de matérialiser et d’affirmer
certaines valeurs, certains goûts : le quartier est alors investi en symboles.
J.-S. Bordreuil parle de « valeur territorialisante » de certains espaces pour certaines populations :
une identité sociale peut être adossée à une identité spatiale (dans le cas des artistes qui
s’installèrent à SoHo, l’appropriation d’un espace décalé géographiquement, socialement,
architecturalement par rapport au centre du marché de l’art, a soutenu l’affirmation d’une position
décalée et novatrice sur ce marché de l’art). Dans ce cas, l’inscription territoriale a eu des effets
bénéfiques pour la constitution d’une identité... professionnelle ! Dans ce cas, l’identification de
l’identité artistique à l’espace est poussée à son maximum : les caractéristiques spatiales dans
lesquelles se sont développés les mouvements artistiques émergents à SoHo les ont façonnés (big
works, found objects, art environnemental, pop art, factory art...).
En fait, cette « valeur territorialisante » n’existe pas d’elle-même comme une caractéristique
intrinsèque à l’espace : ce sont les pionniers ou les gentrifieurs qui s’y installent qui donnent à leur
insertion spatiale une valeur territorialisante en y mettant en jeu de façon affirmative leur identité.
De la même manière, C. Bidou-Zachariasen montre dans « L’espace urbain comme ressource
sociale dans le roman proustien » [14] comment la bourgeoisie du XIXème siècle, telle qu’elle est
décrite par Proust, mobilise l’espace comme une ressource pour construire son identité et sa
visibilité sociales.
Les « aventuriers du quotidien » rencontrés à Paris par C. Bidou choisissent aussi pour quartier
d’habitation un espace support de leurs valeurs : dans le quartier d’Aligre, le mélange social,
ethnique, l’ancienneté, le désordre, le mélange des activités d’habitat et d’artisanat représentent et
matérialisent leurs valeurs (mythe du village cosmopolite et pacifique). Mais ces habitants sont
dans un rapport de contemplation avec ces symboles ; eux-mêmes ne mettent pas en œuvre ces
valeurs dans leurs pratiques. Selon l’auteur, c’est leur position sociale particulière qui explique ce
rapport mythique au quartier : « la mise en scène de la vie sociale dans le petit théâtre villageois
participe de ce même désir de nier les rapports sociaux » [15]. C’est aussi un rapport mythique au
quartier ancien que décrit Jean Rémy dans sa synthèse sur le retour aux quartiers anciens [16] :
celui-ci est choisi non pas pour sa valeur utilitaire mais pour les valeurs qu’il symbolise
(valorisation de l’ancien, convivialité, opposition à la banlieue moderniste et fonctionnaliste, etc.) et
bien que les pratiques dans ce quartier soient en opposition avec ces valeurs.
6