Télécharger les actes - APIB - Association Pôle Interprofessionnel ...

Echanges avec la salle
Caroline BERWICK
Je vais demander à Julien Lamoulie de venir à la tribune pour pouvoir répondre à quelques questions.
De la salle
Bonjour. Dans le premier exposé : Monsieur Lamoulie, vous avez assimilé, tout ce qui est classement de
structure, en particulier dans le C30, au choix et au classement d’aspect. C’est vraiment la grande théorie,
puisqu’il n’y a pas de relation entre les classements de structure et les classements d’aspect. En fait les prix
m’apparaissent un tout petit peu erronés, parce qu’ils sont même très extrapolés. Quelle différence meton
entre les différentes classes ?
Julien LAMOULIE
En ce qui concerne la correspondance entre le classement d’aspect et le classement de structure : j’ai
pris ce qui était donné par la norme de classement visuel, NFB-52001. Le tableau qui vous a été présenté
vient de l’annexe A de la norme de classement visuel. C’est la seule référence qui existe. Mais vous avez
raison : tous ces chiffres sont soumis aux hypothèses qu’on a faites.
De la salle
On voit toujours des écarts relativement importants entre les classements machine et les classements
visuels. Une question que l’on doit se poser : est-ce que les critères de classement visuel ne sont pas trop
restrictifs ?
Jean-Luc SANDOZ
Le FCBA, présent ici, annonce, théoriquement, 70 % de C30 et plus en classement visuel. Mais il ne s’agit
que d’un maximum théorique. C’est sûr que le classement visuel, aujourd’hui, est pénalisant. Une pièce de
Pin noir à 600 de densité avec un nœud comme ça sera classée en C40. Une pièce de Sapin ou d’Epicéa
à 360 de densité, avec le même nœud sera classée en C18. Seulement si on regarde ce qu’il y a à côté
du nœud, celui-ci n’a plus la même importance. Le problème du classement visuel aujourd’hui, c’est que
c’est un nivellement par le bas du graphique que je vous ai montré. Entre 10 et 90, on se met à 10 et on
oublie le reste. La marge d’amélioration est donc grande. Ca fait rêver sur l’aspect économique.
Concrètement, Ecolam va dire : entre le GF24 et le GF28, il met 5 % de différence de prix. Puis quand il
arrive en 32, il met 10 %. Et 10 % sur des bois à 450 €, ça fait 40 ou 50 € en plus sans rien changé à sa
chaîne.
Par ailleurs, si on lui commande une pièce de 10 par 90, quelle que soit la qualité, si tout est prêt pour
qu’elle fasse 10 par 90, vous ne pouvez plus rien changer. Vous la fabriquez en 10 / 90, vous la livrez en 10 /
90. Elle est posée. Mais il aurait suffi du 8 / 70, sauf que l’ingénieur ne l’a pas vu. On a donc raté la porte. Il
y a nécessité d’intégrer pour pouvoir optimiser le produit fini. Et c’est toute la complexité de notre filière :
entre un arbre qui pousse en forêt, un scieur qui doit scier le plus vite possible avec des rendements
matière et un constructeur qui doit essayer, au moins, de fabriquer le basique, et demain, peut-être une
poutre qui tient mieux. Tout ça c’est l’optimisation, le savoir-faire, le perfectionnement industriel, la gestion
du produit fini avec toutes les étapes intermédiaires. Ce n’est pas si simple.
Pôle Forêt Bois du Massif Central - Classement mécanique des sciages par machine - Page 54 sur 90