Télécharger les actes - APIB - Association Pôle Interprofessionnel ...

De la salle
Je suis vraiment interpellé par le décalage entre le classement visuel et le classement machine et les
pénalités qu’on met au classement visuel. Je veux bien recevoir les arguments que nous présente
Monsieur Lamoulie : la taille du nœud, plus une faible densité, plus, plus … Si on est en classement visuel et
qu’on intègre simplement, par exemple, des mesures de densité, est-ce qu’on va voir l’avenir
différemment ? Pourra-t-on dire : ce nœud de 5 centimètres, compte tenu qu’il est sur une pièce qui est à
550 de densité, on est quand même à C24 ? Est-ce qu’il y a un avenir dans cette voie ou pas ?
Jean-Luc SANDOZ
C’est le début du contrôle non destructif. C’est la première information. Le Pin noir est valorisé par sa
densité moyenne. Il n’y a pas de Pin noir à 360. Simplement, ça commence à 420 ou 430 et ça finit à 600.
Donc ça change beaucoup de choses.
Le critère densité est donc très important. Et je crois que les différents fabricants que vous allez voir
aujourd’hui l’ont tous en tête. Parce qu’il est fondamental. Et je voudrais rajouter une chose : très souvent,
si le sciage ne passe pas en C45 et qu’il reste en 40 ou s’il ne passe pas en 30 et qu’il reste en 24, ce n’est
pas à cause du nœud, de la résistance ou du volume : c’est à cause de la densité. Pour les bois français.
Le critère densité est le plus sélectif de tous. Et ça, ça donne à réfléchir en amont.
De la salle
Juste une précision. La NFB-52001, en 1992, a introduit la notion de densité. Donc effectivement, c’est un
critère très important. A la demande des industriels, il a été demandé de retirer ce critère trop difficile à
contrôler au niveau industriel. Et alors, en enlevant ce critère, on a certainement facilité le classement
mais on a sûrement beaucoup perdu au niveau rendement dans les différentes classes visuelles
proposées.
Un petit rappel : vous avez vu le graphique de Jean-Luc Sandoz sur la corrélation entre le module
d’élasticité mesurée par machine et la contrainte à rupture qu’on cherche à obtenir : elle est de 0,7. Entre
le nœud et la contrainte à rupture, il est de 0,3.
De la salle
Une petite question que je me pose au niveau des responsabilités. Quid du transfert des responsabilités ?
De la salle
C’est un sujet très sensible. Les scieurs vont pouvoir répondre sur la responsabilité des scieurs. En principe,
quand vous vendez une planche même marquée CE classée C24, vous ne savez pas ce qu’elle va faire
après, vous n’avez pas les plans, vous ne connaissez pas le bâtiment : vous ne savez rien de son histoire.
Donc vous êtes relativement loin de la chaîne. Mes assureurs m’ont dit qu’il était exclu qu’on recherche un
de nos fournisseurs pour délivrer un C24, C30 en cas de problème…
Par contre, le lamelliste qui donne un chiffrage en recevant le plan de ce bâtiment, avec les sections et
un appel d’offres qui dit « cette poutre-là, elle fait 100x900 en GL24 ou en GL28 », il est déjà beaucoup plus
proche du problème si ça tombe. Mais quand même, à la fin, celui qui l’a mis en œuvre est responsable
et doit connaître la qualité de son produit. Le deuxième, c’est éventuellement celui qui a calculé si ce
n’est pas le même. Et seulement après, le troisième, c’est le fournisseur.
Et je crois que pour le marquage CE, qu’on va généraliser en 2009, il me semble que le scieur ne peut pas
être tenu responsable si une poutre classée C24 tombe mais que les experts disent qu’elle n’est peut-être
Pôle Forêt Bois du Massif Central - Classement mécanique des sciages par machine - Page 55 sur 90