Prévenir le diabète de type 2: un autre regard - Direction générale ...

LE DIABÈtE : DéfINItIONS, CONSéqUENCES
POUR LA SANté, fACtEURS DE RISqUE
Et DONNéES éPIDéMIOLOgIqUES DISPONIBLES
Prévenir le diabète de type 2 : un autre regard
Ce discours assorti de prévisions pessimistes correspond encore aujourd’hui au discours dominant quant à l’évolution
de la prévalence du surpoids et de l’obésité.
Tout dernièrement cependant, l’alarmisme ambiant était quelque peu tempéré par le constat d’une stabilisation de la
progression du surpoids et de l’obésité. Cet apaisement n’a cependant pas encore essaimé largement. Il faut dire que le
recul manque pour bien expliquer cette stabilisation que d’aucuns voudraient attribuer –peut-être trop rapidement–
à la systématisation des campagnes, démarches de prévention ou autres «Plans nationaux nutrition santé».
Dans l’ouvrage collectif «Regards croisés sur l’obésité», Marie-Aline Charles se penche sur l’épidémiologie de
l’obésité en France, qu’elle met en perspective avec les données internationales (Bergeron H., Castel P. (ss la dir.),
2010). Elle précise que «les prévalences du surpoids et de l’obésité ont augmenté de façon très nette depuis les
années 1990, chez l’adulte comme chez l’enfant, en France comme dans de nombreux autres pays. Depuis les
années 2000, quelques signes de ralentissement de cette épidémie apparaissent, surtout chez l’enfant. Les derniers
chiffres en provenance des États-Unis apportent la première note discordante au concert à la hausse constaté depuis
1990. En effet, l’augmentation de la prévalence de l’obésité semble s’être nettement ralentie depuis les années
2000, même si cette affection touche toujours plus de 30 % des habitants de ce pays». La photographie la plus
récente laisse néanmoins entrevoir, chez l’adulte comme chez l’enfant, de grandes disparités entre pays, comme à
l’intérieur d’un même pays… En s’intéressant aux caractéristiques sociodémographiques de l’obésité chez l’adulte
et l’enfant en France (p37), à partir de différentes sources de données (Obepi, Insee), Marie-Line Charles pointe
encore deux éléments importants :
1. Une analyse statistique complexe des études transversales (répétitives), permet de distinguer l’effet de l’âge de
celui de la cohorte de naissance. En France, «ce type d’analyse […] a permis de conclure à une augmentation
nette de la susceptibilité à l’obésité avec l’âge pour les cohortes nées après les années 1960 […]. Ce type
d’analyse indique que des modifications majeures des conditions de vie (nous soulignons), probablement dès
l’enfance, ont affecté particulièrement les personnes nées à ces périodes, modifiant en conséquence leur risque
de développer une obésité tout au long de leur vie.». L’émergence du modèle de société de consommation
constitue sans aucun doute l’une de ces modifications majeures dans les conditions de vie.
2. «La prévalence de l’obésité est nettement plus élevée chez les personnes qui vivent avec peu de moyens […].
Cette différenciation sociale (nous soulignons) est décrite depuis plusieurs décennies chez les femmes adultes
dans les sociétés développées. L’apparition de telles différences chez les hommes et surtout chez les enfants, est
un phénomène plus récent qui accompagne l’épidémie actuelle d’obésité.». Nous pensons qu’il faudrait explorer
davantage ici la question du genre. En effet les hommes socio-économiquement fragilisés sont-ils, autant que
les femmes, exposés au risque d’obésité ? Plus haut, nous soulignions, à Bruxelles et en Wallonie, l’existence
d’un gradient social marqué, surtout chez les femmes à propos des chiffres du surpoids et de l’obésité… Il
serait intéressant d’approfondir ce constat et d’étudier également de quelles manières, avec quelles spécificités,
‘hommes’ et ‘femmes’ sont exposés au risque d’obésité.
Plus loin dans l’ouvrage collectif «Regards croisés sur l’obésité», la sociologue Alice Régnier revient sur la question
des inégalités sociales de santé à propos de l’obésité (Bergeron H., Castel P. (ss la dir.), 2010). Elle avance à ce propos
quelques facteurs explicatifs [13] :
– Les contraintes financières : «le budget est un des principaux facteurs qui contraignent l’alimentation». Or, les
fruits et légumes particulièrement recommandés par la diététique ou les grandes campagnes (PNNS), sont
perçus comme très onéreux. Comme le reprécise Christine César (socio-anthropologue à l’INPES), d’après l’étude
française Abena (César C. ; 2009) : «[…] la nourriture devient la variable d’ajustement» dans la composition du
budget des ménages pauvres». Par ailleurs, revient Christine César «le revenu n’exerce qu’un impact indirect sur
le budget des familles : il faut alors prendre en compte les habitudes alimentaires des individus et plus encore
leurs goûts». Le rapport à l’alimentation, voire à la santé est en effet variable d’un groupe social à l’autre. Alors
que les catégories plus aisées sont sensibles aux arguments diététiques, ce qui prévaut chez les catégories plus
[13] ces éléments d’explication peuvent être remis en perspective avec des constats plus larges relatifs au phénomène
de «transition nutritionnelle» : la diminution forte de la proportion du budget de la ménagère consacré à
l’alimentation ; la diminution de la part des aliments de base (céréales) et de la part des fruits et légumes dans
l’alimentation consommée, au profit de l’augmentation de la consommation des protéines animales, des sucres et
graisses…
I
31