Prévenir le diabète de type 2: un autre regard - Direction générale ...

ii.2.2 approche écoLogique De L’aLiMenTaTion :
TenTaTive De MoDéLisaTion
peTiT DéTour par L’obésiTé : Le MoDèLe «angeLo»
LA PRéVENtION DU Dt2M à LA LUMIÈRE
DE LA PROMOtION DE LA SANté
Prévenir le diabète de type 2 : un autre regard
En 1999 déjà, un article de Swinburn (B), Egger (G) et Raza (F) (Revue de Médecine Préventive américaine),
présentant un cadre d’analyse complexe pour l’obésité (modèle Angelo), insistait sur le succès limité des approches
éducatives, comportementalistes et pharmaceutiques. «Celles-ci apparaissent comme nécessaires mais non
suffisantes pour réduire l’obésité car les individus luttent contre des environnements qui promeuvent toujours
davantage une consommation énergétique importante et des comportements sédentaires [24] . Le défi est de créer
des environnements qui soutiennent/facilitent la réalisation des choix sains proposés par les messages éducatifs»
(Swinburn B., Egger G., Razza F., 1999, p 563, nous traduisons et soulignons).
Si cet article, tout comme le modèle Angelo (ANalysis Grid for Environments Linked to Obesity) qu’il défend, ont été
développés dans le cadre de réflexions et recherches-actions internationales relatives à l’obésité, ils sont –moyennant
renversement positif– tout à fait pertinents pour éclairer la question de l’alimentation à l’aune de la complexité.
Swinburn et al. proposent une «approche écologique de l’obésité», en s’appuyant sur une modélisation qui formalise
l’interdépendance entre les individus, leur santé et l’environnement. Leur «modèle écologique de l’obésité» intègre
les influences de la biologie, des comportements et de l’environnement. Il s’arrête particulièrement sur la dimension
environnementale, constatant qu’elle a jusqu’ici été peu exploitée pour aborder l’obésité. Les auteurs énoncent
d’entrée de jeu quelques avantages de l’approche environnementale/écologique :
– la possibilité d’atteindre largement les publics, y compris ceux qui sont les plus difficiles à rencontrer (ex : publics
fragilisés) ;
– la réduction des coûts liés à des approches strictement individuelles ;
– la durabilité des effets, dès lors que l’on modifie l’environnement des populations ;
– la possibilité d’éviter les approches par trop frontales, de même que la démultiplication des messages de santé
et/ou portant sur l’alimentation (trop d’infos tue l’info, cf. anomie alimentaire/ «infobésité»). Dans ce cas précis,
on sait qu’ils peuvent également être à l’origine de ou renforcer les désordres alimentaires (centration sur la
nourriture) ;
– la complémentarité avec les approches individuelles.
Nous reproduisons ci-après le modèle Angelo finalisé par Kumanyika (S), Ritenbaugh (C), Morabia (A), Jefferey (R),
et Antipatis (VJ). Ce cadre de référence a été adopté par l’International Obesity Task Force [25] . La méthodologie
qui a présidé à son élaboration a notamment impliqué la définition de différents niveaux (micro/macro) et types
d’environnement. Il est important de lire les différents facteurs listés dans Angelo, de l’international au local, avec
cette approche complexe de l’environnement des individus.
[24] cette dernière réalité est tant le fait de l’environnement physique (moins d’espaces verts par exemple), que la
conséquence de l’environnement socio-économique : le stress professionnel ou les incertitudes liées aux crises
économiques. La nourriture peut alors apporter réconfort et calmer les manques, voire aussi constituer une
réponse à l’ennui (incapacité à créer).
[25] voir www.ioft.org
II
45