John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 18
Nous ne voyons qu'un chapitre à ajouter aux chiffres obtenus plus haut :
de la main-d'œuvre allemande pourrait être transportée dans les régions
libérées et, affectée au travail de reconstruction. Nous avons entendu dire
qu'un plan de cet ordre était en préparation. La contribution additionnelle qui
pourrait être ainsi obtenue dépend du nombre des travailleurs que le Gouvernement
allemand parviendrait à maintenir dans cette voie et également du
nombre que, durant un certain laps de temps, les habitants belges et français
voudraient bien garder parmi eux. En tout cas il serait fort difficile d'employer
au travail de reconstruction, même pendant une certaine période, une maind'œuvre
importée représentant une valeur actuelle de £ 250.000.000. Du reste,
ce système ne se présenterait pas en pratique comme une adjonction nette à la
contribution annuelle obtenue par d'autres moyens.
Des capacités évaluées à £ 8 milliards ou même à 5 milliards sont donc au
delà des limites du possible, C'est à ceux qui pensent que l'Allemagne peut
payer annuellement des centaines de millions sterling de dire en quelles matières
déterminées seront effectués ces règlements et sur quels marchés ces
marchandises pourront être vendues. Tant qu'ils n'entrent pas tant soit peu
dans le détail, tant qu'ils ne produisent pas d'arguments palpables à l'appui de
leurs conclusions, ils ne méritent pas d'être crus,
Nous ne posons que, trois conditions, qui n'affectent nullement, quant au
but à atteindre immédiatement, la force de notre argumentation.
Premièrement : Si les Alliés voulaient « entretenir » le commerce et
l'industrie de l'Allemagne pendant cinq ou six ans, consentir à ce pays de
larges prêts, lui fournir des navires, des matières premières, des vivres, lui
ouvrir des marchés; s'ils voulaient consacrer leurs ressources et leur bonne
volonté à en faire une des nations les plus industrielles de l'Europe, sinon du
monde, ils pourraient sans doute obtenir une indemnité bien plus considérable,
car l'Allemagne est susceptible d'une très grande productivité.
Secondement : En faisant nos évaluations en monnaie, nous n'envisageons
pas de bouleversements du pouvoir d'achat de l'unité de valeur. Si la valeur de
l'or devait tomber à la moitié ou au dixième de ce qu'elle est à présent, la
charge de l'indemnité, évaluée en or, serait réduite en proportion. Si un
souverain d'or en arrivait à valoir ce que vaut un shilling, l'Allemagne pourrait
payer en souverains une somme bien supérieure à celle que j'ai mentionnée.
Troisièmement : Nous supposons qu'il n'y aura pas de bouleversement
dans le rendement accordé par la nature et la matière au travail humain. Il n'est
pas impossible que les progrès de la science mettent à notre portée des
méthodes et des stratagèmes qui élèveraient énormément le niveau de l'existence,
et que la quantité des objets produits ne représente plus qu'une portion
de l'effort humain qu'elle représente aujourd'hui. Dans ce cas, les « possibilités
» seraient partout transformées. Mais le fait que tout est possible ne nous
autorise pas à parler sottement.
Il est vrai qu'en 1870, nul ne pouvait dire qu'elles seraient les forces de
l'Allemagne en 1910. Nous ne pouvons même pas espérer, légiférer, pour une