John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion

John Maynard Keynes (1931), Essais de persuasion 22
président Wilson au Sénat, en lui présentant le traité en juillet 1919, « le
contrôle durable de l'œuvre des Réparations que l'Allemagne s'engage à
accomplir durant la période qui vient, ne peut absolument pas jouer; sans la
Sociétés des Nations, le nouvel examen et la révision des dispositions administratives
et des prohibitions prescrites par le traité mais reconnues comme ne
devant pas être longtemps avantageuses et justes, ne pourraient pas être
pratiquées ».
Pouvons-nous espérer obtenir du fonctionnement de la Ligne les avantages
que deux de ses principaux auteurs nous conseillent d'en attendre? Le passage
répondant à cette question se trouve dans l'article XIX du Pacte et se lit
comme suit :
« L'Assemblée peut, de temps à autre, inviter les membres de la Société à
procéder à un nouvel examen des traités devenus inapplicables, ainsi que des
situations internationales, dont le maintien pourrait mettre en péril la paix du
monde. »
Mais, hélas! l’article V décide : « Sauf disposition expressément contraire
du présent Pacte, les décisions de l'Assemblée ou du Conseil sont prises à
l'unanimité des membres représentés à la réunion, » Cette disposition ne faitelle
pas de la Société, en ce qui concerne une révision prochaine des termes du
traité de paix, un corps qui ne sera bon qu'à perdre du temps? Si tous les
signataires sont unanimement d'avis que le traité doit être modifié dans un
sens particulier, ils n'ont pas besoin de la Ligue et du Pacte pour accomplir le
travail. Même lorsque l'Assemblée de la Société est unanime, elle ne peut que
«conseiller » un nouvel examen à ses membres spécialement intéressés.
Mais la Ligue, disent ses partisans, agira par son influence sur l'opinion
publique mondiale et les vues de la majorité, auront en fait un poids décisif,
bien que constitutionnellement elles n'aient aucun pouvoir. Espérons qu'il en
sera ainsi. Mais craignons cependant que la Société ne devienne entre les
mains des habiles diplomates européens un instrument incomparable d'obstruction
et de retards. La révision des traités est confiée, non au Conseil qui se
réunit fréquemment, mais à l'Assemblée qui se réunira plus rarement et
deviendra, comme le savent tous ceux qui ont l'expérience des grandes
conférences interalliées, une assemblée délibérante, lourdement polyglotte,
dans laquelle les plus grandes résolutions et les arrangements les meilleurs
pourront échouer en face d'une opposition favorable au statu quo. En fait, il y
a dans le pacte deux dispositions désastreuses, – l'article V qui réclame l'unanimité
et l'article X si critiqué,, par lequel « Les membres de la Société
s'engagent à respecter et à maintenir contre toute agression extérieure
l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de tous les membres de la
Société ». Ces deux articles détruisent, en quelque sorte, la conception de la
Ligue, envisagée comme instrument de progrès et lui donnent dès le début un
penchant presque fatal pour le statu quo. C'est eux qui ont rallié à la Société
quelques-uns de ses premiers opposants, qui espèrent maintenant faire d'elle
une autre Sainte-Alliance, pour le maintien de la ruine économique de leurs
ennemis et de la balance des forces qu'ils croient avoir établi à leur avantage
par le traité de paix.