télécharger PDF - Antonia Soulez

deux ou trois dimensions) du contenu phénoménal de l’expérience et l’image au sens de ce
qui est susceptible de faire occurrence dans l’esprit de celui qui perçoit, imagine ou se
souvient (au sens d’une expérience imageante, donc), dont la grammaire n’est pas celle d’une
représentation vraie ou fausse. Ce n’est que lorsqu’on prend cette dernière sorte d’image
(mentale, au sens large) pour une image au sens d’une inner picture que l’on est conduit à
supposer à tort qu’il existe des images correspondant au contenu phénoménal de l’expérience,
des contenus-images que nous aurions à décrire d’une façon particulièrement fine 58 .
C’est ce que nous nous efforcerons de montrer, dans un premier temps, en revenant sur les
enjeux de la critique que Wittgenstein développe vers 1932-1933 des images philosophiques
qui sous-tendent la recherche d’une description phénoménologique du contenu de nos
expériences sensorielles (en particulier, visuelles). La clarification qu’il opère à cette époque
de la grammaire de ces images nous permettra de mieux comprendre, dans un deuxième
temps, l’ambivalence de son attitude dans la seconde moitié des années 1940. Elle nous
permettra de comprendre pourquoi il n’y a pas de contradiction à rejeter, d’un côté, comme
pure fiction l’idée qu’il existerait quelque chose comme un contenu-image accessible au seul
sujet de l’expérience tout en reconnaissant, de l’autre, qu’il existe des techniques picturales et
comportementales tout à fait efficaces de dépiction de ce contenu. Nous nous concentrerons
notamment sur un problème crucial en philosophie contemporaine de l’esprit qui est celui des
critères d’identité et de différence des contenus phénoménaux d’expériences catégorialement
distinctes comme voir et imaginer visuellement quelque chose pour montrer ce qui caractérise
l’approche grammaticale de ce problème, par contraste avec le genre d’approche qui prévaut
aujourd’hui en philosophie de l’esprit. Enfin, nous essaierons de comprendre pourquoi il n’y a
pas non plus de contradiction à dénoncer le risque de réification qu’implique le fait de parler
d’un « contenu » des expériences tout en donnant une présentation de la grammaire de nos
concepts psychologiques dans laquelle l’image du contenu et les suppositions qu’elle
enveloppe continuent de jouer un rôle philosophique important.
1. Contenu phénoménal et critique des conceptions picturales de l’expérience visuelle
58 McDowell a parfaitement diagnostiqué cette erreur en en tirant les conclusions qui s’imposent à propos
d’autres images philosophiques de l’esprit, comme celles du jardin muré (C. Wright) ou du monde intérieur. Il
remarque à juste titre, d’une part, que ces images ne sont pas toujours considérées par Wittgenstein comme des
« objets de suspicion » (targets of suspicion) et, d’autre part, qu’elles ne sont fallacieuses qu’aussi longtemps
qu’on les prend pour des images au sens littéral. Cf. « Intentionality and Interiority in Wittgenstein », in J.
McDowell, Mind, Value, and Reality, Cambridge (MA), London: Harvard University Press, 1998, p. 297-298, en
particulier, p. 298, note 2.
44