RAPPORT CAPES INTERNE Montaigu espagnol 2012

des questions, descriptions d'images, comptes rendus de documents etc.) et
l’expression orale en interaction.
D’autres candidats ont très justement relevé les effets extrêmement positifs de
l’utilisation pédagogique des TICE comme le développement de l’autonomie de
l’élève, de la confiance en soi et un entraînement plus intensif à l'écoute -donc, une
exposition à la langue plus importante et plus régulière-, mais aussi une validation
des Items du B2I, un travail au rythme de l’élève qui favorise la concentration...
Pour guider les futurs candidats, la lecture du rapport de l’Inspection générale des
langues vivantes intitulé : « Modalités et espaces nouveaux pour l'enseignement
des langues » est vivement conseillée.
http://www.education.gouv.fr/cid50854/modalites-et-espaces-nouveaux-pour-lenseignement-des-langues.html
Le jury est en droit d’attendre une qualité de langue française irréprochable.
Rappelons que la deuxième compétence du professeur est de « maîtriser la langue
française pour enseigner et communiquer ». Les erreurs de syntaxe, d’orthographe
ainsi que le style télégraphique témoignent d’un manque de rigueur qui est
absolument incompatible avec la déontologie d’un enseignant.
Conclusion
Le jury a apprécié les dossiers dans lesquels figuraient une conclusion authentique
portant à la fois sur l’expérience du candidat, ses réussites personnelles, ses
hésitations et sa réflexion propres. En effet, il est difficile d’évaluer positivement un
candidat qui se contente de dire que le cours a fonctionné parfaitement et que les
élèves ont très bien réagi puisqu’ils ont eu d’excellents résultats. Le jury est
beaucoup plus sensible à une réflexion sur la façon de mesurer la réussite d’une
séquence qu’à un simple jugement de valeur. Enfin, soulignons que les discours
ampoulés, emphatiques et parfois bien creux, le « jargon pseudo scientifique » et
non maîtrisé de certains candidats, ont bien moins convaincu le jury que l’honnêteté,
la sincérité, le bon sens général et la rigueur de ceux qui ont présenté des
séquences « vraiment » réalisées et non idéales ou idéalisées (fictives, virtuelles).
Le jury espère que la lecture de ce compte rendu apportera une aide constructive
aux futurs candidats. Nous leur adressons tous nos encouragements pour l’année de
préparation à venir.
16