Séance de la Société Botanique de France du 9 décembre 2011

Séance de la Société Botanique de France du 9 décembre 2011
Auditorium de la Société Nationale d’Horticulture de France, 80 rue de Grenelle, Paris 7 e
La séance est ouverte à 14h15 par le Président, Marc-André Selosse qui remercie chaleureusement la
SNHF pour son accueil dans ce lieu prestigieux.
Le président de la SNHF, M. Delbard, présente alors les projets et travaux actuels de la SNHF.
La SNHF a mis en place sur son site ou sur l’espace réservé sur celui du Ministère un système de
réponse aux questions qui mobilise 120 personnes dans 15 catégories. Ce système est gratuit et la
réponse assurée dans un délai de 8 jours. Les réponses sont capitalisées, mais il y manque encore des
experts notamment en matière de botanique.
La SNHF a également été impliquée dans les programmes sur la mise en place de stations d’épidémiosurveillance
en forte évolution dans le cadre du plan Ecophyto 2018 lancé par le ministère de
l’Agriculture. La SNHF s’est impliquée dans le montage en ZNA (zones non agricoles) de groupes qui
vont se charger d’étudier l’évolution du couple plante-parasite. L’expérience vise une couverture
nationale pour pouvoir faire remonter très rapidement les évolutions plantes – parasites.
Dans le cadre du plan Ecophyto 2018, le ministère de l’Environnement a souhaité faire connaître
auprès des amateurs et des jardiniers, les pratiques durables. La SNHF a développé à cet effet, sur son
site une entrée « Jardinons autrement », qui sert également d’entrée pour réponse aux questions et qui
a constitué le thème 2011 de la SNHF.
Il conclut en indiquant que la SNHF, société d’un certain âge, s’efforce de rester en prise avec les défis
actuels environnementaux, sociétaux, …. A cet effet, chaque année le Conseil scientifique identifie
une thématique forte qui guide les actions de l’année; en 2011, il s’agissait de « Jardinons autrement ».
En 2012, le thème choisi est « Alliances au pays des racines », à partir de mai. Cette thématique en
explorant les modèles de cohabitation, voire de collaboration fructueuse mis en place par des systèmes
dits dépourvus d’intelligence, invite à réfléchir sur nos modèles au sein des sociétés humaines. Le
colloque « Alliances au pays des racines, Symbioses racinaires (bactéries et champignons) » qui
ouvrira cette thématique aura lieu le 25 mai 2012 à Paris.
André Charpin, président honoraire de la S.B.F., rappelle que la SBF a eu son siège social de 1854
(date de la fondation de notre société) à 1949 dans les locaux de la SNHF, avec une séance commune
le 8 avril 1949, co-présidée par le Professeur Chouard et monsieur Léon Cuny, tous deux amis du père
de M. Delbard. Il indique son émotion et son plaisir à se retrouver en ce lieu dans lequel ont eu lieu
des centaines voire des milliers de séances. Il souligne les liens étroits qui ont uni nos sociétés avec
plusieurs présidents communs dont les professeurs Decaisne et Chouard, liens qui ont contribué à
marier heureusement science pure et science appliquée.
Le Président de la SNHF remercie M. André Charpin. La science botanique pose aujourd’hui
problème ; nous en sommes conscients et nous souhaiterions apporter notre pierre à la redynamisation
de la botanique en France. Il a été reçu récemment au Royaume Uni par la Royal Horticultural Society
et a pu constater à quel point la botanique pouvait avoir du sens y compris économique si l’on pouvait
et savait choisir certaines manières d’aborder le sujet. Il nous incombe de faire entendre par le biais de
propositions notre voix d’amateurs. Lors d’une réunion récente des sociétés d’orchidophilie, il a été
décidé d’entreprendre un certain nombre d’actions vis-à-vis des professionnels, par exemple la
formation par des experts des forces de vente de professionnels. L’ambition est par ces opérations de
dégager des ressources pour remettre sur pied une chaire et/ou un groupe de recherches autour des

orchidées. Il faudrait également explorer les relations avec la Mairie de Paris, avec l’ambition – ou le
rêve – de créer un lieu où prendrait place expérimentation, démonstration, formation avec
universitaires, professionnels, amateurs. En France, nous avons tout pour réussir mais nous ne savons
pas ou ne voulons pas nous y prendre de manière correcte en oubliant nos chapelles. La S.N.H.F. est
volontaire pour monter des projets communs en ce sens et ouverte à coopération.
Marc-André Selosse, président de la S.B.F., évoque les réalisations récentes de notre société. Il réalise,
à travers ce qui a été dit, que nos actions en tant que sociétés savantes sont trop confidentielles ou trop
restreintes dans leurs publics. Il faut mieux collaborer par des alliances entre sociétés savantes.
Admission des nouveaux membres
Nous avons le plaisir d’accueillir de nombreux candidats qui sont tous acceptés. Nous leur souhaitons
la bienvenue :
Mme Jacqueline Saintenoy-Simon, botaniste retraitée, de Schaerbeek, Belgique, avec pour
parrains : A. Bizot et P. Bouchet
M. Naceur Haj Ahmed, de Nahel-Gabes, Tunisie, avec pour parrains : P. Aurousseau et G.-G.
Guittoneau
M. Olivier Cardon, responsable espaces verts, d’Amiens, France, avec pour parrains : G. Decocq
et F. Dupont
Mlle Nolwenn Laborde, de Dancevoir, France, avec pour parrains : J.-M. Royer et P. Thiébault
Mme Guillemette Resplandy-Taï, pharmacienne, de Louveciennes, France, avec pour parrains : F.
Dupont et G. Decocq
Mlle Emilie Chammard, de Quinsac, France, avec pour parrains : M.-A. Selosse et J.-M. Dupont
Mlle Refka Zouaoui, étudiante en écophysiologie végétale, de Tunis, Tunisie, avec pour parrains :
P. Aurousseau et G.-G. Guittonneau
M. Guillaume Blondeau, étudiant, de Clermont-Ferrand, France, avec pour parrains : G. Decocq et
P. Thiébault
Nouvelles de nos membres
Un éloge de mademoiselle Juliette Contandriopoulos (1922 – 2011), préparé par Régine Verlaque est
lu par M. Guy-Georges Guittonneau :
Juliette s’en est allée dans la nuit du 27 février 2011, une semaine avant ses 89 ans. Fidèle à ellemême,
c’est-à-dire sans perdre de temps ni embêter personne, elle a été emportée par une crise
cardiaque, après une journée heureuse en famille. La communauté scientifique perd une excellente
chercheuse et aussi, pour bon nombre d’entre nous, une grande amie. Son nom restera rattaché aux
Campanules, mais surtout à l’étude de l’endémisme et des peuplements insulaires de Méditerranée,
puisque sa double approche biosystématique et biogéographique a révolutionné la compréhension de
ces phénomènes, en lui conférant une renommée internationale.
Née le 9 mars 1922 à Marseille dans une famille très éloignée du domaine scientifique, elle fait toutes
ses études dans cette ville, au lycée Perrier puis à la Faculté des Sciences de Saint-Charles. Mlle
Contandriopoulos obtient une Licence es-Sciences Naturelles (certificats de Zoologie en 1942,
Physiologie générale en 1943, Botanique en 1944 et Chimie générale en 1945). Elle entre au C.N.R.S.,
en décembre 1945, comme aide technique au Laboratoire de Botanique Générale dirigé par le Pr.
Choux. Durant ces années, Juliette partage son temps entre la faculté et de grandes responsabilités
auprès des Eclaireuses de France. Se lassant assez vite de la réalisation de coupes anatomiques, du
classement des herbiers, etc., elle propose au C.N.R.S un projet d’étude sur la Corse. Parrainée par
l’éminent Pr. L. Emberger de Montpellier, elle entame sa carrière en octobre 1951 comme Stagiaire de
recherche dans cette institution. En octobre 1953, elle est nommée Attachée de recherche, puis en
octobre 1961 Chargée de recherche, et enfin Maître de recherche en octobre 1967. Bien qu’ayant pris
sa retraite en janvier 1985, Juliette a poursuivi à temps plein durant dix ans ses investigations, seuls de
nombreux problèmes de santé ont eu raison de sa volonté inébranlable.
L’intérêt de Juliette pour la Corse est né grâce à ses « maîtres et grands amis » du Laboratoire de
Botanique qui travaillaient déjà sur cette végétation : le Pr. G. Malcuit et le Dr. G. Deleuil, chercheur
au CNRS (découvreur de l’allélopathie). Ensemble, ils ont arpenté l’île de Beauté et ses sublimes

montagnes, année après année, en général à pied ou à dos d’âne. Après des débuts difficiles, le Pr. L.
Emberger l’introduit auprès de Claude Favarger, jeune Professeur à Neuchâtel, qui l’initie à la
caryologie. Cette rencontre sera déterminante et très féconde pour ces deux naturalistes passionnés qui
créeront ensemble, en 1961, une classification inédite des endémiques. Ils approfondiront aussi les
relations complexes entre les races chromosomiques, la répartition biogéographique des taxons et
l’histoire des régions étudiées. Le 28 mai 1962 à Montpellier, Mlle Contandriopoulos soutient sa thèse
« Recherches sur la flore endémique corse et sur ses origines ». Ce travail remarquable sera publié
intégralement dans les Annales de la Faculté des Sciences de Marseille et recevra, à l’unanimité, le
prix Coincy de la Société Botanique de France, en 1964.
Selon ce classement, l’âge relatif d’un taxon endémique s’établit en comparant ses caractères
morphologiques et caryologiques avec ceux des espèces affines. Ce sont les : Paléo-endémiques (sans
parenté évidente), Patro- (cytotypes anciens, souvent diploïdes), Schizo- (vicariants de même nombre
chromosomique) et Apo-endémiques (cytotypes récents, en général polyploïdes). Pour la première
fois, l’analyse de centaines de taxons corses et continentaux, récoltés in situ, a prouvé « qu’une flore
endémique ne comprend pas uniquement des éléments anciens et reliques ». L’endémisme relève
autant de phénomènes de conservation (Paléo- et Patro-endémiques : 40%) que de différenciation
(Schizo- et Apo-endémiques), comme on l’oublie trop souvent. Ultérieurement, l’application de ce
classement a permis de comparer l’endémisme de divers secteurs (entre îles, île/continent…) intra-
et/ou extra-méditerranéens.
Cette thèse constitue un modèle de recherches pluridisciplinaires (associant biogéographie, caryologie,
morphologie, anatomie, histologie, écologie, géologie…) qui aborde de grands problèmes floristiques
et n’hésite pas à bousculer certaines théories. Juliette montre notamment l’influence des glaciations
dans l’endémisme et surtout l’originalité des montagnes corses : « pauvres en espèces et riches en
endémiques, aux 2/3 d’origine méditerranéenne, suite à leur double isolement insulaire et
montagnard ». Dans le chapitre sur l’histoire du peuplement de la Corse, elle analyse les 5 hypothèses
en cours, et opte pour celle de Braun-Blanquet (1925) « une flore paléogène développée in situ ». La
théorie paléogéographique de l’époque reste « La Tyrrhénide » (Forsyth-Mayor 1883, cartes de Furon
1958). Allant de l’Espagne à l’Italie et de la Provence à l’Afrique du Nord, ce vaste continent ouest
méditerranéen aurait émergé au début du Tertiaire, puis subi de dures vicissitudes : effondrements,
surrections et transgressions répétés. Ces hypothèses des plus complexes ne satisfont pas Juliette, qui
ne les enseignera d’ailleurs jamais. En effet, la présence de la plupart des sub-endémiques demeure
énigmatique mais, pour elle, chargée de sens puisque «l’existence simultanée d’une espèce, en Corse
et dans une autre région, témoigne de connexions anciennes ayant permis l’installation d’une flore
commune ». Grâce aux caractères cyto-morphologiques et biogéographiques de ces taxons, Juliette
esquisse une reconstitution paléogéographique assez visionnaire. Suite à sa thèse, elle dirigera
plusieurs excursions de la Société Botanique de France en Corse.
Après sa thèse, Juliette se lance dans la découverte du Proche et du Moyen Orient, car 1962
correspond aussi à la venue à la Faculté des Sciences de Marseille du Pr. Pierre Quézel, botaniste et
phytosociologue éminent, spécialiste de la flore et de la végétation d’Afrique du Nord. Ensemble au
début, puis avec plusieurs universitaires français (M. Barbero, J. Zaffran, J. Gamisans, J.-P. Hébrard,
D. Cartier…) et étrangers, ils vont réaliser de très nombreuses missions qui donneront lieu à une
trentaine de publications en commun. D’après ses carnets de fixations, on peut reconstituer les
itinéraires et les pays visités : Grèce (1963, 64, 65, 72, 75, 76), Yougoslavie (1965, 72, 77), Crète
(1967), Turquie (1968, 70, 73), Syrie (1973). Puis, avec l’équipe de Neuchâtel (C. Favarger, P.
Kupfer, L. Zeltner, N. Galland…), Juliette va herboriser en Iran (1977), Algérie (1978), Maroc (1981)
et Yémen (1990). Durant ses missions, elle réalise des milliers de fixations de boutons floraux et de
récoltes de graines destinées aux travaux, en cours ou futurs, de son équipe et d’autres chercheurs
français ou étrangers. Si, son choix se porte d’abord sur les Campanulaceae (elle leur consacrera une
vingtaine d’articles), avec Pierre Quézel, Juliette va diversifier son champ d’investigation en étudiant
différents groupes (Gesneriaceae, Globulariaceae, Dipsacaceae, Lamiaceae…). Ces recherches leur
permettront de décrire maints taxons nouveaux : le genre Asyneumopsis (Campanulaceae), une
cinquantaine d’espèces et 10 sous-espèces. Plusieurs espèces lui ont été dédiées, comme Veronica
contandriopouli Quézel, et même un Ostracode (Centrocythere juliettae par J-F. Babinot).

Dix ans après sa thèse, Juliette replonge dans l’insularité, grâce à l’étude des Baléares du Pr. Angèles
Cardona de Barcelone. Cette collaboration débute alors que les géologues révolutionnent la
paléogéographie de la Méditerranée, avec la délimitation du Massif Protoligure (Alvarez 1976) et la
rotation du Bloc Corso-Sarde (Westphal et al. 1976). Après plusieurs missions (Espagne, Baléares,
Sardaigne, Corse), de 1977 à 1984, toutes les deux vont appliquer à l’endémisme insulaire ces
découvertes qui expliquent bien l’origine et l’ancienneté des endémiques tyrrhéniens. Les nouvelles
reconstitutions de la Téthys et de la crise de salinité du Messinien (Bouillin 1985, Biju-Duval 1984,
Dercourt et al. 1985) vont inciter Juliette à compléter (1988 à 1991) son étude, puisqu’elle peut enfin
élucider le problème des sub-endémiques commun à la Corse et à une des régions, aujourd’hui
éloignées mais voisines par le passé, du bloc disloqué Calabre-Sicile-Kabylies et Bético-rifain.
Avec l’intégration en 1985, de son équipe dans le nouvel Institut Méditerranéen d’Ecologie et
Paléoécologie, Juliette initie une étude sur la Provence et les relations entre cytotypes et écologie.
Outre l’endémisme et l’histoire des peuplements insulaires, elle a aussi abordé des problèmes
généraux : Polyploïdie, Spéciation, Vicariance et évolution caryologique. Durant toute son activité,
Juliette s’est fait un devoir de partager ses connaissances : cours (DEA), conférences dans divers pays
(Espagne, Grèce, Liban…), colloques internationaux, et direction de nombreux travaux en France et à
l’étranger (thèses et DEA). Elle fut toujours pour ses étudiants et collaborateurs d’une grande
disponibilité et d’une aide sans faille. Juliette Contandriopoulos a fait sa carrière à une époque
heureuse où on pouvait acquérir une renommée internationale en publiant en français dans des revues
nationales. Toute sa vie elle a su gérer habilement son temps entre ses multiples activités : scientifique,
éditoriale (Revue de Biologie et d’Ecologie Méditerranéenne), associative (institut grec Solomos),
paroissiale, caritative (maisons d’enfants et de retraite), artistique, amicale, mais surtout avec sa très
chère famille, ce qui faisait d’elle une personnalité des plus attachantes et cultivées.
Qu’il me soit permis de lui témoigner ici toute ma reconnaissance et mon affection.
Nouvelles de la Société
Le préprogramme du colloque de la S.N.H.F. « Alliances au pays des racines Symbioses
racinaires (bactéries et champignons) », est présenté aux participants.
Marc-André Selosse présente ensuite le prix de recherche conjoint 2012 S.B.F.- S.F.O.
Ouvrages récents
Raymond Durand -2010 – Nogent-sur-Vernisson et le Domaine des Barres, de la préhistoire à nos
jours, éditions de l’Écluse. Prix 39 €. Monsieur Georges Callen présente cet ouvrage plus
historique que botanique, mais qui constitue une bonne défense de l’arboretum.
Réédition en janvier 2012 de la flore du professeur des Abbayes : Flore et végétation du massif
Armoricain (épuisée depuis 1973). Cette flore sera disponible en vente par correspondance sur le
blog : editionsdesabbayes.blogspot.com. La réédition de la flore des Abbayes est réalisée en un
petit nombre d’exemplaires (65). La préface réédite un article de M. Dupont replaçant cette flore
en contexte. Il n’y aura pas de seconde réédition.
Michel Provost – Juin 2011 – Mendiants et salades de fruits, 128 pages, juin 2011, Éditeur :
Association Faune et Flore de l’Orne, prix de vente public : 18 € + 3,50 € port. Il s’agit d’un
remarquable petit ouvrage servi par une présentation attractive.
Jacques Guinberteau, Les champignons des dunes, Ed. confluences 10 €
Françoise Brice, Les Mots de la botanique, Actes Sud, 45 €. Préface et illustrations de F. Hallé et
Ph. Danton
Pascal Descourvières, Encyclopédie des orchidées tropicales, Ed. Ulmer. Il s’agit d’une
actualisation, avec 1200 espèces décrites dont plus de 1000 avec photos, soit environ 1/20 e des
orchidées. L’ouvrage bénéficie de très belles photos créditives, dont un bon nombre venant de la
S.F.O.
Edmond Grangaud, Guide des fougères et plants alliées des Mascareignes, co-édition
Biotope/MNHN, collection Parthénope. L’ouvrage offre des clés et des photos permettant de se
repérer dans certaines dichotomies pas faciles.

A. Dobignard & C. Chatelain - 2010-2011 - Index synonymique et bibliographique de la flore
d'Afrique du Nord, vol. 1, 2, 3, vol. 4 & 5 in prep.
CBN de Bailleul, Guide des végétations forestières et préforestières du Nord Pas de Calais.
Annonces de stages ou colloques
4 février 2012 : Truffe et territoires à Brive, dans le cadre de la 2e fête internationale de la truffe.
23 au 25 mars 2012 : Les Rencontres naturalistes se tiendront à Elbeuf sur Seine (F-76) et ces
journées seront dédiées à Jean Péricart (1928-2011).
20 au 25 mai 2012 : 13e Congrès International de la Société d'Ethnobiologie à Montpellier
http://congress-ise2012.agropolis.fr
25 au 30 juin 2012 : Le Centre d'Etudes et de Conservation des Ressources végétales (C.E.C.R.V.)
organise un stage de formation Botanique et Phytosociologie à Gabas en Vallée d’Ossau (64).
Renseignements : cecrv.bayonne@wanadoo.fr
22 au 28 juillet 2012 : 7th International Symbiosis Society (ISS) Congress,
http://www.eko.uj.edu.pl/symbiosis/
Remise des prix de la S.B.F.
Hommage de Frédéric Bioret à Guilhan Paradis qui reçoit le prix Gandoger de Phanérogamie
2011.
Guilhan Paradis est né le 12 juillet 1938 à Martignargues (Gard). Agrégé de Sciences Naturelles en
1964 à Paris il réalise sa thèse de 3e cycle de Paléontologie des Invertébrés en 1976 à Paris-Orsay :
« Recherches sur le Quaternaire récent du Sud de la République du Bénin (ex-Dahomey): étude de
thanathocénoses de mollusques, 173 p., 15 pl., 63 fig. ». Il soutient enfin une thèse de Doctorat d’Etat
de Sciences Naturelles en 1988 à Bordeaux III : « Etude comparative des végétations littorales du
Bénin et de la Côte d’Ivoire, 295 p. »
Postes successivement occupés :
1964-1966 : Alès - Professeur agrégé de Biologie et Géologie au Lycée d’Alès (Gard)
1966-1982 : Bénin et Côte d’Ivoire
- Professeur agrégé de Biologie et Géologie au Lycée Behanzin (Porto-Novo, Dahomey/Bénin)
(1966 - 1967) (coopération)
- Enseignant de Biologie et Géologie, Institut d’Enseignement Supérieur de Porto-Novo (Dahomey)
(1967 - 1970)
- Enseignant de Biologie végétale, Université du Dahomey, Porto-Novo (1970 - 1975)
- Enseignant de Biologie végétale, Université Nationale du Bénin, Cotonou (1975 - 1977)
(coopération)
- Enseignant de Biologie et Géologie, Ecole Normale Supérieure d’Abidjan (Côte d’Ivoire) (1977 -
1982) (coopération)
Depuis 1982 : Corse
- Professeur agrégé de Biologie et Géologie au Lycée Fesch (Ajaccio) (1982-1989)
- Enseignant vacataire de Botanique à l’Université de Corte (avril 1984 - juillet 1989)
- Maître de Conférences de Botanique et Biologie végétale, Faculté des Sciences, Université de
Corte (septembre 1989 - octobre 2000)
Domaines principaux de recherches en Corse :
- Description des habitats par les méthodes phytosociologiques et cartographiques : sites du littoral
sableux et rocheux, étangs, marais et mares temporaires, îlots satellites de la Corse, basses vallées,
pozzines de montagne,
- Biodiversité végétale (inventaires et cartographies floristiques),
- Biologie de la conservation, en particulier des endémiques rares et menacées ainsi que des espèces
rares en limite d’aire,
- Etude des espèces « invasives ».
Direction ou co-direction de 6 thèses à l’Université de Corse :
- Carole Piazza, sur la végétation du littoral sableux de la Corse,

- Corinne Lorenzoni, sur la végétation des zones humides littorales et des mares temporaires de la
Corse,
- Bothié Koita sur la végétation post-culturale en zone soudanienne du Sénégal (1988),
- Angélique Quilichini sur la biologie et l’écologie de l’endémique rare et menacée Anchusa crispa
(1999),
- Florent Mouillot sur la modélisation de la dynamique du paysage près de Venaco (2000),
- Sonia Saïd, sur la modélisation de la dynamique de la végétation dans l’aire du pin laricio en
Corse (2000).
Membres des conseils scientifiques :
- du Conservatoire Botanique National Méditerranéen de Porquerolles (1994-2006)
- de la Réserve Naturelles des Bouches de Bonifacio (depuis 1995)
- du Conseil Scientifique Régional du Patrimoine Naturel de Corse (CSRPN) (depuis 2005)
- du Conservatoire Botanique National de Corse (CBNC) (depuis 2007)
Production scientifique
Guilhan est un botaniste reconnu comme le spécialiste de la flore littorale et des zones humides de la
Corse pour notamment :
- sa grande rigueur, pour la détermination des espèces : découverte de nombreuses stations d’espèces
remarquables en Corse,
- et sa grande capacité de production scientifique : relevés phytosociologiques très nombreux,
cartographies, synthèses, monographies
Publications :
Il est l’auteur de 2 thèses, près de 200 articles scientifiques, 8 participations à des ouvrages collectifs,
8 articles pour la revue Stantari, plus de 40 rapports pour la DREAL de Corse, l’Office de
l’environnement de la Corse, le Conservatoire Botanique national de Corse, la CTC…
Entre 1974 à 1989 de 31 publications sur la géologie, la flore et la végétation de l’Afrique de l’Ouest.
Depuis 1989 : 155 publications sur la flore et la végétation, exclusivement sur la Corse avec ses plus
fidèles collaboratrices : Carole Piazza (végétations dunaires), Corinne Lorenzoni (vases salées et zones
humides littorales), Marie-Laurore Pozzo di Borgo (mares temporaires)
Publications dans les revues scientifiques : Le Monde des plantes, Bulletin de la Société Botanique du
Centre-Ouest, Candollea, Le Journal de Botanique, Acta Botanica Gallica, Travaux scientifiques du
parc naturel régional de Corse, Documents Phytosociologiques, Colloques phytosciologiques, Bulletin
Sciences historiques et naturelles de Bastia, Stantari / patrimoine naturel, culturel, historique de la
Corse
Organisateur de 5 sessions de botanique en Corse :
Société Botanique de France : 133ème session extraordinaire - juillet 2001
SBCO : 32e session extraordinaire 2003 : Nord de la Corse - avril 2003
SBCO : 39e session extraordinaire 2010 : Sud de la Corse - avril 2010
SBCO : 41e session extraordinaire 2011 : Sud de la Corse - mai 2011
Guilhan est particulièrement apprécié pour ses grandes qualités de pédagogue, relatées par tous ses
anciens étudiants.
Pour l’ensemble de son œuvre, de sa contribution à la connaissance de la flore et de la végétation de la
Corse, la Société botanique de France est honorée de lui remettre ce prix Gandoger de la société.
Guilhan Paradis remercie Frédéric Bioret et le Conseil de ce prix, auquel il ne s’attendait pas et qui le
flatta, ainsi que de ces propos, trop élogieux à son goût. Il souligne sa volonté de contribuer à la
conservation et à l’étude de la flore corse qui l’a amené à mener de nombreux travaux avec les
collectivités corses et la DREAL, tout en regrettant vivement les destructions sur le littoral.
Hommage de Philippe Bouchet à Michel Botineau qui reçoit le prix du Conseil 2011.
Michel Botineau est le concepteur du jardin médiéval de Dignac (Charente), où il habite. Docteur ès
Sciences pharmaceutiques, ancien Secrétaire Général de la Société Botanique du Centre-Ouest,

membre de la Société d'Histoire de la Pharmacie, il est Professeur de Botanique et de Cryptogamie à la
Faculté de Pharmacie de Limoges. Son double regard de pharmacien et de botaniste donne toute son
originalité à la longue liste des ouvrages que Michel a publiés :
- Guides des plantes médicinales, Belin - 2011 - EAN : 9782701155784
- Guide des plantes toxiques et allergisantes, Belin - 2011 - EAN : 9782701156026
- Botanique systématique et appliquée des plantes à fleurs, Tec & Doc (Editions) - 2010 - EAN :
9782743011123
- Limousin, terre de champignons, Axel Ghestem, Michel Botineau, Pulim - 2007 - EAN :
9782842874230
- Les plantes du jardin médiéval, Belin - 2003 - EAN : 9782701137858
- Travaux d'archéologie limousine - Tome 15, Axel Ghestem, Michel Botineau, Christiane
Descubes, Jean-Jacques Fredon, Association antiquités historiques - 1995 -EAN : 5552001547046
- Prodrome des végétations de France, Jacques Bardat, Frédéric Bioret, Michel Botineau, Alain
Lacoste, Muséum d'Histoire Naturelle - 2004 - EAN : 9782856535639
- Les plantes du jardin médiéval, Eveil Nature Et Science - 2002 - EAN : 9782840000341
Et de quelques-unes de ses publications (Annales de l’Université du Limousin) :
- La végétation anthropique spontanée de la ville de Limoges. Premiers documents floristiques,
écologiques et phytosociologiques,
- Axel Ghestem, Michel Botineau, Christiane Descubes-Gouilly et M.P. Martin : Estimation de la
pollution atmosphérique acide dans un secteur de la moyenne vallée de la Vienne (région de Saint-
Junien-Saillat) par l'étude des lichens épiphytes,
- Michel Botineau, M. Laurent et Axel Ghestem : Les relations des jonchaies prairiales avec les
mollusques. A propos de quelques données phytosociologiques sur la végétation dans le sud de
l'Indre et le nord de la Creuse,
- Axel Ghestem, Michel Botineau, Daniel Rondelaud et E. Gaultier : Etude botanique des prairies
permanentes de la Xaintrie et d'un secteur des hauts plateaux corréziens,
- Michel Botineau, Dominique Thépault, Axel Ghestem et Christiane Descubes-Gouilly : Les
plantes protégées de la région Limousin (Corrèze, Creuse et Haute-Vienne),
- Axel Ghestem, Michel Botineau et Askolds Vilks : Observations phytosociologiques sur les
groupements bryolichéniques du site de la Vallée des Dauges (Monts d'Ambazac, Haute-Vienne),
- Michel Botineau, Askolds Vilks et Hélène Bruzeau : Le site du Longéroux (Corrèze) : premiers
documents phytosociologiques (bas marais tourbeux, tourbière active et landes tourbeuses),
- Axel Ghestem, Michel Botineau, Christiane Descubes-Gouilly et Askolds Vilks : Premières
données sur les cressonières "naturelles" dans la région du Limousin,
- Christiane Descubes-Gouilly, Daniel Rondelaud, Michel Botineau, Axel Ghestem et Askolds
Vilks : Etudes des groupements végétaux des Monts d'Ambazac (Haute-Vienne),
- Hélène Bernikier, Christiane Descubes-Gouilly, Michel Botineau, Axel Ghestem et Askolds
Vilks : Contribution à l'étude phytosociologique des haies des plateaux du Nord de la Marche,
- Jean-Roger Wattez, Axel Ghestem, Michel Botineau et Annick Delelis-Dusollier : Le site du
Longeroux (Corrèze) : Documents phytosociologiques (suite et fin) (landes et pelouses sèches
acidiphiles, formations forestières et préforestières, prairies permanentes et friches, …),
- Axel Ghestem, Askolds Vilks, Michel Botineau et Christiane Descubes-Gouilly : Contribution à
l'étude phytosociologique des landes sèches (Nardo-Callunetea) d'un secteur de la Montagne
Limousine,
- Catherine Terrier-Berland, Michel Botineau, Christiane Descubes-Gouilly et Axel Ghestem : La
végétation forestière acidiphile du pays de Vassivière (Limousin),
Michel Botineau remercie le Conseil de ce prix qui le touche infiniment. Il évoque dans cette grande
famille des botanistes, les spécialistes que Guyard considérait comme des botanistes de second ordre,
et les autres, dans lesquelles il a la prétention, modestement, de se ranger. Il a, à travers toute sa
carrière, voulu voir toutes les interactions et toucher à plusieurs disciplines. Ce prix, en reconnaissant
ce parcours, l’émeut profondément.

Hommage de Marc-André Selosse au professeur Daniel Boullard qui s’est vu attribuer le prix
Gandoger de Cryptogamie 2011.
Bernard Boullard est né le 12 février 1927 à Annebault, dans le Calvados. Il est issu d’une famille
modeste de fermiers normands pratiquant l‘autosubsistance et une vie spartiate. Il fera la connaissance
de sa femme, Louisette, avant la guerre, à l’école primaire ; comme elle, il fait ses études à l’Ecole
Normale d’Instituteurs du Calvados. Il est nommé instituteur en 1947, et se marie en 1948. Louisette
Boullard sera l’incarnation de la tolérance et de la patience pour soutenir les recherches et la passion
naissante de son mari pour la botanique.
Ses propres cours terminés, Bernard Boullard suit en effet des enseignements de botanique à
l’Université de Caen où il est remarqué par le Professeur Moreau. Renonçant à une partie de son
salaire, il devient préparateur en 1950. Il passe son DES puis entame une thèse sur « la mycotrophie
chez les Ptéridophytes » sous la direction du Professeur Moreau, d’abord financé comme attaché de
recherche au CNRS, puis comme assistant stagiaire. Il travaille alors au jardin botanique de Caen, dans
le laboratoire où avait travaillé Noël Bernard : Bernard Boullard m’a avoué qu’avec le Professeur
Moreau, Noël Bernard constituait un modèle – un modèle dont il nous entretiendra bientôt. Rappelé
en Algérie en 1956, il poursuit ensuite sa carrière en gravissant un à un tous les échelons, alors
nombreux, de l’Université, pour devenir professeur de Botanique en 1967. Il sera président de
l’Académie des Sciences, Belles-Lettres et Arts de Rouen (1975) et membre de l’Académie
d’Agriculture de France (depuis 1987).
Ses travaux de recherche ont porté sur les mycorhizes, avec une inspiration mycologique forte. Ils ont
donné lieu à une centaine d’articles originaux, dont beaucoup dans le bulletin de notre société, une
quarantaine de revues de travaux, près de 140 articles de vulgarisation, sur la flore et le sol… et 23
livres, comme auteur ou co-auteur. De cette production émerge une compréhension des structures et de
la répartition des associations mycorhiziennes au niveau écologique (influence des sols salés, par
exemple) et systématique. Ses travaux de 1979 sur les Ptéridophytes, et de 1988 sur les Bryophytes
restent souvent cités dans la littérature internationale. Ses travaux menés avec Yves Lemoigne sur les
mycorhizes âgées de 400 millions d’années, fossilisées dans la flore de Rhynie, ont injustement été
éclipsés par des travaux plus récents qui… ne citent pas leur source… Ses nombreux travaux sur les
ectomycorhizes des arbres forestiers, essentiellement morphologiques, seront le point de départ des
recherches plus physiologiques entreprises ensuite par l’INRA, à Nancy, puis partout en France.
L’épanouissement actuel des recherches sur les mycorhizes montre combien les travaux de Bernard
Boullard, seul à s’y intéresser dans les années 1970 !, ont ensemencé la microbiologie actuelle. En
vulgarisation, il fait connaître le sol et ses microbes, les champignons, mais aussi la forêt. Enfin et
surtout, avec « Guerre et paix dans le monde végétal », il livre en 1990 un panorama du parasitisme et
de la symbiose qui a fait date dans les esprits.
En 1987, officier de l’Ordre du Mérite National et Commandeur des Palmes Académiques, Bernard
Boullard est devenu professeur émérite. Depuis, il continue ses activités… Je l’avais connu lors d’une
conférence à la Société mycologique de France, un lundi soir de 1985 – il parlait alors des mycorhizes
de Juniperus, et ce fut la première fois que j’entendis ce terme que je devais, ensuite, tellement
répéter ! Je l’ai revu dans les incessantes activités qu’il n’a cessé de mener après sa retraite : cheville
ouvrière des Rencontres Mycologiques de Bellême, entre 1990 et 2003, il a su insuffler son esprit de
culture, d’amitié et de générosité à cette rencontre mycologique majeure pour les mycologues, ce
qu’on appelait « l’esprit de Bellême » ; conférencier, comme on l’entendra plus tard dans cette séance,
sur moult sujets, allant jusqu’à la littérature et les auteurs normands !; auxiliaire d’Anne-Marie Mollet
aux stages de Besse qu’il complétait de conférences et de commentaires microbiennes ou écologiques ;
auteur d’un formidable Dictionnaire de Botanique, richement illustré et qui n’a pas pris une ride… Sa
femme me confiait l’autre jour, comme nous préparions cette séance : "je ne l’ai jamais entendu dire
« je m’ennuie »".
Travailleur incessant et perfectionniste, Bernard Boullard est aussi un modèle de rigueur et de partage
pour beaucoup d’entre nous. Rigueur dans la connaissance et l’observation, mais aussi rigueur de
l’expression orale et rigueur du texte écrit, souvent manuscrit d’une belle écriture… d’instituteur.

Partage par ses écrits et ses conférences, mais surtout son attention perpétuelle à expliquer, définir,
faire comprendre à autrui. Partage aussi par sa manière amicale, informelle mais distinguée, pleine de
sollicitude. Lors d’un colloque en Belgique l’an dernier, avec le regretté Désiré-George Strullu, son
élève, nous évoquions encore cette chaleur et cette passion que l’âge semble impuissant à atteindre.
Monsieur Boullard, en vous disant combien vous doivent la recherche sur les interactions
mycorhiziennes et les nombreux universitaires qui vous ont pour modèle, je ne sacrifie pas à la forme
d’un hommage : la Société Botanique de France s’honore vraiment en vous honorant. Et, quant à moi,
je vous avoue par ces mots, et avec émotion, à quel point votre carrière et votre façon d’être
constituent pour moi-même un modèle.
Daniel Boullard remercie le président de cette gerbe de compliments qu’il souhaite faire retomber sur
ses parents, tout petits paysans dans une ferme sans électricité, et sur sa femme à qui il doit tout.
Conférences
Marc-André Selosse, présente le premier conférencier, Robin Bosvedeix, formateur et excellent
naturaliste. Professeur agrégé à l’université Paris Diderot – Paris 7, il est responsable du master
« Enseignement et formation en SVT » et doctorant au Laboratoire de Didactique André Revuz (EA
1547) (robin.bosdeveix@univ-paris-diderot.fr / 01 57 27 79 28 - 06 61 18 36 31)
« Le concept de végétal : conceptions d’étudiants de master 2, futurs professeurs de sciences de
la vie et de la Terre » :
Evolution du concept de végétal
L’étude biologique des végétaux constitue une composante majeure de l’enseignement universitaire en
sciences de la vie et est structurée en une discipline : la botanique. Les végétaux désignent
historiquement l’un des grands règnes de la nature formalisés par Linné (1735). Il s’agit donc à
l’origine d’un concept systématique. Mais suite au développement de la théorie de l’évolution au XIX e
siècle, le cahier des charges de la classification biologique a été modifié cherchant alors à refléter
l’histoire évolutive et les liens de parenté entre les organismes vivants. Cette révolution de la
systématique a entraîné un changement du type de problème auquel le concept de végétal constitue
une réponse. En effet, l’essor récent de la classification phylogénétique a révélé le caractère
polyphylétique des végétaux qui ne désignent donc plus aujourd’hui un groupe systématique (Selosse,
2008). Pour répondre à un problème systématique, le concept de végétal est devenu inopérant dans un
cadre phylogénétique. Il s’agit alors d’un concept quotidien (Vygotski, 1937/1998) au regard de
problème évolutif. Si les végétaux ne désignent plus un concept systématique aujourd’hui, ils
pourraient désigner un groupe fonctionnel rassemblant les organismes ayant un même mode de
nutrition basé sur la photosynthèse oxygénique et par voie de conséquence un même rôle à l’échelle
écosystémique, celui de producteur primaire. Mais cela implique d’inclure parmi les végétaux les
Cyanobactéries qui partagent le même mode de nutrition que les végétaux. Une telle définition des
végétaux élargie à l’ensemble des organismes réalisant la photosynthèse oxygénique maintiendrait
opérant le concept de végétal face à un problème de nature fonctionnelle mais empêcherait alors de
parler de cellule végétale, puisqu’il n’y a pas d’unité entre une cellule eubactérienne et une cellule
eucaryote. Il n’existe pas de définition consensuelle des végétaux, dont le terme est utilisé dans des
sens différents. Le développement de la biologie par la diversité des questions qu’elle porte (Mayr,
1998 ; Rumelhard, 1995) a donc bouleversé le concept de végétal.
Les conceptions des étudiants : méthodologie de recherche et premiers résultats
Nous avons réalisé une première enquête didactique afin d’analyser les conceptions relatives au
concept de végétal chez 29 étudiants en fin de formation universitaire (master 2) se destinant à devenir
professeurs de sciences de la vie et de la Terre (SVT). Nous cherchons à identifier si les étudiants ont
conscience de l’évolution du concept de végétal et quels types de problèmes ils mobilisent. Deux
méthodologies complémentaires (basées sur un questionnaire et la réalisation de carte conceptuelle)
ont révélé que les étudiants définissent les végétaux dans un registre fonctionnaliste et très peu dans un
registre historique pour reprendre la distinction des deux grands types de problèmes biologiques
proposée par Mayr (1998, p. 129). En effet, moins d’un étudiant sur cinq mobilise dans notre étude le
registre évolutif pour définir un végétal (Bosdeveix, 2011 ; Bosdeveix & Lhoste, 2012). La définition
des végétaux proposée par 70% des étudiants interrogés est focalisée sur les plantes terrestres

(Embryophytes), voire même sur les seules Angiospermes. Cette conception macrocentriste conduit
les étudiants à ignorer, ou tout ou moins minorer, la place des algues (uni ou pluricellulaires) au sein
des végétaux. Elle leur permet de donner une définition opératoire des végétaux sur des critères
morphologiques (organismes chlorophylliens fixés pourvus d’une tige feuillée et ancrés au sol. Une
telle conception centrée sur les plantes terrestres véhicule l’idée d’une unité des végétaux sur le plan
structural et ne facilite pas la construction du polyphylétisme des végétaux.
Cette enquête préalable nous a conduit à mettre en œuvre une seconde recherche visant à analyser le
processus de problématisation chez ces étudiants de master 2 concernant l’évolution et la classification
des végétaux. Cette enquête a été basée sur la réalisation de dix entretiens individuels, elle revêt donc
un caractère exploratoire. Les différents entretiens analysés ont tous mis en évidence, à des degrés
variables, l’attachement à l’existence de végétaux non chlorophylliens (des holoparasites comme
l’orobanche ou la cuscute). Cela a conduit les étudiants à nier la définition fonctionnelle des végétaux
(organismes photosynthétiques réalisant la photosynthèse oxygénique) et à en construire une autre.
Mais leur définition se révèle rapidement peu opérationnelle, s’attachant à trouver d’autres critères de
regroupement, critères essentiellement cellulaires, tels que la paroi ou la vacuole. Un résultat central
de notre recherche est la découverte de l’obstacle que nous avons appelé obstacle du « critère
absolu », non encore discuté en didactique de la biologie, mais faisant rejouer un obstacle plus général
qualifié d’essentialiste. L’obstacle du « critère absolu » constitue un frein à la pensée phylogénétique
et pousse les étudiants à définir les végétaux avec un critère définitoire qui ne souffre d’aucune
exception et qui possède donc un caractère absolu. Le caractère non chlorophyllien ce ces végétaux
n’a pas été problématisé d’un point de vue évolutif comme une perte secondaire de la chlorophylle.
Cet obstacle conduit à la confusion inconsciente entre deux opérations bien distinctes : le tri et la
classification. Cette difficulté persiste chez des étudiants en fin de formation universitaire, ce qui
montre la grande résistance de cet obstacle. Manifesté avec l’exemple des végétaux, cet obstacle
devrait également revêtir un caractère bien plus général et rejouer pour définir tout groupe biologique.
Cette communication correspond à la première étape d’une recherche de didactique universitaire dans
le domaine de la biologie évolutive, poursuivie actuellement dans le cadre d’un doctorat.
Références :
Bosdeveix, R. (2011). Le concept de végétal : Analyse didactique chez des étudiants de master 2 se
destinant à l’enseignement des SVT. Mémoire de master 2 de didactique des disciplines, Université
Paris Diderot - Paris 7.
Bosdeveix, R., & Lhoste, Y. (2012). Problématisation relative à la classification et l’évolution des
végétaux chez des étudiants de master 2 se destinant à l’enseignement des SVT. (Septièmes
rencontres scientifiques de l'ARDiST, Bordeaux).
Mayr, E. (1998). Qu'est-ce que la biologie? Paris : Fayard.
Rumelhard, G. (1995). De la biologie contemporaine à son enseignement. In Develay M. (éd.) (1995).
Savoirs scolaires et didactiques des disciplines. Une encyclopédie pour aujourd’hui. Paris : ESF.
Selosse, M. A. (2008). Que sont devenus animaux, végétaux et champignons ? In Peut-on classer le
vivant? Linné et la systématique aujourd'hui. Dir : Prat, Raynal-Roques & Roguenant. (p. 448).
Paris: Belin.
Von Linné, C. (1735). Systema naturae: Per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera,
species, cum characteribus, differentiis, synonomis, locis. Leiden.
Vygotski, L.S. (1937/1998). Pensée et langage. Paris : Éd. La dispute.
Questions :
Un membre demande si les algues brunes doivent être classées dans les végétaux. Le conférencier
indique que les algues brunes sont des végétaux au sens fonctionnel, mais pas au sens phylogénétique.
En fait, au vu des acquis récents de la phylogénie le concept de végétal n’a plus de sens. Dans le
questionnement évolutif, on observe une inégalité de traitement entre animal et végétal.
Un membre souligne que dans les questionnements présentés, la notion de cycle de vie n’a pas été
intégrée. Le conférencier reconnaît volontiers qu’il s’agit d’une lacune de son questionnaire.
Une remarque sur le retard pris dans l’enseignement de la systématique évolutive et le caractère
hétéroclite de son enseignement suscite un vif débat dans la salle.

Le conférencier souligne finalement pour conclure que la question n’est pas seulement d’avoir vu ou
pas vu, appris ou pas appris tel ou tel sujet, mais bien les reconstructions et mobilisations qui sont
opérées par les étudiants.
Daniel Boullard présente ensuite un hommage à Noël Bernard (1874-1911) dont la S.B.F. a voulu
ainsi commémorer le centenaire du décès.
Ce ne sont que deux prénoms accolés, Noël – Bernard, mais quel grand nom ! C’est, depuis le début
du 20e siècle, une étoile qui eut dû briller très fort si, pour des raisons politiques et philosophiques
conjuguées, à l’époque, les autorités de la ville de Caen ne s’étaient efforcées d’oublier les mérites de
ce grand savant. Et cent ans après, peut-on enfin parler (sans encourir le même risque que lui) de celui
qui écrivit à son cousin Jean Magrou, en avril 1902 : « Mercredi dernier, digne et grave, solennel
même dans mon habit, j’ai proféré un éloge historique de Linné…. J’ai fait un tel éloge de cet homme
illustre qu’il a dû apparaître à l’assistance comme desséché entre deux feuilles de papier gris. Tandis
qu’une partie de l’assistance m’a fait la réputation d’un des plus notables conférenciers de la cité
caennaise, je me suis définitivement coulé dans l’esprit de tous les naturalistes de l’endroit…. Me
voilà sur le point de n’oser plus paraître à la Société Linnéenne de Normandie. »
Fut-il imprudent en y retournant quand même ? On peut se le demander puisqu’au cours d’une séance
on évoque le travail médiocre d’un jeune universitaire et que le doyen Bigot, célèbre géologue
caennais, qualifia cette production de « travail de Maître de Conférences ». Noël Bernard, jeune
Maître de Conférences lui –même, intervint sur le champ : « Monsieur le Doyen, beaucoup de
Professeurs titulaires n’ont pas dépassé ce stade. » Les contacts ultérieurs furent heureusement
harmonieux et Noël Bernard y fit des communications brillantes. Reprenons notre propos posément.
Noël Bernard, parisien puis caennais, a terminé sa brève vie à 37 ans près de Poitiers, en 1911. Nous
ne sommes né que 16 ans après sa disparition, et pourtant nous croyons bien l’avoir rencontré tant
nous sommes devenu intime avec lui. Nous ne serions même pas étonnés qu’il soit, aujourd’hui, parmi
nous, avec son chapeau de feutre, ses petites moustaches noires, son regard vif et subtil… et son
génie ! Chers amis, vous allez pouvoir considérer l’Homme et l’œuvre, vous disant que le Noël
Bernard de 1900 est vraiment encore actuel. Il continue à délivrer de profonds messages, et c’est ce
qui nous a incités à venir vers vous.
Au nombre de ces messages, faisons état, sans plus attendre, de cette expression délicate, habile, du
mépris des conventions et de l’indépendance d’esprit. Il s’agit d’un extrait de lettre adressée, de Caen,
à Mme Jean Perrin, épouse de l’illustre physicien, prix Nobel : « Les orchidées des forêts tropicales
n’ont pas adopté les mœurs des autres végétaux : elles vivent à l’écart, loin du sol, retenues aux
branches élevées des arbres par de solides griffes….. Elles auraient sans doute, parmi les autres
plantes…. une réputation d’orgueil et de sauvagerie ; l’on citerait comme des tares les difficultés
qu’elles rencontrent… au cours de leur développement. Mais il me plaît de croire qu’elles n’écoutent
point les propos des plantes qui rampent à terre. Les botanistes ont érigé en lois les règles communes
de la vie des plantes vulgaires ; les lois que je pense trouver les étonnent comme des paradoxes
étrangers. Mais pour n’être suivies que par une minorité infime, elles ne sont pas moins suggestives,
et c’est sans doute… ce qui m’a amené à aimer, dans l’étude de ces plantes, l’exception plus
sympathique que la loi. »
Tous les biologistes cultivés s’accordent pour reconnaître que, en dépit de la maladie qui l’a miné,
Noël Bernard doit être considéré comme une très grande figure de la Science Française. A l’âge
auquel certains chercheurs, pourtant doués, achèvent à peine une thèse de Doctorat, il avait déjà réalisé
une œuvre d’une qualité telle que certaines pages ont leur place dans l’esprit des naturalistes érudits.
La famille Bernard était languedocienne. Mais c’est dans un bel immeuble de la rue du Quatre-
Septembre, à Paris, que naquit le 13 mars 1894 le jeune Noël, fils de François Bernard, négociant en
drap de Rouen, et de Marie-Marguerite Sabot, d’origine normande. Hélas, un matin glacial de
décembre 1879, François Bernard, cédant sa place dans un omnibus parisien à une dame âgée, monta à

l’impériale, y prit froid et mourut de congestion pulmonaire quelques jours plus tard. Noël n’avait que
5 ans, c’était « un joli petit garçon pensif qui annonçait déjà le séduisant jeune homme. » La situation
changea radicalement. La maman de Noël fut employée par une modiste et travailla dur pour tenter
d’assurer l’avenir scolaire de son fils.
Les difficultés de la vie ne tardèrent donc guère à façonner le caractère de l’enfant. Il en héritera
l’amour du travail et ne manquera pas de le faire savoir : « Au cours de mon existence passée, parfois
même en face de sérieuses difficultés, j’ai rarement perdu confiance dans l’idée que l’attachement au
travail peut procurer un bonheur stable. » Travailler, oui ! Mais avec une parfait honnêteté : « Il ne
faut pas douter un seul moment de la suprématie qu’a la vérité sur le rêve, » disait-il. Dans une lettre à
sa cousine Jeanne Magrou, Bernard précise encore : « La beauté pour les fleurs, la bonté pour les
hommes, ne sont point des qualités primitives mais des perfections acquises au prix de dures peines
subies dans les combats incessants du passé. » Et Noël Bernard savait de quoi il parlait. Travailleur
obstiné, il ne sut, et ne put guère, s’accorder de répit, avouant à Joseph Magrou : « Les meilleures
heures sont celles qu’on garde pour réfléchir, mais elles sont rares. »
Enfant, il conduisit des études extrêmement brillantes au Lycée Charlemagne, puis au Lycée
Condorcet. Nous avons consulté, avec émerveillement, ses relevés de notes et les palmarès de
Distributions de Prix…. Pour lui, en permanence, ce fut le Prix d’Excellence.
Presque simultanément Licencié-ès-Sciences Physiques, ès-Mathématiques et ès-Sciences naturelles,
Noël Bernard fut, à son premier essai, admis, à 20 ans, à l’Ecole Normale Supérieure de la rue d’Ulm
et à Polytechnique. Il opta pour Normale Sup’ où il entrait comme major, bien entendu ! A deux pas
de là, rue du Val-de-Grâce, il venait souvent, soit dans l’appartement du rez-de-chaussée, soit, aux
beaux jours, dans le petit jardin, converser avec ses cousins Magrou et avec Jean Perrin.
Elève, puis Préparateur durant 6 ans en cette prestigieuse Normale Sup’, il fut, dès 1898, reçu major
(encore) à l’Agrégation des Sciences naturelles, partageant cette 1 ère place avec Charles Pérez. Celui-ci
écrira un jour, à propos de Noël : « C’était un grand gamin de Paris, prompt à saisir les petits travers
des hommes, et les notant aussitôt d’un trait incisif et sûr…. Il fallait voir avec quel brio il contait une
histoire ! Mais sous cette apparence frivole, Bernard avait une conscience droite et ferme…. un cœur
fidèle et généreux. »
Agrégé, il prépara sa thèse dans le service du professeur Constantin lequel écrira, cinq ans après la
mort de son élève : « ….je dois dire que j’ai été frappé au plus haut point par un ensemble de qualités
presque contradictoires, rarement réunies chez un même savant. …. »
Commença très tôt la période fastueuse des amours de Noël Bernard avec les Orchidées. Déjà, dans le
cadre de sa préparation à l’agrégation, il fut chargé de donner une leçon sur…. les Orchidées. Ce
furent là, manifestement, des fiançailles puisque le sujet « tomba » à l’écrit du concours ! Cela fit dire
à Constantin : « Le monde des Orchidées suit Bernard, fait corps avec sa vie ». A l’Ecole, à l’heure du
café, Noël brillait par sa vive intelligence, par son culte de la beauté, par la clarté de ses suggestions.
Puis le service militaire s’imposa. Bernard le fit… par force ! Heureusement, la caserne de Melun
n’était guère distante de la forêt de Fontainebleau. Et le 3 mai 1899, alors que le soldat Bernard s’y
promenait, il fit une rencontre déterminante dont il souligna l’extrême importance dans deux lettres à
un oncle et à un cousin. Ayant rappelé le caractère (encore) mystérieux de la germination des graines
d’Orchidées, il écrit : « Mes recherches de cet après-midi m’ont mis en possession …. de plusieurs
centaines de graines de Neottia en germination, et j’ai de jeunes plantes….. qu’aucun œil de botaniste
n’avait jamais contemplées. J’ai donc des matériaux précieux pour la solution de cette question de la
culture des Orchidées…. Ma thèse va, j’espère, marcher rapidement. »
Oui, en 1899, on en était encore aux méthodes empiriques et pleines d’aléas, initiées par Neumann en
1844, confiant des graines architénues aux composts de terrines d’Orchidées adultes. Le succès
relevait autant du « tour de main » que du « tour de force »… inexpliqué !

Les découvertes dominicales du jeune Bernard firent l’objet d’une brillante communication à
l’Académie des Sciences. Cette note recèle en son sein l’essentiel de ce qui allait, pratiquement
jusqu’à sa mort, lui servir de fil conducteur en orientant ses expériences futures.
Fameuse découverte que celle de ce 3 mai 1899 ! La Néottie, totalement dépourvue de chlorophylle,
n’élabore dans l’humus des sous-bois de feuillus qu’une médiocre hampe florale à partir d’une griffe
souterraine mimant l’intrication des brindilles d’un « nid d’oiseau ». Les racines de cette griffe sont
abondamment colonisées par un champignon. Or, écrit Bernard : « Une tige aérienne, portant ses
fruits bourrés de graines, s’est trouvée accidentellement enterrée…. » … « Au printemps, les graines
encore enfermées dans les capsules ont germé en grand nombre ; cela m’a permis d’observer les
premiers stades de la germination….. ». Devons-nous rappeler la présence du champignon
symbiotique dans les racines, avant de poursuivre la citation : « Les filaments mycéliens (de la griffe)
se sont étendus dans toutes les parties de la Néottie. Les graines en germination sont investies…. Je
suis donc amené à conclure que l’intervention d’un champignon est indispensable à la plante dès
l’époque de la germination ». C’était là une entrée par la Grande Porte dans le monde scientifique
pour ce « bûcheur-né ». Plus tard, son épouse en témoigna : « Il accepta courageusement, presque
héroïquement, de compléter par des répétitions nombreuses à l’extérieur de l’Ecole, un traitement de
Préparateur trop insuffisant pour les lourdes charges qu’il avait alors. » Lourdes charges ? Oui !
Pendant des années sa mère s’était fort endettée afin de lui payer ses études. Sa thèse fut souvent
préparée la nuit, alors que ses journées étaient parfois terribles, au point qu’il se couchait dans le fiacre
qui le ramenait le soir à l’Ecole, depuis les résidences princières où il dispensait ses leçons
particulières, car il n’avait plus la force de demeurer assis !
Après la Néottie, d’autres orchidées retinrent l’attention du jeune chercheur. Il s’intéressa aux graines
d’un hybride de Laelia, entre autres, et écrit : « J’ai trouvé des champignons endophytes dans toutes
les plantes que j’ai examinées et, déjà, dans de jeunes plantes encore enfermées dans le tégument de
la gaine… ». Et Bernard suggère alors que, dans les serres des horticulteurs, l’orchidée adulte sert à
infester le substratum par les champignons indispensables à la germination. En 1900, encore, il donne
un prolongement majeur à ses premiers résultats en concluant une note par cette formule : « La
présence constante d’endophytes chez les plantes à bulbes et à tubercules permet de croire que
l’infection par des endophytes est une cause assez générale de la tuberculisation. » Bernard le
démontrera 12 mois plus tard dans sa thèse soutenue en 1901.
Pendant l’hiver 1899-1900, Bernard suivra l’enseignement de Duclaux, Roux, Metchnikoff, à l’Institut
Pasteur. Il reconnaîtra plus tard que lui venait de là : «…..une des meilleures parties de son capital
intellectuel ». Il est manifeste que ses ouvertures d’esprit pastoriennes ont facilité la conception de ses
expériences, l’interprétation de leurs résultats, l’application à la symbiose du vocabulaire des
microbiologistes.
Dès que Noël Bernard eut soutenu sa thèse (en 1901), avec dédain mêlé de jalousie et du souci
d’éloigner de Paris un jeune chercheur aussi brillant, quelques pontifes parisiens de l’époque, et
notamment Gaston Bonnier, s’empressèrent de « faciliter » sa nomination, en province, à Caen !
C’est donc à Caen, dans le Laboratoire de l’Institut Botanique, au cœur du Jardin des Plantes,
qu’allaient être réalisés les travaux de nature à rendre l’Œuvre… et l’Homme, exceptionnels. Ce
Laboratoire, nous l’avons connu, fréquenté des années durant, pour y préparer à notre tour une thèse
…. sur la symbiose. Le souvenir, l’esprit, l’ombre même de Noël Bernard nous ont toujours fascinés
en ce « Laboratoire portant son nom ».
La leçon inaugurale fut donnée par Bernard le 13 janvier 1902 au Jardin des Plantes. Le lendemain, le
nouveau Maître de Conférences écrivait à Jean Magrou : « Ma leçon inaugurale fut destinée à un
unique étudiant, en présence de tous les Professeurs en toge ». Cet étudiant, nommé Röhrig, tenait
pour remarquables les cours dispensés et se remémorait plus tard l’heureuse époque où « sous
l’admirable direction de M. Bernard, il commençait son initiation à la biologie. ».

Le Professeur Octave Lignier, paléobotaniste réputé, patron de Bernard, fit tout ce qu’il put pour créer
les conditions les plus propices à la bonne conduite des travaux de Noël Bernard. « M. Octave Lignier
….. a toujours été prêt à perfectionner le laboratoire dans le sens le plus utile à mes recherches. »
Pour se loger, le jeune Maître de Conférences s’installa, rue Caponière, dans une demeure on ne peut
plus modeste. Il résida là jusqu’à son mariage, en 1907, avec une mathématicienne, excellente élève de
l’Ecole Normale Supérieure de jeunes filles. A dater de ce jour, ils s’installèrent à 15 km de Caen, à
Mathieu, d’où le savant biologiste venait chaque jour à bicyclette, et par tous les temps, au Laboratoire
du Jardin des Plantes.
En 1902, Bernard proclame encore, mais avec quelque prudence, la nécessité du champignon pour que
germent les graines d’Orchidées…. Prudence, ou prémonition : « Il est, certes, difficile d’affirmer que
la germination est impossible sans le concours de ces champignons ; un jour, peut-être, on la
réalisera sans eux, mais, pour le moment, cela ne paraît pas être fait. »
Et lorsque le biologiste Laurent démontre que les bourgeons des pousses aériennes de diverses plantes
cultivées sur des solutions concentrées peuvent prendre l’aspect de tubercules, Bernard réagit avec
brio : « ….la présence dans les tissus de la plante de champignons capables de….dédoubler des
édifices moléculaires complexes et d’augmenter ainsi la concentration est une des conditions qui
peuvent aussi mener à cet état. » La présence du champignon, en scindant les grosses molécules,
créerait donc des conditions équivalentes à l’usage d’une solution concentrée.
En décembre 1903, Bernard écrit à sa tante Antoinette Magrou : « Pour le moment, je me contente
d’élever une centaine d’orchidées de moins d’un millimètre, et pour tenir en bon état cette forêt
minuscule, il a fallu que l’on me construise une serre…. et que l’Etat dépense cinq francs par jour
pour le chauffage. » La même année, il introduit une nouvelle expression dans le vocabulaire appliqué
à la symbiose en parlant de « synthèse de plantules d’Orchidées ». Il compare ces plantules
symbiotiques à des Lichens, autre remarquable exemple de vie en commun.
En 1904, Bernard démontre la non-spécificité absolue des endophytes d’Orchidées puisque : les
graines d’un hybride de Cypripedium ont germé aussi bien avec l’un qu’avec l’autre des trois
endophytes de Cypripedium, de Cattleya, ou de Spiranthes ». Mais il se refuse à croire qu’un seul et
même champignon soit le symbiote de toutes les espèces d’Orchidées. Il suppose qu’existent des races
physiologiques d’une même espèce de champignon, races adaptées, chacune, à tel ou tel hôte.
Effectivement, Noël Bernard isolera 3 souches de Rhizoctonia :
- Rhizoctonia lanuginosa, à partir de racines d’Odontoglossum ;
- Rhizoctonia mucoroïdes, à partir d’un Vanda ;
- Rhizoctonia repens, à partir d’un Orchis.
On sait maintenant qu’il s’agit de formes imparfaites de Basidiomycètes.
Le mémoire intitulé « Recherches expérimentales sur les Orchidées », 1904, se termine par cette
suggestion que Bernard validera par la suite : « On est amené à penser que le passage à l’état vivace
dans le règne végétal peut être un symptôme d’infestation, et l’on peut se demander si beaucoup de
plantes vivaces, autres que les Orchidées, ne doivent pas (à la symbiose) de former des bulbes, des
rhizomes ou des tubercules. »
En 1905, Noël Bernard prit la parole lors du Congrès National d’Horticulture pour exprimer sa
détermination en des termes …… explosifs ! Sollicitant des riches orchidiculteurs une aide financière,
il conclut : « Et si je ne suis pas parvenu à vous convaincre, je poursuivrai la question pour mon
compte. S’il le faut, pour avoir des matériaux de travail, …. j’irai piocher la terre pour y trouver des
germinations de nos Orchidées indigènes, aussi intéressantes pour moi que les Orchidées tropicales,
et qui ont au moins l’avantage d’être accessibles à tout le monde. »
En 1905, la pluralité des endophytes est, une nouvelle fois, démontrée. Si les Cattleya et
Cypripendium hébergent le même associé, celui des Phalaenopsis est différent et diffère aussi de celui
des Odontoglossum. Il est, dans ces tentatives de synthèse, des cas :

- de symbiose parfaite ;
- d’impuissance notoire du champignon ;
- de parasitisme flagrant du champignon à l’encontre des graines d’Orchidées.
La conclusion de Bernard est d’une parfaite limpidité : « L’état, dit de symbiose, est en quelque sorte
un état de maladie …. prolongée, intermédiaire entre …. la maladie rapidement mortelle et …
l’immunité complète. »
Par la suite, en 1909, le brillant chercheur précisera encore les modalités de l’union : « …. les
embryons encore indemnes attirent seuls le champignon, et aussitôt après que l’infection est réalisée,
cette attraction cesse de s’exercer. » Donc, chez les Orchidées, les embryons inoculés avec un
Rhizoctonia convenable deviennent réfractaires à l’intrusion de toute autre Rhizoctonia. En outre,
l’intervention d’un champignon atténué peut vacciner le semis de graines contre un champignon actif.
Le vocabulaire médical fut celui de Bernard.
Hélas, il faut recourir à ce même langage pour parler du savant lui-même, lequel écrivait dès 1905 :
« Parfois, j’ai de mon côté des heures de marasme. Je crains de voir, avant le temps d’en récolter des
résultats, s’éteindre la dernière lueur de mon activité. »
A Londres, en 1906, Bernard révéla un fait troublant : « Les propriétés du champignon peuvent être
différentes au moment de son isolement et lors de son emploi ultérieur… ». Il sut introduire la notion
de « degré de virulence » et se targua même d’être capable de « rendre une activité suffisante à des
champignons aux pouvoirs altérés. » L’alternance des périodes de vie en symbiose et des phases
d’isolement en culture pure, suffit pour faire fluctuer le degré de virulence de l’endophyte. C’est du
Grand Art de la part de notre biologiste caennais, nourri de bactériologie pastorienne.
Encore célibataire, en 1906, Noël Bernard confessait : « …… j’ai formé le vœu de mener à mon
laboratoire une vie monastique jusqu’au jour où j’aurai enfin réuni en un volume l’Œuvre que je
médite…. ». Et résidant maintenant à Mathieu, marié, notre universitaire caennais écrira en 1907 :
« Habitant la campagne, nous éviterons ….. une foule de relations mondaines, et de mener une vie
coûteuse. » C’est là, à Mathieu, que naîtra, en 1908, son fils Francis, prématuré, sa « plus belle culture
de laboratoire », pour lequel il préparera, entre deux semis ou repiquages d’Orchidées, des biberons
stériles, vitaminés, pour tenter de sauver le nouveau-né, en abrégeant sa propre vie, car il s’usa
excessivement. Dès 1904, le futur papa de 1908 écrivait : « ….. les graines rudimentaires des
Orchidées sont comme des fœtus, mis au monde avant terme, qu’on parvient bien parfois encore à
élever, mais au prix de difficultés sans nombre. » Francis Bernard était bien conscient du
« sauvetage » réalisé par son père en hypothéquant ses propres forces. Ce fils « sauvé » nous dit un
jour : « Mon père disait que lorsqu’on me posait dans mon petit lit, je m’y étalais comme une goutte
d’huile. ». Il fut professeur de zoologie à Alger.
L’un des grands moments de gloire de Noël Bernard, durant sa trop courte vie, fut bien l’ovation
monstre qui salua sa conférence gantoise lors des Floralies de 1908. Ce jour-là, il dit tout en matière :
- de symbiose fongique des Orchidées ;
- de particularités et exigences de leurs semences ;
- d’analyses et synthèses d’Orchidées symbiotiques ;
- de fluctuation de virulence des souches ; et même, il évoqua la possibilité de faire germer,
sans champignon, des Orchidées qui, dans la nature, n’en sont jamais dépourvues.
Enfin, l’orateur abordera le problème de l’Evolution de l’immense famille des Orchidées, en attribuant
à leurs endophytes un rôle majeur. A sa femme, depuis Gand, il écrira le 24 avril 1908 : « Ma
conférence est faite. Il se passe ici un phénomène des plus bizarres : j’y suis un savant officiel ! Tout
change en passant la frontière ! ».Reconnu hors de l’Hexagone, il était devenu difficile de ne pas
confier à Bernard un poste de Professeur titulaire.
Ce sera chose faite en novembre 1908, avec sa nomination à Poitiers. Il a alors 34 ans. Notre
professeur de botanique, directeur de thèse et patron de labo, Fernand Moreau, fut l’un des premiers
étudiants poitevins de Noël Bernard, préparant le concours de l’agrégation : « Bernard s’avéra un
magicien de la pédagogie. Chacun de nous enviait son talent d’orateur, sa façon d’exprimer avec
simplicité ce qui est compliqué, son art de rendre intéressant un sujet aride et d’exposer avec
originalité une question banale. »

Hélas, le microbe était là. Joseph Magrou, cousin de Noël et pastorien, avait détecté le bacille de Koch
dans les crachats. « Ce fut là la plus grande peine de toute la vie de mon mari » nous confia, rue du
Val de Grâce, la veuve de Joseph Magrou. Stoïque, le malade avoua à Charles Pérez qu’il se félicitait
…. « du moins de succomber à un mal qui épargne jusqu’au dernier moment l’intégrité de
l’intelligence. » Et Pérez d’ajouter : « La conscience limpide de sa perte ne l’empêchait pas d’écrire
des lettres d’une magnifique sérénité. » Il continua donc ses recherches tout en suivant sa maladie.
A l’automne de 1910, la famille Bernard alla s’installer au Domaine de Mauroc, ancienne résidence de
campagne de l’évêque de Poitiers, à quelques kilomètres de la ville.
« L’Evolution dans la Symbiose » avait été, en 1909, le chef-d’œuvre de Bernard, une véritable
« Chanson de Geste » pour tous les spécialistes de ce type de relations biologiques. Le témoignage le
plus autorisé fut bien celui d’Hans Burgeff, solde prussien de Würzburg que nous avons connu,
rencontré, lui déjà vieux ! Il avait travaillé sur le même sujet que Noël Bernard, en même temps que
lui, vers 1900 – 1911, et ne tarissait pas d’éloges à l’adresse du disparu. Noël Bernard écrivait
notamment : « Les Orchidées sont sujettes aux atteintes de champignons depuis l’origine de cette
famille. Il reste à savoir comment cet état de symbiose a pu s’établir et a évolué chez les ancêtres des
Orchidées actuelles. »
Et en 1909 encore, quel moral pour un homme qui se sait condamné : « Je songe actuellement à
entreprendre la série des recherches concernant le Règne Végétal que mon système ouvre. Il y en
aurait pour deux siècles, j’en ai donc pour tout ce qui me reste de vie, » écrivait-il, brûlant de fièvre,
en janvier ! Il eut le temps de prouver la réalité de l’asymbiose (ou développement en l’absence de
symbiote). La germination, « par l’action de solutions concentrées, est lente, mais très régulière. »
L’augmentation de la concentration du milieu de culture peut suppléer l’action du champignon ! Et
Bernard proposera encore une approche originale, pastorienne bien sûr, en parlant de la phagocytose
de l’endophyte par l’orchidée. Il semble bien qu’il faille voir là un moyen, entre autres, de se défendre
contre un colonisateur. Grâce à ce processus de limitation, la plante peut poursuivre son
développement au niveau des pointes de ses racines, des ébauches de bulbes, jamais investies.
Chez diverses Orchidées indigènes, Bernard a mis en évidence la synthèse et la diffusion de
substances antifongiques à partir de leurs bulbes. Cela impose donc, chaque année, une réinfestation
par le sol des racines nouvelles portées par le bulbe néoformé !
Jour après jour, la tuberculose gagne du terrain. Comment pourrait-il en être autrement puisque :
« Francis est gravement malade. Les examens, notre installation à la campagne, le service de Marie-
Louise (ses cours de mathématiques), les nuits blanches, je n’ai ni temps ni repos. » C’est déjà
l’automne embrumé d’une bien courte vie.
Mais Bernard rêve encore de beaux résultats de recherches sur la Pomme de terre. Quinze mois avant
sa mort, il écrit à Jean Perrin : « Je songe dix heures par jour au problème de la Pomme de terre qui
s’est posé à moi il y a dix ans. » En effet, dès 1901, il pensait que la tuberculisation des bourgeons
chez cette plante dépendait de l’infection de ses racines par un champignon symbiotique…. dans ses
stations originelles des Andes !
Nous sommes, maintenant, en 1910 et la maladie poursuit son siège : « Je me suis mis ici au repos le
plus complet …. si je ne puis guérir, je subirai mon sort, mais la maladie étant lente, il reste un
moment pour la voir venir. » Après Jean Magrou, c’est l’autre cousin, Joseph, qui reçoit ces
nouvelles : « Vivre … comme un infirme, cette perspective peu sympathique à mon caractère, me fait
en réalité désirer que la maladie s’arrête et que mon supplice finisse vite ». En septembre 1910, à
Mauroc, Noël Bernard accueille son cousin, pareillement nommé, qui part pour Saïgon afin d’y créer
un Institut de Microbiologie. Lors de cette visite, le pastorien acquit la certitude de la fin prochaine. Le
malade « s’avouait vaincu et n’entendait plus lutter » nous confiait son cousin. Et le 11 décembre,
Joseph Magrou pouvait lire ce courrier : « Tout, sans exception, a évolué en empirant, je suis sur le
chemin de la déchéance et non sur celui de la guérison…. ».
L’Académie des Sciences permettra à l’agonisant, ultime satisfaction, de constater que son Œuvre a
été apprécié. Elle lui attribuera le Prix Saintour « pour une série de recherches du plus haut intérêt sur

la Biologie des Orchidées. » Et le 25 décembre 1910, Noël Bernard impressionnera encore ses proches
par son esprit, son éloquence, sa lucidité…. même s’il ne pouvait plus jouir de la vue sur la campagne
des environs de Mauroc. Le jeudi 26 janvier 1911, il rendit son dernier soupir dans la chambre de
l’évêque…. aux tentures violettes.
Autour du cercueil de cet athée, qui ne pénétrera donc pas dans l’église de Saint-Benoît, en plein hiver,
par un froid terrible, il n’y avait, pour les obsèques que six amis proches du défunt et, en matière de
famille, que sa vaillante mère, son admirable épouse et le petit Francis.
Dès son retour à Paris, Charles Pérez écrira : « Civiles, suivant sa ferme conviction d’athée, ces
obsèques eurent la simplicité austère qu’il avait désirée. Mais, par une splendeur qu’il n’avait pu
refuser, la nuit avait paré de givres étincelants les pyramides des genévriers, les buissons des
prunelliers et des aubépines ; et des fleurs cristallines tombaient des rameaux des chênes…. Et toute
modeste, traîné par un seul cheval, ce petit corbillard de campagne ne manquait pas de majesté et de
grandeur. »
Et Ferdinand Le Dantec, autre normalien supérieur, d’ajouter : « Il est mort plein du regret de ne
pouvoir continuer ses fructueuses recherches… Il a donné un exemple rare à notre génération d’âpres
arrivistes (1911 ! pas encore 2011 !). Et si malheureusement … il n’a pu moissonner lui-même les
gerbes qu’on pouvait attendre d’un si bon ouvrier, du moins aura-t-il pu cueillir un bouquet
magnifique… son Œuvre donne l’impression de l’achèvement et de la perfection. »
Pour Joseph Magrou : « La mort prématurée de notre cousin fut une perte irréparable. Il laissait…
une œuvre accomplie qui s’impose tant par l’élévation de la pensée que par la rigueur et l’élégance
des démonstrations expérimentales ».
Majeurs furent les prolongements et les applications des travaux conduits au cours d’une si brève vie :
- Il a appliqué à l’étude de la symbiose chez les végétaux, les techniques de la bactériologie
pasteurienne.
- Il a facilité l’obtention des plantes hybrides à la faveur de savants croisements.
- Il a, au plan du vocabulaire, établi une passerelle entre la bactériologie et la mycologie.
- Il a ouvert les yeux des horticulteurs, avant que suivent sylviculteurs et agronomes, sur
l’importance de la symbiose chez d’autres végétaux que les Orchidées.
Et nous laisserons le dernier mot au sculpteur Jean Magrou, auteur d’un buste du grand disparu :
L’Œuvre que Noël Bernard a consacrée aux Orchidées réunit tous les éléments qui font les plus belles
découvertes scientifiques : l’intuition divinatrice….., l’élégance et la rigueur…., l’imagination…. ».
Pourtant, selon le savant lui-même, le chef-d’œuvre n’était pas achevé !
Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, nous aimerions, en hommage à la grande figure que
nous avons eu l’honneur d’évoquer devant vous, que ce propos s’achève en partageant, tous ensemble,
un instant de recueillement à la gloire de Noël Bernard et à celle de la science Française qu’il a si bien
servie !
Il est demandé de préciser les relations entre les travaux de Noël Bernard et ceux de Lewis Nudson.
Daniel Boullard indique que Lewis Nudson a réalisé des milieux de cultures concentrés vitaminés et
obtenu des germinations, des développements et des floraisons et reste connu pour cela, mais Noël
Bernard l’avait fait avant, hors floraison toutefois.
La séance a été levée à 17h30. Environ 90 personnes y ont assisté.