Evaluation Matters - African Development Bank

AvIs D’uN ExPERT
Les évaluateurs ont-ils toujours raison ?
L’étrange cas du projet d’irrigation de Kpong au Ghana
Guy-Blaise Nkamleu,
Chargé principal de l’évaluation, OPEv
Quel est le meilleur moment pour la program-
mation des rapports d’achèvement des projets
et de l’évaluation rétrospective ? Quand peut-on
considéré qu’un projet a pris fin ? La complexité
et l’incertitude de l’évaluation dans un environ-
nement en proie aux mutations. Ce sont autant
de questions, qui ont été débattues lors d’une
récente réunion sur la communauté des pratiques
à la BAD. L’origine de ces discussions était
le projet d’irrigation de Kpong au Ghana, qui
est présenté dans le présent article. Les points de
vue sur «les évaluateurs ont-ils toujours raison
?» sont présentés aux pages 33 et 38. Ce document
a été présenté pour la première fois à la
Conférence de l’AfREA en janvier 2012.
L’évaluation suppose la quête de la véritable
valeur des projets et programmes. Pourtant,
l’expérience sur le terrain nous montre que le
concept de «vérité» est plus difficile à cerner que
cela puisse paraître. Pour illustrer cette affirmation,
nous avons pris l’exemple de l’évaluation
du Projet d’irrigation de Kpong, un projet
récent relatif à l’infrastructure de gestion de
l’eau, financé par la Banque au Ghana.
La présente étude décrit un coup de théâtre
spectaculaire observé lors de l’exécution d’un
projet qui, à l’achèvement, apparaissait comme
un échec. Mais, quelques années plus tard, une
18 eVALUatiOn Matters
nouvelle évaluation a présenté, contre toute
attente, un tableau complètement différent et
beaucoup plus positif. Paradoxalement, l’origine
de ce succès tardif a été l’échec de la réalisation
des objectifs initiaux du projet. Cet «heureux
accident» a conduit à une situation différente,
non planifiée et qui n’avait apparemment pas
été perçue même au moment de «l’achèvement».
Cette nouvelle situation a plus tard, produit des
avantages qui sont beaucoup plus importants
que l’objectif initial du projet. L’étude de cas
montre que de bons résultats ont finalement été
observés en dépit des preuves palpables d’échec.
Mais, ces résultats n’étaient pas dans l’ordre des
avantages planifiés à l’origine.
Ce cas met en lumière un nombre de faits importants
sur les pratiques et l’évaluation des
actions de développement.
1. Premièrement, l’hypothèse de linéarité : les
projets sont censés renvoyer à un agence-
ment ordonné et réfléchi des activités ; ils
doivent avoir un point de départ, un point
médian et une fin. Vers la fin de la phase
d’exécution, nous devons en principe avoir
une indication de la possibilité d’atteindre
l’impact attendu. Pourtant, l’expérience sur
le terrain nous montre que «l’achèvement du
projet» peut être un concept polysémique, et
que l’intervention du projet peut produire
des conséquences inattendues bien après la
fin officielle des activités du projet.