Evaluation Matters - African Development Bank

2. Deuxièmement, le contexte du projet : chaque
projet est inévitablement sous-tendue par
les conditions sociales, politiques et écono-
miques qui prévalent à ce moment-là. De
même, l’impact social, économique et envi-
ronnemental des activités du projet va souvent
bien au-delà des limites physiques du projet,
et il existe généralement une osmose entre le
projet et son environnement : le phénomène
peut être en partie prévu, mais il est en grande
partie imprévu et généralement non planifié.
L’environnement du projet est de surcroît
constitué de plusieurs couches, dynamique
et changeant au fil du temps.
Ces questions soulèvent une problématique et
peuvent générer des défis pour l’évaluation,
notamment le fait que la véritable valeur des
projets peut être un concept difficile à cerner.
L’intervention du projet peut produire des
conséquences inattendues bien après la fin officielle
des activités du projet ce qui complique
la tâche de l’évaluateur. Ce phénomène nous
mène à nous poser plusieurs questions sur le
calendrier et l’ordonnancement des processus
de développement, ainsi que sur la mesure et
l’évaluation des résultats.
La première question consiste à savoir s’il est
indiqué de mesurer les résultats au moment
de l’achèvement du projet. Dans ce cas précis,
bien que l’étude menée à l’achèvement
du projet soit considérée comme une étape
importante, le rapport d’achèvement de projet
s’est avéré prématuré (et potentiellement trompeuse).
Paradoxalement, la plupart des banques
multilatérales de développement mesurent les
résultats à ce stade. Les rapports d’achèvement
de projet sont certes des outils importants permettant
de vérifier la livraison effective des
produits, mais ils ne peuvent généralement pas
mesurer l’impact et la viabilité. En revanche,
pour ce cas précis, l’évaluation rétrospective du
projet, a, contrairement au RAP, constaté une
remarquable transformation grâce aux bénéfices
découlant du projet - même s’il s’agissait
en grande partie de l’investissement privé, en
s’appuyant sur les jalons posés par les indicateurs
clés de performance ; c’est ce qui a fait la
grande différence.
Bien que les investissements de développement
prennent souvent beaucoup de temps à mûrir,
les résultats sont généralement attendus dans
des délais très courts et avec beaucoup d’impatience.
La procédure de l’aide suppose des résultats
rapides et une volonté manifeste à refuser
le long terme. Pourtant, dans la plupart des
cas, pour les KIP par exemple, c’est seulement
plusieurs années après l’achèvement du projet
que l’impact peut être évalué de manière adéquate.
Aussi, l’évaluation rétrospective donne
une meilleure idée de la viabilité et de l’impact
du projet.
Guy Blaise Nkamleu est chargé de l’évaluation principal
Evaluation au Département de l’évaluation des opérations
de la Banque africaine de développement. Avant
son entrée à la Banque en 2008, Blaise a travaillé à l’Institut
travaillé pour l’Institut international d’agriculture
tropicale et plusieurs organisations internationales, et
a été chargé de cours dans nombre d’universités à travers
l’Afrique. Blaise a publié de nombreux ouvrages
sur le développement africain, avec plus de 60 articles
dans plus de 15 différentes revues internationales de
renom. Sa plus récente publication est intitulée : Root
Causes of the Food Crisis : Technological Progress and
Productivity Growth in African Agriculture (Nova
Publishers, 2010).
Blaise est titulaire d’un Doctorat d’État en économie publique
et un Doctorat de 3ème Cycle en économie agricole,
ainsi qu’un Master en économétrie.
Publication trimestrielle du Département de l’évaluation des opérations du Groupe de la Banque africaine de développement
19