한국독어독문학의 문화연구 그 경향과 전개 - 한국독어독문학회

한국독어독문학의 문화연구 - 그 경향과 전개 199
석하고 설명하는 데 토대가 될 수 있다고 말한다. (Matussek 2004b) 일본 측 발
표자인 홋카이도 대학의 요시다 Tetsuya Yoshida 교수는 특히 통일 이후에 일본
의 독어독문학계에도 예술로서의 독문학연구가 아니라 “독일에 대한 통합적이고
사회사적 문화연구 eine synthetische sozialgeschichtliche Kulturforschung von
Deutschland” (Yoshida 2004, 66)가 요구된다고 전제하면서 “다른 문화를 가진 사
회인 독일을 그 전체에서 파악 Deutschland als fremdkulturelle Gesellschaft als
Ganzes auffassen”하려는 경향이 득세하였다고 전한다. 그 외에도 1990년대 후반
독일 독문학계에서 벌어진 문화학적 개혁파와 소위 전통문헌학주의자들 간의 논
쟁의 소개 (Köhler), 헤르더, 짐멜, 프로이트의 문화철학적 사상의 소개 (김대권,
노희직, 곽정연), 그리고 다양한 비교 문화적이고 매체학적인 사례연구 발표들이
있었다. 문화연구의 학문이론적 방법론적 이해를 둘러싼 이러한 지난 십오년 간
의 논의는 2005년 10월 독일학술교류처 DAAD와 한국독어독문학회의 한독 독문
학자 학술대회 “한국의 독어독문학: 전망과 도전, 그리고 개혁시도들 Germanistik
in Korea: Perspektiven, Herausforderungen und Reformansätze”, 그리고 무엇보다
도 2006년 8월 서울에서 다시 열린 아시아독문학자대회 “아시아의 문화학과 독
문학 Kulturwissenschaftliche Germanistik in Asien”으로 그 정점에 이른다. 이 학
술대회의 공식 주제설명에 따르면 “문화학적 확장”은 독문학의 연구 “대상영역”
에 해당되는 것이기도 하고 “이론적 방법적 틀”에 해당되기도 한다. 13 이러한 문
화학적 확장에 대한 심층적인 논의가 필요한 배경으로는 첫째, 1990년대 중반부
터 본격적으로 가시화된 국제 독어독문학의 문화학적 전환, 둘째, 아시아의 독어
독문학을 독일식 모델에서 미국의 “독일학 German Studies”과 같은 외국학으로
서의 독어독문학 모델로의 전환할 필요, 셋째 아시아 대학독문학의 전통적 4개
연구 영역인 언어교육, 독어학, 문학학, 지역학의 틀을 염두에 둔 아시아적인 문
화학의 가능성과 특징의 발전에 대한 고민을 꼽았다. 현재까지도 한국독어독문학
계에서는 문화학의 학문론 및 방법론적 논의들이 활발하게 지속되고 있다. DaF
분야에서는 이문화 또는 다문화능력을 둘러싼 이론적 논의와 교수법 모델들이
꾸준히 논의되고 있고, 매체학적 이론들은 더욱 확장, 세분되는 경향을 보인다.
Themenbeschreibung im Programmheft der Asiatischen Germanistentagung Kulturwissenschaftliche
Germanistik in Asien, 서울 2006, S.12-15.