한국독어독문학의 문화연구 그 경향과 전개 - 한국독어독문학회

한국독어독문학의 문화연구 - 그 경향과 전개 195
1990년대 문화학적 방향전환을 위한 논의가 그러나 DaF식의 언어실습 통합적
이고 일상문화 중심의 지역학으로만 귀결된 것은 아니었다. 오히려 기존 독어독
문학자 다수는 학문적 문제의식의 내용과 정도는 달라도 독어독문학을 전문적
인문학으로 이해하고 있었고, 문화학적 보완을 하되 인문학적 정체성을 유지하기
를 원했다. 고영석 교수는 1990년대 문화학 모색기의 이론 논의를 DaF로의 완전
개혁 대 보완진영으로 구분하기도 하였다. 7 이 시기 문화학과 지역학을 둘러싼
논의에서 소위 ‘실용적’ 지역학에 대한 경계와 거부는 특정 세대만의 입장은 아
니었다. 교육과 연구에서 왕성한 활동을 하는 신진 및 중진 독문학 연구자 이십
여 명에 대해 필자가 2002년에 행한 설문조사의 결과는 개혁주도층의 젊은 학자
상당수가 개혁은 원하지만 인문학으로서의 학문적 정체성의 유지를 원한다는 것
을 보여주었다. 8 매우긍정, 긍정, 중립, 부정, 매우부정을 각각 1에서 5로 표시하
였을 때, 독어독문학을 “‘인문학 humanwissenschaftliche Disziplin’으로 이해한다”
에는 1.6, “‘독일어권문화지역학 Studium des deutschsprachigen Kulturraums’으로
이해한다”에는 2.6, “‘직업 지향적 실용학문 berufsorientiertes pragmatisches Studium’
으로 이해한다”에는 3.4로 반응하였다. 동시에 실용적 언어교육의 강화에는 1.7
로, ‘독일문화지역 및 문화학적 주제’ 교과목의 강화에는 1.8로 반응하였으나, 전
통적인 문학수업의 축소에는 2.5로 반응하였다. 종합하자면 1990년대 후반의 문
화학을 둘러싼 논의에 참여하였던 학자들은 적어도 독문학 전공자일 경우 문학
교육의 틀을 유지하고 인문학 전통을 지키면서, 문화학 내지 지역학이 보완되어
야 한다는 입장이었다고 할 수 있다. 그러나 ‘인문학적 정체성을 지키면서 문화
학과 지역학을 보완한다’는 원칙적 입장이 방법론적으로 어떤 모습인지는 불확
실 하였다. 9 독어독문학 문화연구의 학문적 기준 및 교육방법을 둘러싼 1990년대
김한란이 있다. 2000년대 들어서는 하수권, 김옥선, 민춘기, 김미연 등이 상호문화적 프
로젝트 중심의 지역학 이론을 대변한다.
고영석 (2001), 449 이하.
자세한 설문조사 결과는 필자의 다음 졸고를 참조: Sun-Mi Tak (2002), Quo vadis? - die
koreanische Germanistik, in: Neue Beiträge zur Germanistik, Bd.1, hgg.v. Y. Takahashi,
München, 57-66.
“기존의 문학개념을 확대해서 독일의 역사와 사상을 포괄”해야 한다는 입장 (반성완
1996, 재인용 출처: 고영석 2001, 450), “현재의 순수학문 지향적인 독어독문학의 본질을
왜곡시키지 않는 범위 내에서” (강창우 1998, 338) 지역학을 보완해야 한다는 입장, “인
문학적 학제적 연구를 하는 문화학 중심의 독일학” (최윤영 1999, 154) 이어야 한다는