INTRODUCTION À L'ÉPISTÉMOLOGIE DES SCIENCES ...

32
grandes unités nationales dont le capitalisme avait besoin, venaient de loin dans le temps et
avaient, à travers des révolutions diverses, affirmé et maintenu leur unité. 60
L’histoire était alors utilisée pour donner une pseudo-éternité à l'état de la société
actuelle. En faisant de celle-ci le point terminal d'évolutions historiques plongeant leurs
racines dans le lointain des siècles, elle visait à leur donner une nécessité intangible.
L'historiographie avait pour fonction de montrer que le règne de la bourgeoisie « n’était
que le résultat, le produit, le fruit d’une lente maturation et que dans cette mesure là ce
règne était parfaitement fondé ». Elle apprenait en somme que, s'il y avait eu de
l'histoire, désormais il n'y en aurait plus. En sanctifiant le présent, elle l'éternisait.
L'histoire servait à déshistoriciser l'état actuel des choses.
Contre quoi la pratique contemporaine de l’histoire se montrerait attachée
désormais à « l’analyse des transformations dont sont effectivement susceptibles les
sociétés » 61 . D’où une modification des catégories fondamentales de l’historiographie,
qui substitue aux concepts de « temps » et de « passé » ceux de changement et
d’événement. La critique menée par l’Ecole des Annales contre la notion traditionnelle
d’événement, indexée sur les hauts faits de l’histoire politique, militaire ou
diplomatique, a rendu possible un nouveau concept d'événement qui soutient un
nouveau rapport de l'histoire aux documents constituant son matériau de travail.
Foucault se réfère particulièrement à un méthode historiographique appelée « l’histoire
sérielle », qui fait apparaître des procédés de production d’une événementialité multiple
et variable en fonction de constructions de séries 62 . La mise en série consiste à établir au
sein d'un corpus de documents un ensemble de corrélations permettant de mettre au jour
entre eux des jeux de répétition et de variation, de récurrence et de modification 63 , un
document placé dans une série différente impliquant alors d’autres relations, entrant
dans d'autres récurrences et d’autres variations, et pouvant ainsi prendre une tout autre
signification. Dès lors de tels procédés sériels, loin de « dissoudre [l’événement] au
profit d’une analyse causale ou d’une analyse continue », induisent plutôt une
multiplication des « couches d’événement » : l'histoire se présente « comme un
enchevêtrement de discontinuités superposées » 64 . Et l'analyse historiographie n'a
nullement à opposer la diachronie des évolutions à la synchronie des structures, mais à
analyser les multiplicités de diachronies dont les structures (ou plutôt les séries)
respectives ne sont pas synchrones entre elles, n'ont pas le même rythme, ne battent pas
la même mesure.
Foucault croise ici les leçons de BRAUDEL sur les temps multiples de l'histoire,
et les techniques sérielles mises en oeuvre par CHAUNU. Du premier, il retrouve la
nécessité de distinguer plusieurs strates de durées – « durée courte » et « en quelque
sorte vibratoire », « cycles plus importants », « trends séculaires », « grands
60 Ibid., p. 272.
61 Ibid., p. 272.
62 L'expression d'« histoire sérielle » est forgée par Pierre CHAUNU, pour qualifier la méthode qu'il met
d'abord en oeuvre avec Huguette CHAUNU dans Séville et l’Atlantique (1504-1650), Paris, S.E.V.P.E.N.,
1955-1960, 12 vol. Il y reviendra par la suite dans différents articles, notamment « Histoire quantitative et
histoire sérielle », in Cahiers Vilfredo Pareto, Genève, Droz, n°3, 1964, p. 165-175, rééd. in Histoire
science sociale, Sedes, 1974. Voir également F. BRAUDEL, « Pour une histoire sérielle : Séville et
l'Atlantique (1504-1650) », Annales. Economies, Sociétés, Civilisations, 18è année, n° 3, 1963, p. 541-
553 (article accessible en ligne) ; et F. FURET, « L'histoire quantitative et la construction du fait
historique », in Faire de l'Histoire, t. I, p. 42-62.
63 M. FOUCAULT, « Revenir à l'histoire », op. cit., p. 277.
64 Ibid. p. 279.