Le secteur industriel des déchets a besoin d'une approche durable!

N° 9 - Juillet 2007
FEGEfocus
L A D Y N A M I Q U E D E S E N T R E P R I S E S D E L ’ E N V I R O N N E M E N T
Le secteur industriel
des déchets a besoin
d’une approche durable!
La FEGE écrit son mémorandum
au Gouvernement Fédéral
Deuxième Congrès des déchets
Sous la loupe: De Bree Solutions
Portrait: Roger Fontaine

Le logiciel ExESS signifi e
inventorier
rapporter
gérer et décider
vos besoins en environnement, santé et sécurité (EH&S) de
manière effi cace et simple.
INVENTARISATION DES MOYENS DE TRAVAIL ET DES PROCESSUS
FACILITY MANAGEMENT
PRODUITS (DECHETS) DANGEREUX
SYSTEME DE SURVEILLANSE DE POSTES DE TRAVAIL ET D’ANALYSE DE RISQUES
- SYSTEMES ISO/OHSAS
HEMMIS N.V. - Koning Leopold III-laan 2 - B-8500 Kortrijk - Tél +32 56 372637 - Fax +32 56 372324 - info@hemmis.be - www.hemmis.be

contenu
La FEGE demande au Gouvernement
Fédéral de collaborer au
développement d’un secteur des
déchets tourné vers l’avenir
Deuxième Congrès des déchets:
en plein dans le mille!
Comparaison des résultats aux
objectifs fixés par le Plan Wallon
des Déchets – Horizon 2010
Le Groupe de travail Communication
Un procès verbal est toujours un échec!
De Bree Solutions: Flexibilité et
Diversité dans l’offre de services
Valorfrit
VOLVO FE, le nouvel atout de VOLVO
Roger Fontaine: La tête dans les étoiles
… et les pieds dans les déchets
Le recyclage des langes: une réalité!
Collecte sélective
Liste des membres
FEGE focus
L A D Y N A M I Q U E D E S E N T R E P R I S E S D E L ’ E N V I R O N N E M E N T
juillet 2007
FEGE Focus est un bulletin d’information périodique
de la Fédération des Entreprises de Gestion de
l’Environnement.
Adresse: FEGE - Fédération des Entreprises pour la
Gestion de l’Environnement
Rue du Pavillon 9 - 1030 Bruxelles
Tél. 02 757 91 70 - Fax 02 757 91 12
E-mail info@febem-fege.be
Website www.febem-fege.be
Rédaction: Werner Annaert, Anita Cosaert, Cédric
Slegers, Baudouin Ska et Peter Segers.
Réalisation: 2Mpact
Editeur responsable: Werner Annaert
Vous pouvez vous abonner au Focus via notre site
Web www.febem-fege.be.
Ce FEGE Focus est imprimé sur du papier 100%
recyclé et sans chlore.
Nederlandstalige editie op eenvoudig verzoek
verkrijgbaar.
2
4
9
12
14
16
18
21
22
27
28
30
Le programme électoral de la FEGE!
Lorsque vous lirez cette introduction, les électeurs belges auront redistribué
les cartes pour désigner un nouveau Gouvernement Fédéral. La FEGE a
depuis plusieurs mois préparé ce moment. Si les Régions sont en effet
compétentes pour une majorité de nos dossiers, il est clair que de
nombreux débats concernent l’autorité fédérale. Nous sommes en effet un
secteur industriel et dans ce cadre, de nombreux débats fiscaux, sociaux ou
économiques doivent être menés pour que notre profession se développe
encore.
L’utilité du mémorandum que nous avons établi vise donc avant tout à
bénéficier d’un document pour rencontrer les nouveaux Ministres fédéraux.
Ces contacts, que nous allons établir rapidement, doivent venir renforcer
encore le secteur industriel de l’environnement. Ces rencontres officielles
viennent en complément de nombreux évènements que nous organisons.
Vous aurez ainsi dans cette édition un large compte-rendu du deuxième
congrès flamand sur les déchets ou encore une synthèse de la visite de la
Ministre flamande de l’économie Moerman dans un centre d’assainissement
des sols et chez un récupérateur de papiers. Une place est aussi réservée
à nos interlocuteurs publics à Bruxelles et en Wallonie grâce à deux articles
sur d’une part Roger Fontaine, l’Inspecteur général de l’Office Wallon des
déchets et d’autre par sur une rencontre très intéressante avec les dirigeants
des inspections environnementales bruxelloise et wallonne.
Votre FOCUS se veut aussi le porte-parole de plusieurs travaux orchestrés
au sein même de la Fédération. Cette fois-ci, c’est le groupe de travail
communication qui sera mis en exergue. Et comme chaque fois, un membre
sera présenté. Il s’agit cette fois de l’entreprise DE BREE SOLUTIONS.
Après l’OVAM dans notre dernier numéro, nous vous présenterons également
le bilan plus qu’encourageant du Plan Wallon des déchets horizon 2010. Les
chiffres sont là pour souligner de belles performances au Sud du Pays mais
qui n’atteignent toutefois pas le niveau escompté.
Enfin, vous découvrirez, dans un dossier séparé, le rapport annuel 2006-
2007 de la FEGE. Il est pour nous fondamental de présenter les travaux que
nous avons réalisé tout au long de l’année grâce à et pour nos membres.
Nous vous souhaitons un bon repos estival et espérons vous revoir en pleine
forme pour le second semestre 2007.
Bonne lecture!
Werner Annaert
Directeur Général FEGE
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
2
La FEGE demande au Gouverneme
developpement d’un secteur de
Si la stratégie en matière de gestion des déchets est une compétence de chaque ré-
gion belge, cela n’empêche pas que le secteur industriel des déchets et de l’assainisse-
ment des sols est confronté dans de multiples dossiers à des aspects de compétence
fédérale, comme la fiscalité et la protection sociale. Par son memorandum, la FEGE
souhaite attirer l’attention du Gouvernement Fédéral sur un certain nombre de points
qui devraient donner la chance à notre secteur de se développer en un secteur éco-
nomique à part entière, axé sur l’avenir et durable.
Le secteur belge des entreprises actives dans le domaine
de l’environnement est axé sur l’avenir et souhaite
coopérer au développement durable de notre économie.
Pour ce faire, le secteur doit toutefois disposer d’instruments
complémentaires et la Fédération demande dès
lors au futur gouvernement de s’y atteler avec elle. Nos
demandes prioritaires ont trait à quatre aspects. Ceuxci
devraient aboutir à des changements structurels du
secteur, qui, à terme se révéleront payants pour les entreprises
belges concernées.
Un statut socio-économique à part entière
Le secteur est confronté aujourd’hui à une législation sociale
particulièrement fragmentée. Les entreprises ressortent pour
leurs ouvriers de différents comités paritaires, pouvant aller
jusque sept! Le secteur des déchets est désormais un secteur
adulte et autonome. La constitution d’un seul comité paritaire
pour le secteur des déchets doit dès lors être étudiée d’urgence.
Ceci permettrait au secteur de prendre des initiatives
plus cohérentes en matière de formation du personnel, de la
sécurité au travail, de la protection sociale, etc.
Une fiscalité mûrement réfléchie
Les entreprises privées du secteur des déchets sont confrontées
à toute une série d’imprécisions et parfois même d’aberrations
dans le cadre du traitement fiscal par les différentes
autorités du pays. C’est ainsi que nos services sont toujours
soumis à une TVA de 21%, ce qui constitue une situation exceptionnelle
sur le plan européen. Une TVA de 6% est recommandée,
tant dans le souci d’une harmonisation européenne
qu’en vue de placer ces entreprises sur un pied d’égalité
avec les organismes publics de traitement des déchets (level
playing field, concurrence égale à moyens égaux). Les entreprises
privées aux Pays-Bas par exemple, sont exemptées de
TVA pour la collecte des déchets ménagers! La FEGE plaide
aussi pour une exonération de TVA sur les taxations régionales
dont sont frappés les déchets et souhaiterait que ces
taxations régionales sur les déchets puissent à nouveau faire
l’objet d’une déduction fiscale. En vue de soutenir la politique
régionale de recyclage, nous insistons sur l’instauration d’un
tarif nul pour la TVA sur l’utilisation de tous les matériaux recyclés.
Nous demandons enfin au Gouvernement Fédéral de
veiller à ce que les taxes communales sur les déchets ne perturbent
plus la concurrence entre les différentes entreprises
(et soient supprimées par le biais d’un pacte fiscal avec les
administrations communales) et que les taxes régionales sur
les déchets soient davantage uniformisées (afin de créer un
terrain d’opération égal entre les régions).

nt Fédéral de collaborer au
s déchets tourné vers l’avenir
Simplification administrative favorisant la
clarté et la sécurité
En ce qui concerne la législation en matière de transports, nos
entreprises sont confrontées à des procédures très lourdes
et à des taxes qui compliquent singulièrement la récupération
de déchets. La Fédération demande de pouvoir regrouper les
nombreux formulaires demandés par les autorités fédérales
et régionales en un seul et même document. La FEGE souhaiterait
pouvoir obtenir l’exonération de la taxe de circulation
et de l’eurovignette pour tous les véhicules utilisés dans le
cadre des collectes de déchets ménagers (lorsque l’opérateur
privé collecte les déchets pour le compte d’une administration
communale ou d’une intercommunale). Cette mesure créerait
davantage d’égalité entre les entreprises publiques et privées
du secteur des déchets et offrirait aux administrations communales
davantage de liberté dans leur choix d’assumer elles-mêmes
ou non des tâches liées aux déchets. En vue de
soutenir le recyclage, nous demandons que ces exonérations
soient également appliquées aux collectes de déchets industriels
lorsque celles-ci sont effectuées de façon sélective en
vue d’un recyclage et en vue d’un tri.
Nous remarquons que plusieurs contradictions entre diverses
législations nous empêchent aujourd’hui d’assurer la protection
optimale de nos ouvriers qui collectent les déchets. Nous
demandons dès lors la modification de plusieurs législations,
en particulier du code de la route, afin de permettre l’introduction
de nouveaux dispositifs de visibilité/techniques au niveau
de nos véhicules. Conjointement à cette mesure, nous souhaiterions
également le lancement d’une campagne organisée
en concertation avec les pouvoirs publics fédéraux et visant
une amplification de la sécurité dans le secteur des déchets
en demandant par exemple une attention accrue pour la tâche
difficile du personnel de collecte des déchets et davantage de
respect pour ces travailleurs.
Nous attirons enfin l’attention sur le fait qu’une révision du
contrôle des prix s’impose. Le contrôle exercé sur les prix
dans le secteur des déchets ne correspond plus aux exigences
de notre époque actuelle (et ne fait d’ailleurs de facto
plus l’objet d’une application approfondie). Nous demandons
l’instauration d’un contrôle des prix auprès des organismes de
gestion fondés dans le cadre des obligations de reprise (dans
les cas où ce sont eux qui attribuent les marchés ou dans les
cas où un prix unitaire est imposé à tous les opérateurs). Il serait
aussi utile que le Conseil de la Concurrence étudie la façon
dont sont organisés le marché et le mode de détermination de
la contribution facturée au consommateur en couverture du
financement de l’obligation de reprise légalement prescrite.
Une approche cohérente des différents ni-
veaux politiques
La politique en matière de déchets concerne tant les autorités
régionales que les pouvoirs publics fédéraux. Nous demandons
une meilleure concertation entre ces différents niveaux
lorsqu’il est question de la gestion des déchets. Nos entreprises
sont aujourd’hui trop souvent victimes d’une connaissance
insuffisante de la politique régionale dans le chef des autorités
fédérales et vice versa (par exemple en matière de déchets
radioactifs, de sous-produits,…). Spécifiquement en fonction
de la future directive-cadre européenne sur les déchets, nous
demandons que les SPF de l’Environnement et de l’Economie
constituent un groupe de travail commun (comptant des représentants
de la FEGE) afin de définir dès maintenant des
normes couplées à ces différents déchets, pour que nous
puissions rapidement appliquer cette législation en Belgique
dès que l’Europe aura clôturé ses travaux. Dans ce cadre,
il conviendra de vérifier si des réglementations telles que
REACH n’empêcheraient pas d’accorder le statut de produits
à certains déchets et s’il ne serait pas préférable de parler de
“matières premières secondaires”.
Le mémorandum intégral de la FEGE est disponible au
secrétariat de la FEGE pour ses membres.
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
Fin Mars, la FEGE et INTERAFVAL ont or-
ganisé le deuxième congrès flamand des
déchets. Plus de 200 personnes avaient
participé à la première édition en 2005
dans les caves de Cureghem à Ander-
lecht mais cette année, les organisateurs
ont compté près de 300 participants –
un succès dès le départ! Quiconque avait
un intérêt dans la gestion des déchets
en Flandre ou était intéressé par le sujet
(nous avons pu apprécier la participation
de plusieurs francophones!) étaient pré-
sents dans les établissements LAMOT à
Malines.
Deuxième
Congrès des
déchets: en
plein dans
le mille!
La formule était assez dynamique dans la mesure où le matin,
c’était une séance plénière alors que l’après-midi les participants
avaient le choix entre 5 ateliers traitant de différents sujets.
Le congrès s’est terminé par une partie plus ludique afin
de détendre l’atmosphère consciencieuse puisqu’un humoriste
flamand fort connu au Nord du Pays – Bert Kruysmans – est
venu expliquer sa vision du monde des déchets. Décapant!
Comme chaque évènement de la FEGE, la journée s’est clôturée
par un repas où plus de 100 convives ont pu converser
en toute simplicité.
Le sujet – l’utilité des collectes sélectives - était tout à fait
d’actualité. On a pu en juger par l’attention que la presse y a
accordée: la VRT, VTM et les télévisions locales y ont consacré
chacune un reportage.
Le congrès s’est ouvert par une intervention de Rudy Meeus
qui a surtout souligné l’importance d’évaluer les collectes sélectives
au moyen de différents critères socio-économiques.
La séparation des fractions n’est pas un sport en soi, elle doit
avant tout avoir un objectif environnemental mais il est clair
que d’autres analyses doivent être prises en compte dans un
contexte d’environnement durable. Dans ce cadre, l’OVAM a
développé un modèle d’évaluation.

Ce fut ensuite le tour de la présentation d’une vision totalement
différente (dans le pur esprit de la FEGE d’ouvrir ses
débats à des personnes qui défendent d’autres points de vue!).
Henk Pleijzier, un consultant indépendant hollandais et expert
auprès de l’industrie de l’emballage aux Pays-Bas a plaidé
pour une séparation des flux, post-collecte. Il défend en effet
l’idée que cette pratique est plus simple pour le citoyen, plus
avantageux pour les entreprises et que cela produit des matières
premières secondaires d’aussi bonne qualité.
Dieter Grimmelprez (Président du Groupe de travail Déchets
non dangereux de la FEGE) et Jacques Soenens (Président
d’INTERAFVAL) ont insisté lors d’une table ronde sur l’importance
d’une continuité dans les services aux citoyens et aux
entreprises. Ils ont rejeté l’idée de recettes miracles mais
Dieter a souligné l’importance d’être toujours à la recherche
d’opportunités mais toujours avec un esprit averti. William
Vermeir (Directeur Général Adjoint & Directeur Projets Fost
Plus) est resté perplexe par rapport à la vision de son collègue
hollandais. Au vu des résultats exceptionnels de Fost Plus et
de la qualité des matières, on peut effectivement se poser la
question! Esmeralda Borgo du Bond Beter Leefmilieu (Inter
Environnement Flandre) a insisté sur le fait que les collectes
sélectives ne doivent pas occulter la nécessité de mettre en
œuvre une série de mesures en matière de prévention.
L’atelier “La collecte des détritus”
Lors de l’atelier “la collecte des détritus” quatre intervenants
sont venus expliquer leurs expériences quotidiennes dans la
collecte sélective des déchets, à savoir Sam Gijbels (IVA-
REM), Katrijn Van Riet (Shanks, Présidente du GT Papier/
Plastique à la FEGE), Margot Van den Berghe (Ivo Van den
Bosch, Présidente du GT Déchets de Construction en Flandre
de la FEGE) et enfin Raf Vanswartenbrouck (GRL, Président
du GT Verre de la FEGE). Les débats étaient animés par Mik
Van Gaever (Directeur Recyclage chez Fost Plus),
Le premier intervenant est venu expliquer son expérience
dans les collectes organisées dans les parcs à conteneurs.
Les autres intervenants n’ont pas manqué de la comparer
avec leurs visions. Un point important concerne ainsi le fait
que les producteurs de déchets (tant les ménages que les
entreprises) sont prêts à les trier à la source. C’est d’ailleurs
un point fondamental pour que l’organisation du recyclage par
après puisse être optimale. Des exemples concrets mettant
un frein au recyclage ont ainsi été cités comme la présence
de céramique ou de pyrex dans les bulles à verre, les plastiques
dans les papiers ou encore les détritus dans les déchets
de construction. Le secteur industriel a toutefois souligné sa
capacité de pouvoir trier les différentes fractions afin de les
rendre au maximum réutilisables, mais tout à un prix! Les nouveaux
produits fabriqués sont ainsi souvent en concurrence
avec des produits issus de matières premières vierges et cela
met régulièrement toute la filière sous pression. Un message
a également été adressé aux autorités en souhaitant qu’elles
mettent plus l’accent sur la qualité des fractions collectées
sélectivement plutôt que de toujours parler de tonnages.
Werner Annaert (Directeur Général FEGE) mis sur la sellette par VTM. Gestuelle: « Buste en
avant: Vous allez de l’avant, vous cherchez à convaincre ou à mieux écouter »
Christof Delatter (Coordinateur d’INTERAFVAL) questionné par la chaîne locale . Gestuelle «
Buste droit: vous écoutez avant d’agir et garder une position claire»
Bert Kruysmans, humoriste flamand très connu, a clôturé le spectacle de façon originale!
La réception toujours aussi conviviale: de gauche à droite. Margot Vandenbergh (Ivo Van
den Bosch, Président du groupe de travail FEGE-Déchets de construction), Echevin Van
Haaren (commune de Kapellen), Katia Van den Bosch (Ivo Van den Bosch) et Mark Van
Ouytsel (Bollegraaf)
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
L’atelier “Technologies du traitement des
déchets”
L’atelier sur les technologies du traitement des déchets fut organisé
en collaboration avec le MIP, la Plateforme (de la Région
flamande) d’innovation sur les technologies de l’environnement
et de l’énergie. Voici quelques années, on parlait beaucoup de
nouvelles techniques qui permettraient de mieux valoriser les
déchets. L’atelier permit à 4 orateurs de donner chacun selon
sa propre vision, un aperçu de la situation actuelle en matière
de technologies environnementales. Le premier orateur (Jos
Boeckx d’Ivarem) partagea son expérience sur la plateforme
de pré-conditionnement mécano-biologique de Geel, en la situant
dans le contexte européen. L’installation a bien connu
quelques maladies de jeunesse, mais actuellement tout rentre
dans l’ordre et évolue positivement. Ailleurs en Europe aussi,
et particulièrement en Allemagne, de telles installations voient
le jour. Filip Moyaers, du groupe Machiels, nous présenta
leur nouvelle installation de Lommel, qui accepte des déchets
de biomasse comme source d’énergie (tels que des déchets
de pommes de terre du fabricant local de frites Farm Frites).
C’est une approche plus globale que choisit Eddy Grauwels
d’Indaver pour parler de « Waste to Energy ». Il insista sur le
fait qu’un four à grille est aussi une solution et garde un bel
avenir. Les derniers orateurs nous sont venus des Pays-Bas
pour présenter la technologie de pyrolyse d’ATM. Ils utilisent
cette technique pour le traitement de déchets dangereux (et
de terres contaminées). Tous les orateurs convinrent que les
techniques présentées étaient tant opérationnelles qu’innovantes,
chacune à sa manière, mais qu’on pouvait encore acquérir
beaucoup de connaissances à leur propos.
L’atelier “Europe”
C’est Jacques Hoffenberg (Conseiller aux affaires européennes
de Waste Denmark et du conseil des municipalités et régions
de l’Europe) qui assura la coordination de cette session,
qu’il lança en présentant rapidement la stratégie thématique
européenne sur la prévention et le recyclage des déchets.
Doreen Fedrigo, du Bureau Européen de l’Environnement
(BEE) exposa avec conviction et clarté la vision du secteur
environnementaliste non marchand: le débat « end of waste »
est un combat d’arrière –garde! Il est bien plus important de
s’attacher à l’origine du déchet. Son programme tient en trois
points: (1) utiliser rationnellement les ressources naturelles,
(2)développer des produits dont le design intègre la génération
de déchets connexes et leur transformation en déchet en
fin de vie et (3) développer un comportement de consommation
responsable, dès la mise en place des circuits de distribution.
Pour chacun de ces points, elle fournit une liste d’actions
concrètes pour réaliser une « Low Waste Europe ».
Michiel Westerhoff du bureau Deloitte Consulting bv présenta
ensuite les résultats de deux études du marché néerlandais
des déchets municipaux: malgré les acquisitions médiatisées
d’AVR et de Van Gansewinkel par les mêmes investisseurs privés,
la collecte des déchets ménagers reste et restera, selon
les opinions recueillies par ces études, essentiellement une
activité du secteur public au Pays-Bas.
Résultats semblables, quoique plus nuancés pour leur traite-
ment: depuis l’interdiction de mettre des déchets organiques
en décharge en Allemagne, la grande majorité des déchets
ménagers sont incinérés aux Pays-Bas. Les installations sont
elles aussi majoritairement aux mains du secteur public, qui
envisage à terme une ouverture possible aux capitaux privés
pour la construction de nouvelles unités, ou la modernisation
des installations existantes.
Nadine De Greef, Secrétaire générale de la FEAD clôtura
les présentations par un résumé concis des changements en
cours dans la législation européenne depuis 2006. Elle fit ensuite
part la position de la FEAD sur les principaux enjeux de la
directive cadre sur les déchets, en cours de révision: prudence
sur une définition de sous-produits, soutien de la démarche
« end of waste » si le passage se fait dans un cadre légal bien
strict, soutien également pour le statut de valorisation des installations
d’incinération de déchets ménagers, à condition ici
aussi que les critères soient clairs, exigeants, mais surtout
applicables du nord au sud de l’Europe.
L’intérêt des participants fut tel que J. Hoffenberg n’eut qu’un
seul problème lors du débat: arrêter à temps pour rejoindre la
session plénière de clôture.
L’atelier “Collecte sélective: les opportu-
nités et les menaces”
L’atelier avait pour objectif de définir les limites des collectes
sélectives organisées pour les déchets ménagers et les déchets
industriels. Il a souligné, comme l’atelier 1, que lorsque
les messages de tri sont clairs, les détenteurs de déchets
n’ont aucun problème pour trier convenablement leurs fractions.
Lorsqu’il existe un marché potentiel pour les recycler, de
nombreuses fractions peuvent être collectées d’une manière
tout à fait volontaire. On peut penser notamment aux langes,
pots de fleurs ou encore les films plastiques … qui ont un
succès grandissant dans plusieurs communes.
La mise en œuvre du principe “pollueur = payeur” a permis en
Flandre une augmentation significative du tri. Depuis plusieurs
années, on constate ainsi que la logistique de tri a fortement
évolué. Plusieurs dossiers nécessitent toutefois une série
de réflexions, comme par exemple, les collectes de nuit, les
bouchons engendrés par les multiples camions, la pureté des
fractions collectées, …
Pour les déchets industriels, le contexte est différent dans la
mesure où la notion de coût a de l’importance. Les pouvoirs
publics peuvent également organiser ce type de collecte mais
à condition que tous les coûts de collecte et de traitement
soient facturés aux entreprises, comme c’est le cas pour les
opérateurs privés. Il faut en fait considérer qu’il existe toujours
une solution pour tous les flux ou toutes les demandes mais
c’est surtout le coût qui pose problème! Les communes qui
ne facturent pas correctement ces services seront dans un
proche avenir contrôlées par l’OVAM.
Dans les villes, plusieurs mesures spécifiques sont nécessaires.
Ainsi, la collecte sélective dans certains quartiers posant
problème à Anvers, ils ont créé un projet-pilote d’une sorte de
mini-parcs à conteneurs souterrains. Cela a nécessité énormément
de préparation, notamment pour définir les lieux d’implantation,
le type et le volume des conteneurs, l’enregistrement
des utilisateurs, la facturation, …

Christof Delatter (coordinateur d’Interafval) remercie Jacques Soenens (Président d’Interafval)
de tout l’investissement réalisé au cours de sa Présidence
Jan Echelpoel (actuellement Plastic Omnium), William van der Elst (actuellement SERACC)
et Jan Clyncke (vétéran de Van Gansewinkel) partagent certainement les bons moments
vécus ensemble
De gauche à droite Katrijn Van Riet (Shanks, Présidente du groupe de travail papier-plastique),
Anita Cosaert (FEGE) et Ans Verachtert (Shanks)
Anne Vandeputte (OVAM) et Geert Lever (Essent Milieu) discutent de l’étude actuellement
finalisée en Région flamande sur les pistes pour promouvoir le recyclage
De gauche à droite Jan De Vocht (Conelso), Eric Goddaert (Indaver) et Koen Smets (Van
Gansewinkel) profitent de l’atmosphère propice au dialogue du colloque
Martin Ocket (à gauche, Indaver) et Steven Leenaerts (Clean Mat) attentifs aux propos de
leurs voisins lors du repas
fege focus - juillet 2007 7

fege focus - juillet 2007
Il était en tout cas clair pendant le débat que le temps de
l’amateurisme pour la collecte des déchets était révoqué. A
titre d’exemple, les collectes réalisées par les mouvements de
jeunesse sont désormais révolues en raison des problèmes de
sécurité qu’elles occasionnent.
(avec nos remerciements à Dany Wille, OVAM)
L’atelier “PPP”
L’atelier 5 concernait les partenariats public et privé et la question
essentielle « le faire soi-même ou le faire faire? ». Une
cinquantaine de personnes y ont participé dans une ambiance
parfois très humoristique. C’est Marc Bauwens de VVSG qui
était le modérateur de l’atelier.
L’honneur d’ouvrir les débats fut pour Steven Van Garsse,
qui est Directeur du Centre de Connaissance mise en place
par le Gouvernement Flamand pour développer les PPP. Il a expliqué
notamment les différentes méthodes par lesquelles les
Communes remplissent leurs compétences en matière de collecte
des déchets. Ainsi, on a appris que 36 % des communes
(ou 25% d’habitants) font appel aux services du secteur privé
pour la collecte des déchets bruts et des déchets organiques
(GFT). Il a également souligné l’importance de la législation
sur les marchés publics dans ce domaine pour attribuer les
marchés entre les différentes entités.
Ce fut ensuite André Meyfroots (Van Gansewinkel) qui par son
expérience professionnelle tant dans le public que le privé a
apporté sa vision des partenariats. Il a présenté et commenté
différentes formes de PPP dans le domaine des déchets mais
a surtout souligné qu’on était encore fort frileux de fréquenter
« l’autre ».
Paul Macken, Vice-Président d’Interafval et Directeur général
d’IOK a rappelé le contexte dans lequel la question devait se
poser et les enjeux qui apparaissaient pour chacun des partenaires.
Il a commenté ainsi notamment les chiffres avancés
par Fost Plus des marchés attribués au privé ou en régie d’intercommunales.
Etonnement d’ailleurs, lorsqu’il a souligné qu’il
y a plus de collecteurs privés en Wallonie pour le marché Fost
Plus. Il a conclu en soulignant que le PPP permettait notamment
un contrôle réciproque.
Enfin, Herman Jonckheere, Président de l’Intercommunale
mixte IVIO, a souligné l’importance d’une analyse de départ
concordante des partenaires et d’établir une structure souple:
le secteur évolue! Il a retracé l’ensemble de son expérience
dans le domaine avec beaucoup de pragmatisme. Son exposé
ressemblait fort à un éloge funèbre dans la mesure où IVIO devra
trouver pour 2018 une autre formule entièrement publique
désormais à l’organisation de l’intercommunale. Il espère que
la FEGE et INTERAFVAL trouveront un remède!
la capacité de la salle (300 places) était bien nécessaire!
Rudi Meeus explique la vision de l’OVAM sur les collectes sélectives des déchets
Henk Pleyzier tente de convaincre l’assemblée d’un tri après la collecte … sans grand résultat
toutefois!
les participants à la table-ronde: William Vermeir (Fost Plus), Esmeralda Borgo (BBL), Jacques
Soenens (Président Interafval) et Dieter Grimmelprez (Président du groupe de travail FEGE
Déchets non-dangereux)

Comparaison des
résultats aux
objectifs fixés par
le Plan Wallon des
Déchets – Horizon 2010
Étude réalisée pour la DGRNE de la
Région wallonne
Les résultats ont été comparés aux objectifs fixés par le Plan wallon des déchets – Horizon
2010 en matière de prévention, de collectes sélectives, de valorisation et d’élimination des
déchets ménagers (DM). Autant que possible, ces résultats sont expliqués sur base d’une
analyse détaillée des données disponibles.
Martine Gillet
Etude commandée à RDC Environnement
par la DGRNE, Office Wallon
des déchets
Martine Gillet est adjointe à l’Inspecteur
Général et dirige la Division
Déchets Ménagers. C’est elle qui a
coordonné l’étude.
La quantité de déchets ménagers
Il apparaît qu’un élément clé du Plan est le prélèvement-sanction
(et sa conséquence directe la plus courante, le sac payant
ou le conteneur à puce), mis en œuvre en 1999 conformément
au scénario volontariste. Le prélèvement-sanction a eu
des effets par anticipation dès avant 1999 et a permis de
poursuivre jusqu’en 2000-2001 la diminution de la quantité de
DM totaux. Ainsi, en 2004, 92,5% des communes wallonnes
appliquaient une tarification incitative.
Mais depuis 2000, les quantités de DM collectés s’écartent
des quantités visées par le scénario volontariste et se rapprochent
de celles prévues par le scénario “au fil de l’eau”.
En 2005, les quantités dépassent l’objectif volontariste de
près de 70 kg (546 vs. 477 kg/hab.an). Pour atteindre l’objec-
tif fixé pour 2010 de 445 kg/hab.an, il faudrait réduire les DM
de 100 kg/hab.an en 5 ans. Cela paraît d’autant plus inaccessible
que de 2000 à 2005, les DM ont connu chaque année
une augmentation d’environ 8 kg/hab.an.
De 2000 à 2004, les communes ont beaucoup modifié leur
stratégie de gestion des DM en réaction à la politique régionale,
principalement le prélèvement-sanction mais aussi le système
de subvention qui l’accompagne (en particulier pour faire
démarrer les collectes sélectives de papiers et cartons).
Ces leviers visent à diminuer les quantités collectées non
sélectivement, notamment en promouvant les collectes sélectives
en PàP et en PàC . Ils ont été efficaces puisque les
résultats sont bons pour les ordures ménagères brutes (non
triées). Par contre, les fractions grossières (verts, inertes et
encombrants), collectées principalement dans les PàC, ont
augmenté (notamment parce qu’entre 2000 et 2004, 30 nouveaux
PàC ont été ouverts).
Cependant, l’augmentation des quantités des fractions grossières
ne signifie pas forcément une gestion peu efficace de
ces déchets. Il est possible, voire probable, que cette augmentation
traduise une meilleure captation d’un gisement existant
et pas une augmentation de la production. En effet,
- Les déchets verts peuvent être traités chez les particuliers
ou être abandonnés dans la nature mais la quantité produite
reste vraisemblablement fort stable d’une année à l’autre.
- Les inertes résultent de travaux de construction/démolition.
Un paramètre clé est la façon d’enregistrer les inertes des
professionnels (qui sont de gros producteurs). Si ceux-ci ont
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
0
plus facilement accès à des PàC ou s’ils prévoient dans leurs
contrats que les particuliers doivent évacuer eux-mêmes les
inertes, la production et le traitement sont inchangés mais
les statistiques “ménagères” sont fortement influencées.
- La quantité d’encombrants collectés dépend beaucoup de
la fréquence de collecte. Si la fréquence diminue, il y a un
phénomène d’accumulation, éventuellement jusqu’à un déménagement
où les déchets sont collectés par des professionnels.
Il y a aussi un effet (limité) de diminution lié au
démarrage de Recupel et de la collecte sélective du bois.
Les variations d’une année à l’autre devraient donc plutôt
être un indice de déstockage, d’accumulation ou de transfert
(vers des statistiques de déchets professionnels) qu’un
indice d’efficacité d’une politique de prévention.
Collectes sélectives
Les analyses de composition des poubelles réalisées par la
Région wallonne entre 2001 et 2004 ont permis de déterminer
la quantité totale des différents gisements et d’en déduire
le taux de collecte sélective.
En 2000, les quantités de DM collectés sélectivement en RW
correspondent aux objectifs volontaristes du PWD. En outre,
la proportion de DM collectés sélectivement est plus élevée
de 7 %.
En 2004, malgré que les quantités de DM collectés soient
plus élevées que ce qui était prévu par le PWD dans ses objectifs
volontaristes, le taux de collecte sélective a quand même
continué à augmenter. On observe cependant de fortes disparités
par flux. Les objectifs ont été atteints pour tous les
flux sauf pour les textiles et les matières organiques (et les
métaux):
- Textiles: Les bulles des PàC de la plupart des IC (à l’exception
de l’IBW) ont été retirées en cours d’année 2004 parce
que la qualité des vêtements qui y sont collectés est trop
mauvaise pour les réutiliser
- Matières organiques: Le déficit en matière organique est
compensé par le surplus de déchets verts
- Métaux: Les chiffres sont trompeurs. Sur base des données
officielles, les taux visés ne sont pas atteints mais en fait il
y a beaucoup d’opérations de recyclage qui échappent aux
statistiques: les métaux issus des mâchefers d’incinération,
du tri/broyage des encombrants, du tri des OMB ou de valorisation
des déchets inertes.
Le taux de DM collectés sélectivement dépasse les objectifs
du plan. L’extension géographique des collectes sélectives
(sous l’impulsion notamment des obligations de reprise) et la
mise en œuvre du prélèvement-sanction en 1999 ont engendré
une nette amélioration du taux de collecte sélective. De
plus, l’arrêté subventions est entré en vigueur en même temps
que le prélèvement-sanction et a contribué à l’essor durable
des collectes sélectives en PàP ainsi que des PàC. En 2005,
on dépasse l’objectif de 5 %.
L’extension géographique des collectes sélectives est maintenant
quasiment terminée mais quelques PàC doivent encore
ouvrir. Le taux de collecte sélective ne devrait donc plus guère
changer dans les prochaines années. Comme l’objectif global
pour 2010 a déjà été atteint, on peut raisonnablement penser
que les résultats seront légèrement meilleurs que les objectifs.
Valorisation matière
En 2000, le taux de valorisation matière approche le taux visé
(37 % vs. 40 %). On observe une disparité entre IC qui s’explique
en grande partie par le mode de traitement des inertes.
En 2004, le taux de valorisation matière dépasse légèrement
le taux visé (50 % vs. 48 %), ce qui représente une amélioration
substantielle par rapport à 2000.
Le traitement des EMB a par ailleurs fortement évolué entre
2000 et 2004 puisqu’en 2004, les DEEE et le bois sont collectés
séparément des EMB.
Le taux de valorisation matière de 54 % fixé par le PWD pour
2010 a déjà été approché en 2005 (52%) avec la valorisation
des déchets inertes collectés dans les PàC d’IDELUX. Il devrait
donc être atteint sans action nouvelle vu le succès croissant
des collectes sélectives de matières organiques.

Valorisation énergétique
La proportion de déchets qui suivent une voie de valorisation
énergétique en cimenterie ou sont incinérés diminue légèrement
(de 15 à 14 %) grâce à la montée de la valorisation
matière.
Mise en CET
La part des DM enfouis en CET est passée de 45 % en 2000
à 35 % en 2004 et 32% en 2005. Cette diminution résulte
On voit que:
- prévention: Les quantités indiquées (en orange) correspondent à la différence de tonnage entre les quantités collectées et les
quantités prévues par le scénario au fil de l’eau. En 2000, l’écart était plus important (138 000 t) qu’en 2004 (103 000 t).
- collectes sélectives: Malgré l’augmentation (+158 000 t) des quantités totales de DM entre 2000 et 2004, on note une
baisse (-53 000 t) des OMB grâce aux collectes sélectives (+211.000 t).
- valorisation matière et organique: L’augmentation de valorisation matière de 47% entre 2000 et 2004 est essentiellement
due à la généralisation du recyclage des déchets inertes (toutes les IC sauf IDELUX (jusqu’en 2004) et INTERSUD).
L’augmentation de 49% de la valorisation organique est essentiellement liée au développement des collectes des déchets
organiques en PàP.
- valorisation énergétique et incinération: Les quantités incinérées ont augmenté de 6% entre 2000 et 2004. Les quantités
valorisées en cimenterie ont diminué au profit des quantités incinérées. Par ailleurs, la proportion des déchets incinérés
qui le sont avec récupération d’énergie a augmenté (de 35 % en 2000 à 51 % en 2004).
- élimination en CET: Elle a diminué de 13 % entre 2000 et 2004.
Bernard De Caevel
Catherine Lambert
également essentiellement de l’augmentation de la part de
la valorisation matière (de 37 à 50 %). Toutefois, on reste
nettement au-dessus de l’objectif du PWD (9 % en 2005).
Il apparaît dès lors très peu probable que l’objectif de 5 % en
2010 puisse être atteint.
Synoptique
La Figure ci-après résume les chiffres clés en matière de
gestion des DM en Région wallonne.
Depuis 1992, RDC-Environnement s’est spécialisé dans la réalisation d’études complexes, nécessitant
une approche réfléchie dont l’objectif est la résolution de problèmes environnementaux et la mise
en place de stratégies de développement durable. Progressivement, RDC s’est imposé par la qualité
de son travail dans les trois Régions belges, en France et auprès de la Commission Européenne,
comme un bureau d’études indépendant dans les domaines suivants: Analyses de cycle de vie et
bilans carbone, Analyses coûts-bénéfices, Études stratégiques de gestion des déchets, Études
d’incidences, Assistance à maîtrise d’ouvrage pour les opérations de Haute Qualité Environnementale
(H.Q.E.) et Système de gestion de l’environnement (EMAS et écodynamiques).
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
2
Le Groupe de travail
Communication
Une communication bien huilé pour encore améliorer l’image du secteur des déchets
La FEGE a toujours revendiqué sa volonté de transparence, tant en interne qu’en externe et nous
menons dans ce cadre une politique cohérente, notamment par le fait que tous nos membres
ont accès à toutes les infos ou par le fait que nos prises de position sont publiées sur notre site
internet. Afin d’encadrer et de conseiller toutes ces initiatives, le Conseil d’Administration a décidé
au milieu de l’année 2005 de créer un groupe de travail communication. Malgré le caractère très
spécifique de son objet, un noyau dur d’experts a trouvé son rythme de croisière … et il prouve
aujourd’hui toute son utilité!
C’est Jos ARTOIS, le Directeur Communication du groupe INDAVER qui a été nommé comme Pré-
sident et Véronique DELMOTTE, Responsable Communication de chez SITA qui en assure la vice-
présidence. Ce groupe se réunit généralement quatre fois par an.
L’image du secteur
Une des premières initiatives menées par le groupe fut de suivre
une étude commandée par la FEGE sur l’image du secteur
et de la fédération. La première partie de l’étude a ainsi été
consacrée à une enquête en Flandre. Le groupe de travail a
défini le cahier des charges auquel devait répondre le bureau
SOUS LA LOUPE
d’études, notamment sur le timing, le questionnaire ou encore
la forme du rapport à fournir. L’objectif était tout clairement
une enquête ciblée et un contact direct avec des interlocuteurs
préalablement définis.
Cette enquête, donc des résultats furent présentés à l’assemblée
générale de 2006, sert encore de base pour prendre une

FEBEM-FEGE site web
FEBEM-FEGE Focus
série d’initiatives afin de renforcer encore les excellents résultats
enregistrés. Ainsi un point essentiel constitue à prendre
une série d’initiatives personnalisées pour faire connaître le
secteur à des groupes cibles, qu’il s’agisse d’administrations,
des journalistes ou d’autres fédérations-sœurs.
Le succès du groupe de travail
Un groupe de travail communication ne peut être efficace que
si il est associé d’une manière continue aux travaux de la Fédération.
Le groupe analyse ainsi régulièrement si les résultats
obtenus dans les priorités définies par le Conseil d’Administration
sont correctement communiqués à l’extérieur. Le groupe
adopte également plusieurs points de vue concernant certaines
demandes adressées à tout le secteur (participation à des
congrès, salons ou autres évènements). C’est en tout cas un
lieu privilegié pour l’échange d’informations et d’expériences
entre les membres et décider ensemble quelle est la meilleure
stratégie pour défendre et améliorer l’image du secteur. Cela
permet également aux membres de mieux coordonner leurs
actions respectives; espace où on peut penser notamment à
un échange d’informations sur des journées portes-ouvertes
ou des inaugurations.
Coordination avec d’autres acteurs
Le groupe de travail a également invité plusieurs organismes
Jos Artois, Président du groupe de travail Communication
à venir partager leurs expériences de la communication en
matière d’environnement et plus particulièrement des déchets.
L’OVAM, FOST PLUS ou encore VALIPAC sont ainsi venus expliciter
leur approche. L’objectif est de continuer cet échange de
vue et des rencontres régulières sont prévues.
Communication externe
C’est naturellement le travail le plus difficile et qui nécessite
un encadrement de spécialistes! La FEGE compte ainsi sur
les membres du groupe de travail pour mieux cadrer les
initiatives menées envers la presse, les autorités politiques
ou encore des groupes cibles précis. Le secrétariat de la
FEGE lui soumet ainsi ses publications (FOCUS, NEWSFLASH)
afin qu’elles puissent être améliorées continuellement. Des
enquêtes de qualité sont exigées par le groupe et analysées
pour se remettre en question et continuellement s’améliorer.
La nouvelle présentation du FOCUS est ainsi le fruit d’une réflexion
du groupe. Mais la Fédération, comme vous le savez,
organise également de nombreux évènements et le groupe
offre son expertise pour élaborer le programme, les invitations
ou encore l’organisation même de la journée.
Assurément un groupe d’experts, nécessaire à l’efficacité de
la FEGE.
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
Un procès verbal est
toujours un échec!
La première partie de la rencontre avait
pour objectif de mieux clarifier le rôle de
chacun des services régionaux et de voir
les interactions avec le Service Public Fé-
déral Environnement ou encore la Police
Fédérale.
Serge Godfroid nous précise ainsi la différence entre la Police
Administrative spécialisée qu’est la DPE par rapport aux officiers
de Police Judiciaire. La DPE a l’avantage d’avoir le droit
de pénétrer sans mandat sur des installations, d’arrêter les
installations ou même de retirer un permis d’environnement.
Par contre, ils ne peuvent pas, à titre d’exemples, saisir le
gsm d’un chauffeur pour en analyser la carte SIM, ou encore
le priver de liberté. Jean-Pierre Janssens considère toutefois
qu’une police administrative a nettement plus d’avantages.
Concernant le SPF Environnement, ils ont seulement une compétence
en matière de transit de déchets. Au niveau de la
police fédérale, 5 agents y sont spécialisés en environnement.
Ils disposent toutefois des réserves générales pour mener des
actions sur le terrain.
Rencontre avec les
fonctionnaires dirigeants des
Inspections Environnementales
à Bruxelles et en Wallonie
Serge Godfroid (gauche) est Inspecteur Général de la Police
de l’Environnement depuis 1992 au sein de la DGRNE. Ce licencié
en droit dirige ce service et gère ainsi 90 personnes
dont 65 sont sur le terrain, répartis en 4 directions régionales
(Mons, Namur, Charleroi et Liège) et une direction centrale.
Jean-Pierre Janssens (droite) est le Responsable de la Division
Inspection et Sols de l’IBGE. Il est également membre du
Comité de Direction de l’Institut Bruxellois. Ingénieur Industriel
de formation, spécialisé en sciences nucléaires, cela fait 17
ans qu’il assure cette fonction. Il dirige aujourd’hui près de 70
personnes dont 45 sont attachées aux inspections environnementales
à Bruxelles.
Chacune des autorités régionales établit un plan régional annuel
avec une série d’actions à entreprendre, en concertation
avec le Ministre responsable. L’IBGE a la particularité toutefois
d’articuler sur le terrain ses activités avec les 19 Communes
bruxelloises, qui disposent en effet de la même compétence
de contrôle. La volonté est très clairement d’être complémentaire,
de travailler ensemble et de coopérer avec un maximum
d’efficacité. Dans ce cadre, 10 conventions sont déjà signées
avec les autorités communales qui précisent bien les rôles de
chacun. A noter que l’Agence Bruxelles Propreté dispose également
de fonctionnaires pouvant constater certaines infractions,
par exemple des dépôts clandestins. Au niveau wallon,
la DPE dispose d’une compétence exclusive depuis 1992. Une
coopération existe entre les différents services de la DGRNE,

afin d’établir des priorités, mais n’atteint pas l’approche totalement
intégrée de l’IBGE. Avantages ou Inconvénients … il y a
« à boire et à manger » …
Après une partie « présentation », la FEGE s’est intéressée à
l’efficacité sur le terrain. Jean-Pierre Janssens a directement
précisé « notre volonté est avant tout une approche constructive.
A titre d’exemples, nous n’établissons plus directement
un procès verbal mais bien un avertissement. Nos approches
sectorielles de contrôle permettent également de directement
mesurer un problème général et de pouvoir agir en conséquence,
notamment par le biais de séances d’informations
ou de notre brochure électronique envoyée à près de 6000
contacts si un problème apparaissait comme régulier au sein
de plusieurs entreprises d’un même secteur ». Serge Godfroid
poursuivit directement « votre question parle de répressif ou
constructif, je parlerai plus vite de répressif ou préventif. Certaines
actions ont véritablement un objectif préventif mais il est
clair que plusieurs dossiers sont répressifs, on peut penser
notamment à la nécessaire gestion des nombreuses plaintes
que nous recevons annuellement » (pour info, le rapport 2006
de la DPE stipule 2344 plaintes qui ont abouti notamment à
270 procès-verbaux, 29 ordres d’arrêt d’activités ou encore
24 poses de scellées).
La FEGE a voulu savoir si les contrôles sur le terrain étaient
réalisés en fonction d’une procédure clairement établie, permettant
d’objectiver l’analyse. « notre volonté est avant tout de
clairement d’abord définir, via un logiciel que nous avons mis
au point, les entreprises à contrôler, en fonction de critères
définis » précisa le responsable de la cellule Bruxelloise. Le
patron de la DPE embraya pour la suite pour confirmer l’objectivation
des contrôles « nous devons absolument limiter la
subjectivité des agents. C’est notamment le cas par la mise
au point de procédures ISO pour définir la manière dont le
contrôle doit s’opérer. Nous disposons également d’un écodiagnostic
qui permet de mesurer l’impact de l’infraction sur
l’environnement. En fonction du résultat, le contrôleur sait directement
comment agir ».
L’agrément n’est pas un diplôme!
La FEGE a également fait le relais d’un sentiment général de
nos membres, que ce soit au Nord, au Centre ou au Sud du
Pays que ce sont toujours les mêmes entreprises, généralement
celles qui ont « pignon sur rue » qui sont l’objet de
contrôles et que peu d’efforts sont fait sur d’autres activités
illégales. Jean-Pierre Janssens a réfuté cette affirmation « elle
était peut-être valable voici plusieurs années mais sûrement
plus maintenant » alors que Serge Godfroid la nuance: « Il est
clair qu’aujourd’hui, il reste une série d’entreprises marginales.
Entre les contrôles sur les dépôts clandestins et les inspections
des entreprises bien connues, il existe donc une multitude
d’entreprises qui recueillent une attention qui doit être
renforcée. C’est une des raisons pour laquelle la Région met
en place aujourd’hui une unité spéciale (voir encadré). Si on
regarde le secteur des déchets, on peut toutefois clairement
constater une évolution positive mais il faudra du temps pour
se débarrasser d’une réputation. » Plusieurs éléments sont développés
par nos interlocuteurs pour expliquer cette évolution
de l’industrie et notamment les processus d’autocontrôles mis
en place grâce aux certifications environnementales ou qualité
ou encore les renouvellements de nombreux permis qui
permettent de mieux encadrer l’activité. Le nouveau Décret
Wallon en matière de répression environnementale sera également
un excellent outil. Toutefois, « Les autorisations ou les
agréments ne sont pas un diplôme, nous devons donc souvent
continuer pour certaines entreprises à garder une attention
soutenue » explique Jean-Pierre Janssens.
Tous les deux s’accordent en tout cas pour dire que la matière
environnementale est très complexe et que les métiers qui y
sont associés (mais également l’administration de contrôle)
doivent être composés de gens spécialisés – ce que bon nombre
de sociétés, notamment les PME, ne peuvent toutefois
s’offrir. Les récents débats européens pour définir quand une
matière n’est pas déchet ou quand un déchet devient produit
vont certainement compliquer encore les notions à analyser et
donc le contrôle. Sur ce point, même si la FEGE souligne l’importance
de ce débat pour certains flux, la Fédération reste
extrêmement soucieuse que les opérateurs sur le terrain traitant
les mêmes matières (déchets d’un coté … ou produits
pour d’autres … et ce déjà actuellement!) soient soumis aux
mêmes contraintes. Sur ce point, nous avons totalement le
soutien de la DPE et de l’IBGE que nous remercions de ce
dialogue.
URP ou L’Unité de Répression des Pollutions a été
décidée en 2006 par le Gouvernement Wallon. Elle
sera composée à terme de 16 personnes dont 10
sont déjà aujourd’hui en formation. Opérationnelle au
1er septembre 2007, l’unité sera coordonnée par un
officier de la police fédérale mais toujours sous l’autorité
de la DPE. Ils auront tous le statut d’officiers de police
judiciaire et leurs objectifs seront des actions dans
le domaine des transferts transfrontaliers de déchets,
des filières d’élimination de déchets ou des flagrants
délits de pollution grave.
A noter qu’une Cellule de Coordination des missions de
Police a également été mise en place en avril 2006 en
Région Wallonne, elle est rattachée à la DGRNE. L’objectif
est de mettre en place une banque de données
avec une série de sources différentes (notamment IN-
TERPOL) afin de mieux détecter la criminalité organisée.
Elle est aussi coordonnée par un Policier Fédéral
détaché à cet effet.
L’Inspection Environnementale flamande
Nous avons naturellement aussi invité LNE à participer
à cette rencontre très intéressante. Un premier
contact, renouvelé suite à l’acceptation des deux autres
Régions, n’a toutefois enregistré que deux réponses
négatives du Comité de Direction, sans raison.
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
De Bree Solutions: Flexib
Diversité dans l’offre de
La société née en 1984 proposait à
l’époque un service de vidange des fos-
ses septiques mais aussi de nettoyage
d’égouts. Aujourd’hui, le service proposé
s’est étendu très fortement et DE BREE
SOLUTIONS dispose de nombreuses divi-
sions qui en font une entreprise active sur
plusieurs segments de l’environnement:
1) Division nettoyage (égouts, citernes,
balayeuses de route, nettoyage à haute
pression, nettoyage après incendie ou
inondation, …)
2) Division compostage, avec 4 installa-
tions dont 3 en Flandre (Maldegem, Os-
tende et Eke) et une aux Pays-Bas,
3) Assainissement de sols (un centre à
Maldegem et deux centres de transfert à
Maldegem et Ostende)
4) Division Gestion des déchets: aussi
bien pour les déchets dangereux que
non dangereux avec trente camions ac-
tifs tous les jours.
L’entreprise est toujours familiale dans la mesure où c’est
Robert DE BREE et son épouse Marie-Rose Goethals qui la
gèrent. Le Comité de Direction s’étend également à Bernard
Dossche. Chaque division dispose d’un responsable qui d’une
manière continue et précise met en œuvre les stratégies définies
par la Direction. Près de 80 personnes contribuent ainsi à
un chiffre d’affaires annuel d’environ 15 millions €.
Un point central de cette stratégie est naturellement axé sur
le client et sa satisfaction. La société met un point d’honneur
à de lui proposer une solution adéquate, tant au niveau du service
que des prix proposés. Le respect de la législation est en
tout cas un maître mot chez DE BREE SOLUTIONS et celui-ci
est mis en œuvre par des solutions adaptées qui combinent
flexibilité, prix compétitif, service optimal et rendement. Les
clients ne s’y trompent pas puisque la firme dispose d’un panel
fidèle, ce qui s’entretient notamment par des contacts réguliers
mais aussi pour sa capacité à comprendre et répondre
rapidement à de nouvelles exigences.
Concernant les prix pratiqués dans le secteur, l’entreprise
regrette de constater qu’il existe encore trop souvent des
producteurs de déchets qui acceptent des prix trop bas ne
correspondant nullement à la réalité d’une gestion durable.
C’est intenable à long terme! La société constate ainsi que
dans certains marchés publics, certaines sociétés proposent

ilité et
services
la moitié du prix des autres. Ce n’est évidement pas possible
et certains décideurs se voilent la face!
La société doit en tout cas relever les défis importants du
secteur de l’environnement: les exigences justifiées de ses
clients et l’évolution constante de la législation. Et l’adage “Ne
pas avancer, c’est reculer” est un principe qu’il faut acquérir,
d’où l’intérêt de développer des nouveaux services et dans le
cas de DE BREE SOLUTIONS, d’assurer une complémentarité
entre les divisions.
L’évolution de la législation est en effet considérable et le
membre de la FEGE, comme sa Fédération d’ailleurs, souligne
que ces nouvelles contraintes sont nécessaires mais que les
textes sont souvent trop imprécis. Les administrations sont
encore ainsi trop théoriques et très loin de la réalité du terrain.
D’où l’intérêt pour DE BREE SOLUTIONS d’avoir une fédération
forte qui clarifie et discute d’une manière continue sur ces
sujets. Le membre souligne en tout cas la nécessité d’être
adhérant à la FEGE surtout que celle-ci rejoint dans son approche
des éléments essentiels de la politique de l’entreprise
familiale, comme une réponse pragmatique et rapide à des
exigences de plus en plus grandes.
Les dirigeants de l’entreprise constatent en tout cas que le
secteur des déchets vit une concentration importante avec un
L’entreprise
familiale de
Maldegem
s’est fortement
dévéloppée depuis
20 ans
renforcement d’acteurs qui étaient déjà très importants . Les
entreprises de taille moyenne disposent toutefois de l’atout
fondamental qu’est la flexibilité. C’est d’ailleurs un point essentiel
pour la clientèle et DE BREE SOLUTIONS l’a bien compris.
La FEGE a le mérite de définir une position sectorielle et un
point de vue commun entre tous les membres, parfois fort
différents. C’est naturellement une très grande plus value et
un défi permanent, auxquels DE BREE SOLUTIONS adhère et
apporte sa pierre à l’édifice, mais c’est nécessaire dans un
secteur florissant et continuellement en mouvement.
fege focus - juillet 2007 7

fege focus - juillet 2007
Journée VALORFRIT pour le
récupérateurs d’huiles et
et signature de la charte
C’est le 9 août 2006 que fut publiée dans
le moniteur belge la convention environ-
nementale sur les huiles et graisses de
friture usagées (HGFU), plus exactement
« la convention environnementale relative
à l’exécution de l’obligation de reprise
en matière d’huiles et graisses comes-
tibles pouvant être utilisées lors de la
friture de denrées alimentaires. Elle fut
approuvée en Flandre par toutes les
parties concernées le 13 juillet 2006 et
le 27 mars 2007 en Wallonie. Dans le
cadre de cette mise en application de la
convention collective, l’OVAM a entrepris
fin 2006 une action de suivi de sa mise
en application.
Il ressort de ce contrôle
que tant les collecteurs
agréés que les récupérateurs
ne sont pas totalement
au courant de
toutes les obligations qui leur sont imposées par la loi.
C’est pourquoi Valorfrit prit l’initiative d’organiser le 26 avril
2007 une journée nationale pour tous les acteurs du circuit
de collecte des huiles et graisses de friture usagées (HGFU)
en Flandre, Wallonie et Bruxelles. Le programme débuta par
une présentation des objectifs de la convention collective en
général, puis plus spécifiquement pour les HGFU par l’OWD
(Martine Gillet). L’OVAM (Peter De Bruyne) exposa ensuite en
détail tous les éléments de la législation en relation avec la
collecte, le stockage et le traitement des HGFU en Flandre,
Wallonie et Bruxelles. Enfin, Valorfrit présenta son plan d’actions
opérationnelles et sa charte.
La FEGE nous a demandé à l’occasion de la publication de ce
numéro du Focus, de rappeler ces références légales.
Tant la réglementation régionale (décret sur les déchets,
VLAREA,…) que la réglementation européenne (Règlement
1774/2002 sur les sous-produits animaux, Règlement
1013/2006 sur les transferts transfrontaliers de déchets,…)
sont d’application pour les huiles et graisses usagées.
Selon leur origine, on distingue 3 catégories d’HGFU:
· Les HGFU d’origine domestique. Elles sont collectées via les
parcs à conteneurs (PAC) ou en collecte porte à porte. En
Flandre, mais pas en Wallonie, ces déchets sont repris dans
les KGA (Klein Gevaarlijk Afval, soit les DSM, déchets spéciaux
des ménages). NB: bien que « KGA » ces déchets ne
sont pas classifiés en Flandre comme « dangereux », mais
bien « spéciaux ». Les collecteurs qui souhaitent collecter ces
HGFU doivent posséder un agrément en tant que tel pour collecter
les HGFU d’origine domestique, sous le code européen
des déchets 20.01.25, et en Flandre le code KGA 2A.
· Les HGFU d’origine professionnelle sont issues des restaurants,
fritures et autres établissements de l’Horeca. Pour
les collecter, il est nécessaire de disposer d’un agrément en
tant que collecteur pour les HGFU d’origine professionnelle,
avec le code européen 20.01.25.
· Les HGFU de l’industrie alimentaire proviennent des fabriques
de chips, de la friture industrielle de denrées alimentaires,
etc… . Ce flux ne tombe pas sous le champ d’application
du système Valorfrit. Pour leur transport, le collecteur
devra également disposer d’un agrément comme collecteur
des HGFU de l’industrie alimentaire, avec comme code européen
02.02.99 (provenant de la préparation/du traitement
de viandes, poissons et autres denrées alimentaires d’origine
animale) ou le code européen 02.03.99 (provenant de la
préparation/du traitement de produits alimentaires d’origine
autre qu’animale).
Pour chaque transport de déchets, un formulaire d’identification
est requis. Sa forme n’est pas définie par la loi, mais bien
son contenu: adresse complète, description correcte des déchets
avec le code européen, et si nécessaire le code KGA ;
le code de traitement (R), la date de collecte, la signature par
le donneur d’ordre et le collecteur. Un CMR peut faire office de
formulaire d’identification, si tous les renseignements requis
y figurent.
Les formulaires d’identification ne sont pas obligatoires pour
ce qu’on appelle les « tournées du laitier », où plusieurs points
de production d’HGFU sont visités en une seule tournée. Dans
ce cas, il faut utiliser un accusé de réception (bon de collecte)
à chaque point d’enlèvement. Le contenu d’un tel bon est lui
aussi défini par la loi, mais pas sa forme: adresse complète
du collecteur et/ou transporteur, description correcte des déchets
avec le code européen, et si nécessaire le code KGA;

s opérateurs et
graisses de friture,
Valorfrit
le code de traitement (R), la quantité de déchets, la date de
collecte, la signature par le donneur d’ordre et le collecteur.
Valorfrit a développé, en concertation avec l’OVAM, un modèle
de bon d’enlèvement qui pourra être téléchargé sur son site.
En plus du contenu de ce bon fixé par la loi, le Règlement
européen 1772/2002 sur les sous-produits animaux impose
d’y mentionner: « catégorie 3, non destinée à la consommation
humaine ».
En cas de transfert transfrontalier, il faut à la fois tenir compte
de ce Règlement 1772/2002 sur les sous-produits animaux,
et le Règlement sur le transfert des déchets 1013/2006 qui
entrera en vigueur le 12 juillet 2007. La législation réellement
applicable est à la fois fonction du type d’HGFU et de la destination.
· Si les HGFU sont d’origine domestique ou Horeca et qu’ils
sont destinés à une application technique (oleochimie, industrie
des agglomérés de bois, production de biodiesel),
c’est le Règlement transfrontalier qui est d’application. Ces
déchets peuvent être transférés sous la liste verte, à partir
du 1er juillet 2007 en Flandre, et à partir du 12 juillet pour
toute l’Europe. Les exigences spécifiques à la liste verte
pour le Règlement sont les suivantes: le donneur d’ordre
fournit un document d’accompagnement (annexe VII du Règlement)
pour le transport, qui est signé par le donneur d’ordre
et le receveur.
· Si les HGFU proviennent de particuliers ou de l’Horeca mais
sont destinées au compostage et/ou à la fermentation (situation
très rare), ou si les HGFU sont issues de l’industrie
alimentaire, ces déchets tombent sous la définition du Règlement
sur les sous-produits animaux. Dans ce cas, le Règlement
transfrontalier n’est pas d’application, mais bien le
Règlement 1772/2002. Ce dernier exige que le transport
soit accompagné d’un document commercial pour garantir
sa traçabilité.
Les collecteurs et traiteurs qui stockent les HGFU sur leur terrain
doivent disposer d’un permis d’environnement. En sont
exemptés les collecteurs qui collectent les HGFU lors de la
livraison d’huiles et graisses de friture neuves (ce qu’on appelle
le « reverse logistics »). Mais cette exception n’est pas
valable en Wallonie. Lorsqu’un tel collecteur dans sa tournée
visite également des points de collecte d’HGFU où il ne livre
pas de marchandise neuve, alors il lui est aussi imposé d’avoir
un permis d’environnement pour leur stockage intermédiaire
sur son terrain.
Les producteurs d’HGFU (tenanciers de friteries,…) n’ont pas
besoin de permis d’environnement pour le stockage des déchets,
mais leur enlèvement correct et régulier est obligatoire
(en Wallonie, le stockage est limité à 30 tonnes).
Chaque producteur de déchets industriels doit tenir un registre
des déchets (friteries, horeca,…). Les collecteurs et traiteurs
doivent eux aussi tenir un tel registre. Un bon d’enlèvement ou
formulaire d’identification correctement rempli et portant une
double signature peut servir de base à ce registre. En cas de
permis d’environnement, d’autres informations doivent en plus
être reprises au registre.
Les destinations possibles de HGFU sont essentiellement des
valorisations techniques (oleochimie, production de biodiesel,
industrie des agglomérés de bois). Les HGFU issues de l’industrie
alimentaire exclusivement végétales et directement acheminées
du lieu de production au centre de traitement, peuvent
être utilisées par l’industrie des aliments pour animaux. Les
HGFU collectées sélectivement en vue de leur recyclage ne
peuvent être incinérées, sauf si les HGFU sont exclusivement
d’origine végétale et issues de l’industrie alimentaire. Ici la situation
varie selon la Région: une exemption peut exceptionnellement
être accordée par le Ministre flamand en charge de
l’environnement.
Pour la mise en oeuvre de la convention environnementale,
on a résolument opté pour l’utilisation maximale des circuits
existants de collecte et traitement. Les autorités et Valorfrit
ont prévu un soutien et une informatisation qu’ils ont présenté
à la journée (plan d’action opérationnel de Valorfrit pour 2007).
C’est maintenant au tour des opérateurs sur le terrain de le
réaliser. S’il y a une bonne collaboration entre le secteur, les
autorités et Valorfrit, c’est réalisable.
Pour clôturer en beauté la journée, tous les collecteurs et récupérateurs
présents ont signé une charte avec Valorfrit. Par
celle-ci, ils s’engagent à faire tous leurs efforts pour respecter
les lois et règlements décrits ci-dessus, et pour garantir un
travail optimal et transparent. Cette signature est le gage de
la bonne volonté du secteur, et favorisera incontestablement
l’atteinte des objectifs repris dans l’accord de collaboration
environnementale.
L’utilité de la convention environnementale sur les
HGFU et le système Valorfrit n’auront pleinement produit
leurs effets que lorsqu’on aura une traçabilité et
une même bonne volonté de tous les acteurs. En finalité,
tout le secteur y gagnera.
fege focus - juillet 2007

GZ-Zone 8, Oosterring 23, B-3600 Genk
Telefoon 089 - 623830 / Fax089 - 623829
E-mail: info@terbergmatec.be
www.terbergmachines.nl

VOLVO Trucks, un
partenaire de la FEGE,
lance un nouveau
véhicule de collecte
de déchets: VOLVO FE,
le nouvel atout de
VOLVO
Volvo a récemment livré son premier “Camion de collecte FE”. La série FE a été introduite
en 2006 et, avec un poids total en charge situé entre 18 et 27 tonnes, elle se positionne
entre les autres modèles FL et FM de VOLVO.
Clean Mat Trucks, un autre partenaire de la FEGE spécialisé
dans la mise à disposition de véhicules prêts à l’emploi, a mis
le premier camion Volvo FE 6x2 en service. Le véhicule équipé
d’un essieu tiré directionnel sera utilisé pour les collectes de
déchets industriels. Clean Mat Trucks loue journellement entre
150 et 200 véhicules en Belgique, aux Pays-Bas et en Allemagne.
Cette récente acquisition vient renforcer la flotte sous
la forme d’un moteur Euro-5 de 320 ch, combiné avec une
boîte de vitesses manuelle. La version Volvo FE est également
disponible avec un moteur de 240 ou 280 ch ou avec une
boîte automatique AIIison. Selon Clean Mat Trucks, une boîte
manuelle offre une valeur de reprise plus élevée lorsque le
véhicule est exporté après quatre ans.
Volvo a conçu le modèle FE pour des conditions de service
très lourdes. Grâce à son essieu tiré directionnel, ce camion
à presse est tout aussi maniable que la version à double essieu.
Le modèle à trois essieux permet toutefois l’installation
d’une grande superstructure. Grâce aux possibilités de chargement
multifonctionnelles, ce véhicule est à même de vider
des conteneurs de 120 à 5.000 litres.
Clean Mat Trucks a opté pour la cabine “Confort” afin d’offrir
un espace supplémentaire à l’équipage derrière les sièges,
pour ranger des tenues de pluie ou des sacs, par exemple.
Dans sa version pour deux personnes, le Volvo FE dispose
d’un compartiment à documents sur le tunnel du moteur et
d’un espace important pour les bouteilles (ou les thermos!). La
version Volvo FE est par ailleurs aussi disponible avec un troisième
siège en lieu et place du compartiment de rangement
sur le tunnel du moteur. Ce choix peut s’avérer pratique en cas
de collectes assurées par un équipage de trois personnes.
Un marchepied bas, une excellente visibilité et un faible niveau
sonore dans la cabine font de ce châssis une solution particulièrement
appropriée pour les transports ruraux ou urbains.
La cabine est même disponible avec une vitre supplémentaire
dans le bas de la portière du convoyeur et/ou derrière
le montant de la cabine. Il va de soi que la cabine FE répond
également aux normes de sécurité sévères de Volvo. Bref, un
véhicule bas, maniable et sûr, entraîné par un moteur Euro-5
souple, silencieux et propre.
Pour plus d’informations, n’hésitez pas à contacter
erik.borrey@volvo.com
fege focus - juillet 2007 2

fege focus - juillet 2007
22
Roger Fontaine:
La tête dans
les étoiles …
et les pieds
dans les
déchets
Il entre en réunion tel un professeur; vêtu
de son manteau, serviette en main, il
vient calmement prendre sa place. Son
grand bonjour, son sourire, sa stature
ne lui permettent toutefois pas de pas-
ser inaperçu. Bien qu’il prenne place
avec discrétion lorsqu’il ne préside pas la
séance, on ressent toujours sa présence,
son écoute intéressée, le sentiment qu’il
souhaite intervenir mais que sa réserve
professionnelle l’empêche de s’exprimer.
Roger Fontaine prendra sa retraite au
tout début 2008 puisqu’il atteindra l’âge
de 65 ans le 25 janvier prochain, l’occa-
sion pour la FEGE de saluer le patron de
l’Office wallon des Déchets.
Il entre en réunion tel un professeur; vêtu de son manteau, serviette
en main, il vient calmement prendre sa place. Son grand
bonjour, son sourire, sa stature ne lui permettent toutefois
pas de passer inaperçu. Bien qu’il prenne place avec discrétion
lorsqu’il ne préside pas la séance, on ressent toujours sa
présence, son écoute intéressée, le sentiment qu’il souhaite
intervenir mais que sa réserve professionnelle l’empêche de
s’exprimer. Roger Fontaine prendra sa retraite au tout début
2008 puisqu’il atteindra l’âge de 65 ans le 25 janvier prochain,
l’occasion pour la FEGE de saluer le patron de l’Office wallon
des Déchets.

Ce namurois d’adoption, né à Marchovelette mais qui a passé
sa jeunesse à Leuze ( Eghezée) est titulaire du diplôme de
Docteur en sciences-groupe des sciences chimiques- et a débuté
sa carrière professionnelle en qualité de chercheur à l’
U.C.L. En 1975, la Société de Développement régional pour la
Wallonie (S.D.R.W.) - première décentralisation de l’économie
belge - se met en place et recrute du personnel pour sa “Cellule
Déchets”. Il est engagé et on lui confie la réalisation d’enquêtes
sur la gestion des déchets ménagers d’abord, sur la
gestion des déchets industriels ensuite. A ce titre, il aura l’opportunité
d’approfondir divers secteurs industriels dont tout
particulièrement ceux de la viande et du lait. A cette époque,
lors de ses rencontres avec la G.O.M. anversoise -organisme
sensiblement équivalent pour la Flandre- il aura l’occasion de
faire connaissance avec un certain Roger De Boeck. Un nom
qui résonne encore aujourd’hui en Belgique!
L’un des premiers grands chantiers confiés à la S.D.R.W. fut,
en matière de déchets ménagers, l’élaboration d’un projet de
plan de gestion des déchets, lequel conclut en la nécessité
d’une restructuration géographique des aires d’influence des
intercommunales spécialisées. Ce projet n’aboutit pas et il est
par ailleurs étonnant de l’entendre parler des propositions/discussions
de l’époque qui ressemblent à s’y méprendre à celles
que nous connaissons aujourd’hui ...les idées se transmettent
entre générations ... au sein même de certains acteurs! Amusant
...
C’est en 1980 que Roger Fontaine est nommé dans le cadre
du personnel de la S.D.R.W. en qualité de Conseiller. En
application des premières lois de réformes institutionnelles,
le Ministère de la Région wallonne se met en place dès le
1er juillet 1983. Il est affecté au Service de la Gestion des
Déchets relevant de l’Inspection générale de l’Environnement
et des Forêts, Direction générale des Ressources naturelles
et de l’ Environnement (D.G.R.N.E.) placée sous l’autorité de
Claude Delbeuck. La mission du Conseiller Fontaine, mis en
première ligne de l’institution suite au départ, en 1987, de
Michel Jurisse alors Inspecteur général et actuellement Directeur
général de l’ Agence Bruxelles Propreté et de l’arrivée
quelques mois plus tard de Claude Delbeuck au Cabinet de
G. Lutgen, fut d’organiser les missions relevant généralement
d’une administration et de mener une série de réflexions à
propos des options à prendre dans le cadre de la législation
en vigueur à l’époque.
En 1985, soit quatre ans après la Flandre, la Wallonie adopta
un premier décret sur les déchets, suivi deux ans plus tard par
un arrêté de l’Exécutif réglementant l’implantation et l’exploitation
des décharges contrôlées. Au tout début de la décennie
90, le Service de la Gestion des Déchets fut érigé en Division
des Déchets ou Office wallon des Déchets dont Roger Fontaine,
promu au grade d’Inspecteur général, assume depuis
lors la direction. Au cours de cette même période, l’Office
acquiert les compétences du fonctionnaire technique, entre
autres, pour l’instruction des demandes de permis d’exploiter
les décharges contrôlées. Ce fut l’occasion pour lui de renforcer
considérablement les contraintes techniques applicables
à ce type d’installations, contraintes qui peuvent se comparer
sans rougir à celles imposées tant en Flandres qu’à l’étranger.
Il eut d’ailleurs l’occasion d’en faire part aux membres de la
Commission d’enquête parlementaire sur les problèmes posés
par la gestion des déchets en Région wallonne instaurée par
le Parlement en 1992.
L’une de ses grandes fiertés fut l’élaboration du Plan wallon
des déchets Horizon 2010, établi en parfaite concertation
avec le Cabinet, s’empresse-t-il d’ajouter. La qualité de ce document,
que d’aucuns qualifient de “Bible”, fut reconnue par
tous, y compris par la Commission européenne. Un regret
néanmoins? Oui précise-t-il: « il est dommage que les autorités
publiques appartenant aux différents niveaux de pouvoir
ne se réfèrent pas davantage au Plan avant la prise de toute
décision; peut-être l’absence de toute hiérarchie parmi les mesures
préconisées a-t-elle contribué à un certain désintéressement
de ce dernier ».
“ Le secteur privé s’est professionnalisé
mais les projets
industriels ont toujours
manqué.
”
Roger Fontaine a toujours clairement défendu la stricte limite
du rôle joué par l’administration. Cette dernière n’a pas pour
vocation d’interpréter les textes législatifs mais bien de les appliquer
ou de les faire appliquer et, si nécessaire, de suggérer
à l’autorité politique les améliorations qui s’imposent. Il insiste
sur le renforcement considérable qu’a connu la protection de
l’environnement au cours de ces vingt dernières années mais
se montre aussi très critique vis-à-vis de l’évolution constante
de la législation, les textes à peine adoptés étant déjà en voie
de modification. Sait-on à ce sujet que le décret du 27 juin
1996 relatif aux déchets a déjà subi des modifications à quinze
reprises? Cette situation porte incontestablement préjudice
aux acteurs quels qu’ils soient qui oeuvrent sur le terrain et
pour lesquels la sécurité juridique constitue un élément indispensable
à l’exercice de leurs activités. Ceci ne constitue toutefois
pas l’argument qu’il avance pour constater une certaine
“tiédeur” du secteur industriel qui ne s’est guère montré proactif
dans la mise en place de projets d’envergure en Wallonie.
En cela, il rejoint les critiques de Roger Croughs, Président
de la COPIDEC. Il ne manque pas d’évoquer à chaque occasion
les flux de déchets qui quittent le territoire alors que des
opportunités de traitement pourraient être créées en Région
wallonne. L’administration, en effet, pour ce haut fonctionnaire
se doit de garder constamment à l’esprit qu’elle exerce une
mission de service public, c’est-à-dire de service au public. Si
elle demeure le garant de l’application des textes législatifs
et de leur contrôle, il lui revient d’être présente pour encadrer
un contexte économique et social propre au développement
durable.
A noter que la régionalisation des compétences en matière de
déchets n’a pas posé de problèmes majeurs pour l’Inspecteur
fege focus - juillet 2007 2

Faites-vous épauler par
des assistants invisibles
et menez une politique
de prévention et
environnementale parfaite.
Epargnez du temps et de l’argent avec les Workfl owtools
Ces CD-Roms conviviaux et avantageux vous permettent
d’avoir toutes les cartes en main pour mener une politique de
prévention et environnementale effi cace. Etre en conformité
avec la législation, gérer les matières dangereuses, rationaliser
votre administration ou communiquer votre politique de manière
appropriée… Avec les Workfl owtools, vous n’êtes plus seul.
Découvrez les 8 Workfl owtools
sur www.kluwer.be/workfl owtools
Vous y verrez ces assistants en plein travail.
4 manières différentes de commander :
Commandez on line www.kluwer.be
Appelez gratuitement 0800 40 320
Faxez gratuitement 0800 17 529
Envoyez un e-mail contact@kluwer.be
7-3007-2

général mais il regrette néanmoins que la coopération entre
les Régions, et singulièrement avec la Flandre, ne se déroule
bien souvent qu’à sens unique ...
“ Absence d’une réelle volonté
politique de doter la
Région d’une administration
performante.
”
Ce fut au cours de notre entretien la seule connotation négative
évoquée à propos du métier qu’il exerce avec passion depuis
de nombreuses années. Alors que l’ OVAM dispose depuis sa
mise place d’un personnel nombreux voire pléthorique, l’Office
wallon des Déchets et d’une manière générale les services qui
l’ont précédé dans cette fonction ont toujours souffert d’une
absence de volonté politique de disposer d’une administration
performante, dotée de moyens humains en adéquation
avec les missions qui lui sont confiées. A titre anecdotique,
il ne peut s’empêcher de rappeler qu’à l’époque où la sinistre
décharge de Mellery était encore en activité, le contrôle des
décharges du Brabant wallon était assuré par un tout jeune
agent, chômeur mis au travail ...
Si les effectifs de l’Office ont été quelque peu renforcés ces
dernières années, chacun reconnaît néanmoins qu’ils sont
encore très largement insuffisants pour rendre au citoyen le
service qu’il est en droit d’attendre. De surcroît, force est de
constater qu’en 2007 les débats quant à l’avenir de l’institution
sont plus que jamais d’actualité. Néanmoins, Roger Fontaine
se veut optimiste et fonde beaucoup d’espoir dans la restructuration
de l’administration en cours ; en outre, les moyens
nouveaux dont disposeront les futurs mandataires- secrétaire
général et directeurs généraux- seront de nature à donner un
nouveau souffle à la fonction administrative. “ Je regrette que
mon départ dans quelques mois ne me permettra pas d’accompagner
jusqu’à son terme cette réforme mais place aux
jeunes et il y a encore une vie après la vie professionnelle
...”. Il pourra désormais consacrer tout son temps à ses trois
petits-enfants, à sa passion pour l’ astronomie- il est membre
de la Société astronomique de Liège-, sans oublier l’entretien
de ses pelouses et parterres qui lui permettront sans aucun
doute de garder la forme!
Réaction de la FEGE
Un monde économique fort avec une administration
forte
Lors d’une récente réunion récemment avec
d’autres fédérations, la FEGE a un jour posé la
question de savoir quelle était leur position envers
la force de l’administration. Quelques uns
ont hurlé … d’autres sont restés dubitatifs.
Le secteur industriel des déchets ne peut en effet
que constater qu’en Wallonie il y a un déficit structurel
de l’administration en charge des déchets.
Il est clair que notre position dénote quelque peu
mais nous restons convaincu que si on veut garantir
une professionnalisation, un contexte de
développement ou encore garantir un juste équilibre
entre le public et le privé il est fondamental
d’avoir une administration performante. Force
est en tout cas de constater qu’on n’a pas de
soutiens des intercommunales wallonnes dans
ce débat. Elles défendent peu l’administration et
sûrement pas un renforcement de sa gestion.
Le dossier de l’Office reste en suspens depuis
plusieurs années. L’audit de l’institution n’est toujours
pas lancé a l’heure de rédiger cet article.
Le problème est sûrement du ressort du Ministre
de la fonction publique mais y a-t-il une réelle volonté
d’une seule famille politique? Le fait qu’on
est incapable de dire qui est le successeur de
Roger Fontaine six mois avant sa retraite en est
une preuve. Qui oserait faire cela dans le privé?
Enfin, une administration forte ne signifie pas
uniquement un renforcement de personnel mais
aussi une mentalité positive, dynamique et ouverte,
comme le disait Roger Fontaine « au service
du public ». Certains fonctionnaires de l’OWD ont
intégré cette approche mais elle manque encore
dans la philosophie même de l’institution.
fege focus - juillet 2007 2

SGS IS THE WORLD’S LEADING INSPECTION, VERIFICATION,
TESTING AND CERTIFICATION COMPANY
be.environment@sgs.com
www.sgs.com
• LABORATOIRES
• MESURES D'AIR
• ÉTUDES DE SOL
• CONSEILS ENVIRONNEMENTAUX
• ÉTUDES DE SÉCURITÉ
• ESSAIS GÉOTECHNIQUES
• ACOUSTIQUE & VIBRATIONS
L'ENVIRONNEMENT: UN SECTEUR FLORISSANT
WHEN YOU NEED TO BE SURE
adv SGS-febem_2.indd 1 19-03-2007 14:07:18

Le recyclage des langes:
une réalité!
Le recyclage des langes suscite de nom-
breuses questions dans notre Pays. Si la
Flandre mène une série de projets pilo-
tes depuis plusieurs années et détermine
aujourd’hui une position pour généraliser
ou non ce type de collecte sélective, on
constate que la Wallonie s’y intéresse
également mais sans véritable stratégie
ou réflexion organisée.
Les langes toutefois ne sont pas une quantité négligeable des
déchets ménagers. Ils représentent près de 30% de la poubelle
d’une famille avec enfants en bas âge et en moyenne 4
% de la poubelle brute (« sac gris ») de tous les ménages belges.
Un enfant produit environ 1,2 tonne de langes, à raison
de 120.000 naissances par an en Belgique, cela fait environ
150.000 tonnes rien que pour les enfants! Vous pouvez en
effet y rajouter près de 50.000 tonnes pour les langes provenant
des maisons de repos et de soins ainsi que les hôpitaux
et vous imaginez combien cette fraction mériterait une attention
particulière.
Plus de 30 % de ce lange est composé de fractions potentiellement
recyclables. Mais existe-t-il une opportunité? Bien sûr
que oui!
L’équipe de la FEGE s’est rendue à l’usine KNOWASTE de Arnhem
aux Pays-Bas. Ce groupe industriel canadien est né en
1989 et dispose d’un brevet pour traiter les langes et proposer
de la pulpe de papier et des plastiques pour la fabrication
de nouveaux produits.
La première usine-pilote fut construite en 1991 et celle que
nous avons visitée a été réalisée en 1999 et constitue le fleuron
du groupe. Sita et Van Gansewinkel y sont partenaires alors
que SGS développe la technologie en Australie. Aujourd’hui, il
existe des usines aux Etats-Unis, au Canada, en Corée et au
Japon.
Visite de l’usine
Ce qui frappe avant toute chose, c’est la propreté mais surtout
qu’aucune odeur pestilentielle ne vient vous frapper. Etonnant
mais vrai! Il y règne également une chaleur importante nécessaire
aux processus de traitement des 70.000 tonnes de déchets
annuels. Tout y est automatisé et l’usine traite environ
50.000 langes par heure. Le principe est d’abord de déchiqueter
les langes et ensuite, via différents types de traitements
(pulpeur, tamis, sécheur, granuleur, presse, ..) de séparer les
plastiques, les absorbants et la pulpe de papier. L’ensemble
des eaux est assaini dans une station d’épuration et la fraction
organique est destinée au compostage.
L’avantage de la pulpe est qu’il n’y a aucune présence d’encres.
Il est donc assez aisé de trouver des usines intéressées,
essentiellement celles actives dans la fabrication des papierspeints.
Les plastiques quant à eux sont utilisés dans le domaine
de la construction.
fege focus - juillet 2007 27

fege focus - juillet 2007
2
La force du compost
Le compost est le produit fini d’un processus contrôlé par
lequel, en présence d’oxygène, et grâce à une dégradation
microbienne exothermique, du matériel organo-biologique est
transformé en un produit stabilisé, hygiénisé et homogénéisé.
Le compostage se produit dans la nature (pensons aux plantes
mortes, aux feuilles des arbres qui tombent, et se décomposent
lentement en une couche d’humus nourricier) mais qui
est ici conduit de telle sorte qu’il s’opère de façon accélérée,
contrôlée, optimale.
Ce n’est pas n’importe quel type de matériel qui peut ainsi être
composté. Les déchets organo-biologiques utilisés doivent
être aussi exempts que possible de contaminations visuelles
(plastique, verre,…), avoir une valeur agricole et doivent répondre
aux paramètres environnementaux définis par la législation
sur les déchets. Le compost vert est produit à partir
de déchets verts. Le compost « GFT » est issu des déchets
de légumes, fruits et jardins, soit la fraction organo-biologique
des déchets ménagers collectée sélectivement. D’autres sortes
de compost sont issues des déchets organo-biologiques
des industries (comme les déchets de l’industrie alimentaire
tels que fruits, légumes, épluchures de pommes de terres,
déchets de l’horeca,…), qu’ils soient ou non combinés à du
fumier animal.
Le compost mûr est un excellent amendement, a l’odeur
agréable d’un sol forestier, exempt de semences de mauvaises
herbes et de germes pathogènes, a une teneur élevée en
matière organique stable, répond à des normes sévères de
composition, et est présenté en sacs ou en vrac pour de nombreuses
applications. L’usage du compost améliore la structure
du sol, améliore son bilan hydrique, rendant l’eau mieux
disponible pour les plantes en cas de sécheresse, et permettant
une meilleure évacuation en cas d’excès de pluie. Une
meilleure structure du sol signifie également une diminution
de l’érosion. Le compost favorise une vie microbienne active
dans le sol, ce qui renforce les mécanismes naturels de lutte
contre les maladies du sol. Les nutriments présents dans le
compost sont lentement libérés pour les racines des plantes,
ce qui restreint les risques de lessivage, apr exemple des nitrates
en cas de surplus hydrique. Le compost est également
un moyen efficace de lutte contre l’acidification naturelle des
COLLECTE SELECTIVE
sols. En introduisant par le compost une quantité stable de
matière organique dans le sol (qui ne sera dégradée qu’après
plusieurs décennies), on augmente la fixation du carbone, de
sorte que cette fraction ne se retrouve pas sous forme de
CO2 dans l’atmosphère. Ceci constitue une contribution active
au freinage de l’effet de serre.
Il est important d’utiliser un compost de qualité. La procédure
d’acceptation du matériau de base en compostage est contrôlée
afin d’obtenir les conditions optimales au procès (assez
de matériau structurel, pas trop de matériel mouillé tel que
gazon), et d’obtenir un produit fini pur et équilibré. C’est le
rôle en Flandre de VLACO asbl (L’organisation flamande de
compostage) de veiller, comme le prévoit le VLAREA, au traitement
hautement qualitatif des déchets organo-biologiques
en compost. VLACO asbl effectue chaque année des visites
de contrôle auprès des centres de compostage de déchets
organo-biologiques. Des échantillons sont prélevés afin de
contrôlé en continu la qualité du compost produit. Afin d’ouvrir
des débouchés, et augmenter la confiance dans le compost,
il a été créé un label de qualité supplémentaire pour les composts
verts et GFT. Les producteurs sont ici libres d’y adhérer.
Des exigences supplémentaires sont liées à ce label pour la
teneur en matière organique, pour le contrôle du procès, pour
la traçabilité, etc,…
Malgré tous ces atouts, le compost doit souvent faire face à
des préjugés ou à des obstacles qui freinent sa diffusion
Source: VLACO asbl
Réforme de la FEAD: simplification et pouvoir
accru des quatre grands
La réforme lancée l’an passé au sein de la FEAD est en passe
d’achèvement.
La FEAD (Fédération Européenne des Activités du Déchet et de
l’Environnement) est une fédération de fédérations nationales
(maximum une par pays) qui défend nos intérêts au niveau
européen. Elle compte actuellement 15 membres effectifs et
4 membres associés. Résultat? Simplification, concentration,
mais aussi mainmise des 4 grandes fédérations nationales à
tous les niveaux.
Les groupes de travail (au nombre de 8) et les task forces (au
nombre de 9) ont été supprimés et remplacés par 6 comités.
Tout au plus, certains d’entre eux comprendront un sous-comité,
comme indiqué dans le tableau ci-dessous:

Comité Domaine d’activités
Comité 1 Market & Legal
Comité 2 Technical Standards & Collection
Comité 3 Hazardous Waste & Shipment
Comité 4 Material Recovery
Sub-Committee: Biological Treatment
Comité 5 Energy Recovery
Sub-Committee: Climate Change
Comité 6 Landfill
Mainmise des grandes fédérations: les « Big Four » à savoir
l’Allemagne, la France, l’Italie et le Royaume uni, ont veillé à obtenir
un maximum tant de pouvoir de décision que d’influence
dans les comités. Jugez plutôt:
- La Présidence, comprend 6 personnes de pays différents,
exerçant une fonction de direction dans une entreprise. Les
4 membres susmentionnés sont toujours présents, tandis
que les petits pays désignent pour un an les deux autres
représentants. Le Président Michael Averill est du Royaume
Uni (Shanks) et le Vice-Président (et donc futur Président) est
Pierre Rellet de France (Veolia).
- Le Comité de Direction comprend 8 personnes exerçant
une fonction de cadre au sein des fédérations. A nouveau 4
membres sont issus des 4 grandes fédérations, les 4 autres
sont désignés par les petits membres. Le Président est Stephan
Harmening d’Allemagne (BDE).
- Pour gérer les 6 comités, les 4 grands pays disposent de 4
présidents et 2 vice-présidents, laissant aux petits membres
2 présidents et 4 vice-présidents.
Adriaan Visser (Sita Flandre et Pays-Bas) est à la présidence
pour la VA (Nederland), tandis que Baudouin Ska Directeur adjoint
de la FEGE est au Comité Directeur pour la Belgique (avec
procuration pour l’Irlande, le Luxembourg et les Pays-Bas). Il
assurera en outre la présidence du Comité 3 Hazardous Waste
& Shipment. La FEGE et VA doivent encore s’entendre pour
désigner les présidents et vice-présidents du Comité 2, ainsi
que le vice-président du Comité 6.
Une chose est sûre, les petits pays ont compris que pour
faire passer leurs idées, ils devaient oser les défendre, et se
concerter. Par ailleurs, les grands pays ne pourront, pour des
points essentiels, ignorer les autres membres. Osons espérer
La “FEBEM” au Brésil!
La FEGE représente les entreprises privées actives
en Belgique dans la gestion des déchets (la collecte,
le tri, le recyclage et traitement final des déchets) et
dans l’assainissement des sols pollués.
qu’en finalité, la FEAD y gagnera en dynamisme et en efficacité.
C’est un petit clin d’œil dans votre FOCUS mais qui est dramatique.
Quand vous tapez FEBEM (FEGE en néerlandais) sur un
moteur de recherche, vous vous rendez compte qu’il existe un
autre site internet FEBEM dans le monde. FEBEM (Fundação
do Bem-Estar do Menor, Fondation brésilienne pour la protection
des mineurs) est en effet une structure mise en place par
les autorités brésiliennes pour héberger des adolescents dont
le juge de la jeunesse a décidé d’un placement.
Née dans les années 1970, la Fondation, qui accueille les
adolescents de 12 à 18 ans « en conflit avec la loi », selon
la terminologie officielle, est depuis des années sous le feu
des attaques d’associations qui dénoncent les mauvais traitements,
la torture et l’éducation inexistante. Ce que la loi
avait conçu comme un centre de rééducation est devenu un
enfer, une prison souffrant des mêmes maux que le reste du
système carcéral brésilien. Au fil des années, la Febem s’est
transformée en école du crime. Les petits délinquants entrés
pour un vol à la tire en sortent en professionnels du braquage,
de l’enlèvement et du meurtre.
fege focus - juillet 2007 2

Trois services pour un seul objectif
DES SOLUTIONS MODERNES POUR LES ENTREPRISES ET LES COLLECTIVITÉS
L’Ecosourcing® est la nouvelle dénomination commune de tous les services proposés par Plastic Omnium
aux collectivités et entreprises locales. L’Ecosourcing® comprend trois solutions: Adaptis® pour les
activités de services traditionnelles, Equalis® pour les activités de services gérées sur la base de la
gestion de données et Service Premier® pour éviter l’apparition de déchets non ramassés.
Service Premier ®
La solution pour les
déchets non ramassés
Vous voulez que votre rue, votre place,
votre terrain de golf ou votre camping
restent propres toute l’année? Plastic
Omnium vous offre un service unique:
Service Premier®. Nous vous conseillons,
entre autres, sur les lieux d’installation
des poubelles, le volume et le type de
matériau, nous plaçons les poubelles et
les nettoyons et les entretenons. Nous
mettons même à la disposition des
communes un numéro de service 0800
qui leur permet de communiquer des
informations concernant les poubelles
(vol, dégâts, …). Consultez les possibilités
spécifi ques sur notre site Web.
Adaptis ®
La solution pour la
gestion des conteneurs
Les entreprises et les collectivités qui
choisissent Adaptis® peuvent compter
sur une solution adéquate pour la
gestion des conteneurs grâce, entre
autres, aux autocollants à code-barres.
Matériaux pour la collecte des déchets,
informations par point de collecte et
contacts avec les utilisateurs? Plastic
Omnium se charge de tout. Vous savez
en outre à tout moment où vous en
êtes, car nous vous envoyons tous les
mois un rapport de suivi actualisé.
Equalis ®
La solution pour la
gestion des déchets
Avec le programme Equalis® écologique
et économique, vous passez de
la gestion des conteneurs à la gestion
des déchets (des producteurs [de
déchets]?). La logistique des déchets
étant passée automatiquement en revue,
vous pouvez voir directement, via
Internet par exemple, quelle quantité
de déchets une personne a apporté et
comment elle a trié ces déchets. Nous
examinons par ailleurs avec vous les
possibilités de réduction de déchets
et d’amélioration de tri. Chaque mois,
nous discutons avec vous du rapport
de suivi dans lequel nous comparons
les résultats avec les objectifs fi xés.
Plastic Omnium N.V., Ring Oost 14, B-9400 Ninove, tél: +32 (0)54 31 31 31, fax: +32 (0)54 31 31 30
Plastic Omnium B.V., Postbus 3988, 4800 DZ Breda, tél: (0800) 542 50 55, fax: (0800) 542 50 33 E-mail: poinfo@po-b-nl.com
Internet: www.plasticomnium.
com/environnement

GESTION DES DECHETS - Plus d’info sur notre site web!
A.B.R. (1850 Grimbergen); Accurec (3980 Tessenderlo); A.C. Van Dyck (2660 Hoboken); Adams Massenhoven (2240 Massenhoven, www.
adams-massenhoven.be); Aerts Jan Containerdienst (2160 Wommelgem, www.aerts-containers.be); Alfamet (9200 Dendermonde); André
Celis Containers & Recyclage (3210 Lubbeek, www.celis.be); Apparec (2830 Tisselt-Willebroek, www.apparec.be); AVR België (2400 Mol,
www.avr-belgie.be); Bionerga (3740 Bilzen / 3630 Maasmechelen, www.bionerga.be); BLC-group (9600 Ronse, www.containerdienst-bert.be);
BOS (2030 Antwerpen); Bruco Containers (2030 Antwerpen, www.bruco.containers.com); BST (2830 Willebroek); Buchen Industrial Services
(7170 Manage, www.buchen.net); Campine Recycling (2340 Beerse, www.campine.be); CETB (7141 Carnières, www.sita.be); Cimenteries CBR
(1170 Brussel, www.cbr.be); Cintras (2300 Turnhout, www.leysen.org); CNA Containers (9300 Aalst, www.leysen.org); Cogal (9100 St.-Niklaas,
www.cogal.be of www.dehon.com); Cogetrina (7522 Marquain, www.dufour.be); Comet Tyre Recycling (6200 Chatelet, www.cometsambre.be);
Conelso (2840 Reet, www.fransdevocht.be); Corvers (3583 Beringen, www.corvers.be); De Bree Solutions (9990 Maldegem, www.debree.be);
De Coninck (3020 Veltem, www.de-coninck.be); De Coster Dominique (3530 Houthalen-Helchteren, www.decosternv.be); De Dijcker Recycling
(2860 Puurs, www.ddrecycling.be); De Kock E. (3090 Overijse, www.dekock.info); Demets Containers (1120 Brussel, www.sita.be); De Meuter
Containers (1000 Brussel, www.sita.be); De Neef Chemical Recycling (2220 Heist-op-den-Berg, www.deneef.net); Depovan (8800 Roeselare,
www.vanheede.com); De Sutter (9900 Eeklo, www.afvalbeheer-desutter.be); Ecomac (3990 Linde-Peer, www.machielsgroup.be); Ecosmart (2870
Puurs, www.vangansewinkel.com); Edelweiss Smet Jet (8400 Oostende, www.edelweissnv.be); Ekol (3530 Houthalen-Helchteren, www.ekol.
be); Electrawinds (8400 Oostende, www.electrawinds.be); Essent Milieu (2800 Mechelen); Eurofat (8552 Zwevegem-Moen); Eurowaste (2000
Antwerpen, www.eurowaste.be); Frimpex (3370 Boutersem); Garwig (8650 Houthulst, www.garwig.be); Geldof (8560 Wevelgem, www.geldof-
recycling.be); Gemini Corporation (2050 Antwerpen, www.geminicorp.be); Geocycle (7181 Seneffe, www.holcim.be); Geo-Milieu (2480 Dessel,
www.geo-groep.com); Gielen Container Service (3600 Genk, www.gielen-recyclage.be); Govaerts Recycling (3570 Alken, www.govaplast.com);
GRL (3560 Lummen, www.grl.be); GRV (8800 Roeselare, www.vanheede.com); GV & T Kruishoutem (9770 Kruishoutem, www.gvtkruishoutem.
be); HCI (2950 Kapellen, www.hci.be); Henri Containerdienst (3300 Tienen, www.henricontainerdienst.be); Holcim Belgique (7034 Obourg,
www.holcim.be); Hoslet (1325 Chaumont-Gistoux, www.sita.be); Inafzo (8980 Zonnebeke); Indaver (2800 Mechelen, www.indaver.be); Ivo Van
den Bosch Containerdienst (2520 Ranst); Kayak Maritime Services (2000 Antwerpen); Kempisch Recyclage Bedrijf (2340 Beerse, www.
krb-glasscollecting.be); Lammertyn.net (9070 Destelbergen, www.lammertyn.net); Lavatra (8930 Lauwe); Leysen (2300 Turnhout, www.leysen.
org); Liekens (2030 Antwerpen, www.liekens.be); MAC (2030 Antwerpen); Machiels (3590 Diepenbeek, www.machielsgroup.be); Maltha (3950
Bocholt, www.maltha.nl); Marpobel (2030 Antwerpen); Marpos (8380 Dudzele); Matco (8790 Waregem, www.matco.be); Matco Glas (8710
Wielsbeke); MCR (2627 Schelle); Milieu en Leven (2250 Olen, www.milieuenleven.be); Minérale (6042 Lodelinsart); Mirec (9100 Sint-Niklaas,
www.sims-mirec.com); MTD (2270 Herenthout, www.mtd-etec.com); Nicollin Belgium (1370 Jodoigne, www.groupenicollin.com); Norland (5300
Andenne, www.sita.be); OCS - ATM (2170 Antwerpen, www.atmmoerdijk.nl); Oostvlaams Milieubeheer OVMB (9042 Gent, www.ovmb.be);
Orinso (2800 Mechelen, www.indaver.be); Papnam (5060 Auvelais); Oriental Recycling (2300 Turnhout, www.orientalrecycling.com); Pieck
Containers (3290 Tessenderlo, www.pieck.be); Pirobouw (2900 Schoten, www.pirobouw.com); Ravago (2370 Arendonk, www.ravago.be); R.D.
Recycling (3530 Houthalen, www.rdrecycling.be); Recup-Oil (8770 Ingelmunster); Recyc-Oil (8710 Wielsbeke, www.recyc-oil.be); Recydel (4020
Wandre, www.vangansewinkel.com); Recyfuel (4480 Engis, www.recyfuel.be); Recygom (4821 Andrimont, www.sita.be); Recyper (9100 Sint-
Niklaas, www.sita.be); Remo Milieubeheer (3530 Houthalen, www.machielsgroup.be); Remondis (3210 Lubbeek, www.remondis.be); Rendac
(9470 Denderleeuw, www.rendac.com); Reputec (3800 Sint-Truiden, www.isola.be); Re-Tyre (3920 Lommel); Revatech (4480 Engis, www.
revatech.be); Romarco (9240 Zele, www.romarco.be); Rulo (7742 Hérinnes-les-Pecq, www.rulo.be); SAF Recyclage (9990 Maldegem); SGS
Ewacs (9120 Beveren-Melsele, www.be.sgs.com); SHANKS sa (1435 Mont-St-Guibert, www.shanks.be); SHANKS Vlaanderen (8800 Roeselare,
www.shanks.be); SITA Recycling Services (2340 Beerse, www.sita.be); SITA Treatment (1180 Brussel, www.sita.be); SITA Wallonie (4460
Grâce-Hollogne, www.sita.be); Smurfit Kappa (2170 Merksem, www.smurfitkappa.com); Soborel (3550 Heusden-Zolder, www.vangansewinkel.
com); Sodecom (7040 Quévy, www.vanheede.com); Sodever (1420 Braine l’Alleud); Soret (1560 Hoeilaart); SO.TRA.EX (4700 Eupen, www.
sotraex.com); Spanin (8780 Oostrozebeke, www.indaver.be); Stallaert Recycling (1800 Vilvoorde, www.stallaert.be); Stevan (8860 Lendelede,
www.stevan.be); Stok&Co (3530 Houthalen-Helchteren, www.leysen.org); Stora Enso Langerbrugge (9000 Gent, www.storaenso.com); Stuer
Containerdienst (9150 Kruibeke, www.stuercontainers.be); SVK (9100 Sint-Niklaas, www.svk.be); TWZ (9940 Evergem, www.twz.be); Transcoma
(3600 Genk, www.transcoma.be); Tyre Plan Europe (2920 Kalmthout, www.tyreplan.be); Vaco Containerdienst (2950 Kapellen, www.leysen.
org); Valomac (1850 Grimbergen, www.sita.be); Van Gansewinkel (2870 Puurs, www.vangansewinkel.com); Vanheede Environmental Logistics
(8940 Wervik, www.vanheede.com); Van Moer H & Zn (9120 Melsele, www.vanmoerh.be); Van Roy (9470 Denderleeuw, www.van-roy.be); Veolia
Environmental Services (1800 Vilvoorde, www.veolia-es.be); Verpola (8000 Brugge); West Waste Treatment (8600 Diksmuide, www.wwt.be);
WOS (3600 Genk, www.wos-genk.be); Wubben Aflaatolie (2910 Essen);
LISTE DES MEMBRES
CENTRE D’ASSAINISSEMENT DES SOLS - Plus d’info sur notre site web!
Aclagro (9032 Wondelgem, www.aclagro.be); AWS (2860 Sint Katelijne Waver, www.aws-stp.be); Bioterra (3660 Opglabbeek, www.bioterra.
be); Bosatec (3500 Hasselt, www.machielsgroup.be); Bremcon (2070 Zwijndrecht, www.bremcon.be); BSV (8530 Harelbeke, www.bsv-nv.be);
De Bree Solutions (9990 Maldegem, www.debree.be); Envisan (9308 Hofstade-Aalst, www.envisan.com); GRC-Kallo (9130 Kallo, www.decnv.
com); Grondreinigingscentrum Limburg (3560 Lummen, www.carmans.be); SHANKS Vlaanderen (9042 Gent, www.shanks.be); OCS - ATM
(2170 Antwerpen, www.atmmoerdijk.nl); SITA Remediation (1850 Grimbergen, www.sitaremediation.be); Stadsbader-Flamand (8530 Harelbeke,
www.stadsbader.com);
fege focus - juillet 2007

fege focus - juillet 2007
2
Publications: les positions 2006-2007
Réaction de la FEGE sur le projet de plan sur les Déchets ménagers (approuvée par le Conseil d’Administration du 19.04.07)
Accord de collaboration entre la FEGE et FEREDECO pour une synergie sur les déchets de construction et démolition en Région
Wallonne (14 février 2007)Standpunt over de problematiek van de marktorganisatie bij de aanvaardingsplichten door FEBEM en
FEDIS (19 december 2006)
Points de convergence entre la FEGE et INTERENVIRONNEMENT WALLONIE sur l’avant-projet du Gouvernement wallon sur les
conditions sectorielles des installations de compostage (25 janvier 2007)
Position sur la problématique de l’organisation des obligations de reprise par la FEGE et FEDIS (19 décembre 2006)
Avis commun de la FEGE et FERAB sur l’avant-projet du Gouvernement wallon sur les conditions sectorielles des installations de
compostage (15 décembre 2006)
Le position paper commun de la FEGE et de FEDIS concernant la simplification administrative dans le cadre de l’exécution des
obligations de reprises (7 décembre 2006)
Réflexions de la FEGE en vue d’améliorer la collecte et le recyclage du papier (1er décembre 2006)
Position de la FEGE sur le plan d’exécution sectoriel Flamand “Usage environnementalement responsable des matériaux et gestion
des déchets dans le secteur de la construction” (14 octobre 2006)
Position de la FEGE sur l’Avant Projet d’Arrêté Wallon concernant la valorisation du compost et des digestats (25 septembre
2006)
Proposition de la FEGE vers les communes sur le permis et control des stockages temporaires des sols (19 septembre 2006)
Propositions de la FEGE défendues en Commission des Déchets le 29 juin 2006 concernant le projet d’Arrêté Wallon pour les
subsides aux grosses infrastructures (30 juin 2006)
Propositions de la FEGE défendues en Commission des Déchets le 29 juin 2006 concernant le projet d’Arrêté Wallon pour les
subsides aux Communes (30 juin 2006)
Position sur le nouveau décret Flamand assainissements de sols - présentation dans le parlement Flamand (29 juin 2006)
Propositions/réflexions de la FEGE défendues en Commission des Déchets le 22 juin 2006 concernant le projet de Décret Wallon
Fiscal (29 juin 2006)
Dossiers
2
7
Mémoranda pour les nouveaux Gouvernements régionaux
De impact van het nieuwe VLAREA op de milieusector en de Vlaamse ondernemingen
Rapport annuel de la FEGE 2004 - 2005
Analyse van de nieuwe acceptatiecriteria op Vlaamse stortplaatsen
Rapport annuel de la FEGE 2005 - 2006
MEMORANDUM aux nouveau conseis communaux
Rapport annuel de la FEGE 2006 - 2007
Mai 200
Novembre 200
Mai 200
Juin 200
Juin 200
Janvier 2007
Juin 2007

LE NOUVEAU
VOLVO FE
DE DAVID
David travaille à la préservation de notre monde et à son propre
cadre de vie en récoltant et recyclant les déchets de sa commune.
Il a besoin, pour y parvenir, d’un camion conçu pour les applica-
tions «stop and start» typique à sa tournée quotidienne et la con-
duite dans la jungle urbaine. Le meilleur ami de David n’est autre que son nou-
veau Volvo FE de 26 tonnes et 280 Cv. Son exceptionnelle maniabilité, sa par-
faite visibilité, sa faible consommation de carburant et sa fiabilité légendaire ont
tout pour lui plaire. David a un autre ami sur qui compter : son concessionnaire
Volvo, toujours à ses côtés pour entretenir son véhicule. Car
seul Volvo sait comment bien le faire et lui garantir une
Performance Totale, jour après jour et pour longtemps. Vous
souhaitez en savoir plus sur le nouveau Volvo FE ? Parlez-en
dès aujourd’hui avec votre concessionnaire.
VOLVO TRUCKS. DRIVING PROGRESS
www.volvotrucks.be
TRUCKS AFTERSALES FINANCE TRANSPORT MANAGEMENT 11746-06/06

Pour un contrôle direct des flux de déchets...
...il faut un système informatique intégré
Frank Berende, directeur financier de Bowie Afvalstoffen Recycling B.V.
“Nous devons pouvoir contrôler et effectuer immédiatement des rapports sur la provenance, la
composition et le lieu de stockage des flux de déchets dans la filière logistique. C’est pourquoi nous
avons finalement choisi Q-WMR, le système de gestion des déchets et de recyclage de Qurius basé sur
Microsoft-Navision.
Le soutien d’une solution informatique intégrée ayant une fonctionnalité complète en matière
d’environnement présente de nombreux avantages. Dans la mesure où Q-WMR rassemble toutes
les fonctions de l’entreprise, nous pouvons consulter plus rapidement les résultats des pesées, les
enregistrer, effectuer un rapport et facturer le jour même. Nous sommes en mesure d’aider plus
efficacement nos clients et de conserver notre avance sur le marché.”
téléphone +32 9 280 28 30
www.qurius.be