Voyez le PDF

N° 8 - Avril 2007
FEGEfocus
L A D Y N A M I Q U E D E S E N T R E P R I S E S D E L ’ E N V I R O N N E M E N T
La fin du
déchet!
L’Europe
ouvre le
débat
15 ans la FEGE
Interview du Président de la COPIDEC
Gestion des Déchets au Maroc

End of waste
contenu
Journée Rencontres: 15 ans de
Fédération fêtés avec succès!
Le nombre de membres connaît
une progression remarquable
Interview Roger Croughs,
Président de la COPIDEC
Le Ministre Benoît LUTGEN
sur le terrain!
AWS: une entreprise d’assainissement
de sols « pur sang »
Le Groupe de travail déchets
dangereux: un capitaine au long cours
L’OVAM a réalisé une évaluation
du Plan pour les déchets
ménagers et assimilés
Gestion des Déchets au Maroc:
en plein développement!
La vulnérabilité de l’Industrie
Européenne du déchet
Collecte sélective
Liste des membres
FEGE focus
L A D Y N A M I Q U E D E S E N T R E P R I S E S D E L ’ E N V I R O N N E M E N T
avril 2007
FEGE Focus est un bulletin d’information périodique
de la Fédération des Entreprises pour la Gestion de
l’Environnement.
Adresse: FEGE - Fédération des Entreprises pour la
Gestion de l’Environnement
Rue du Pavillon 9 - 1030 Bruxelles
Tél. 02 757 91 70 - Fax 02 757 91 12
E-mail info@febem-fege.be
Website www.febem-fege.be
Rédaction: Werner Annaert, Anita Cosaert, Cédric
Slegers, Baudouin Ska et Peter Segers.
Réalisation: 2Mpact
Editeur responsable: Werner Annaert
Vous pouvez vous abonner au Focus via notre site
Web www.febem-fege.be.
Ce FEGE Focus est imprimé sur du papier 100%
recyclé et sans chlore.
Nederlandstalige editie op eenvoudig verzoek
verkrijgbaar.
2
6
12
14
16
17
19
22
23
26
28
30
L’HIVER FUT RUDE!
Le titre est sans doute étonnant mais nos récentes expériences nous font
penser que certaines attitudes ressenties dernièrement à la FEGE sont
dignes des meilleures tempêtes d’hiver canadien et ce malgré notre climat
tropical! Chacun reste cloîtré chez soi, le téléphone est coupé … et on
chausse ses skis!
La FEGE a ainsi essayé en vain depuis deux mois de passer d’un opérateur
téléphonique à un autre, en l’occurrence de Belgacom à Telenet. La
conséquence a été que finalement que nous nous sommes retrouvés sans
courriel ni même liaison internet! L’un n’entendait pas ce que l’autre disait.
Incroyable pour des opérateurs de télécommunication non? Nous sommes
à l’heure de la mondialisation, de la communication extrême au niveau
information mais les lacunes sont toujours bien là! Et pourtant pas un seul
gramme de neige sur les poteaux téléphoniques!
Est-ce unique? Bien sûr que non! Le manque de communication vaut ainsi
également entre les Administrations régionales et les Cabinets Ministériels.
Si certaines Régions se comportent mieux que d’autres, nous avons
vécu récemment en Flandre une situation où la décision d’un coté ne
correspondait pas avec celle prise de l’autre. Notre secteur en est la victime.
Une meilleure communication, avec un respect de chaque responsabilité,
serait certainement une solution. Chacun dans son rôle: d’un coté, une
administration qui exécute et contrôle et de l’autre un Cabinet qui oriente la
politique et définit les priorités.
Enfin, en Wallonie, notre fédération a porté une décision de la Région Wallonne
au Conseil d’Etat. C’est une procédure rare mais elle est argumentée
notamment par le fait que le décision incriminée renforce les dispositions
sur ceux qui ont pignon sur rue (dans ce cas-ci, les Centres d’enfouissement
technique) alors que force est de constater la faiblesse du contrôle (et de
la logique fiscale) sur certaines autres pratiques. On pense notamment aux
merlons du MET le long des autoroutes liégeoises qui deviendront bientôt des
superbes pistes de ski pour nos hivers canadiens. Certains pensent même
remplacer les vignettes autoroutières par des forfaits remonte-pentes!
La FEGE considère en tout cas que tous ces exemples renforcent notre
volonté de bénéficier d’une administration forte (et on se réjouit de l’Audit
de l’OWD à ce sujet) mais aussi que la communication reste un élément
fondamental du fonctionnement de notre société. Cette volonté d’information
et de transparence est un des esprits de la FEGE. Nous continuerons dans
cette voie, malgré certaines critiques ou remarques, car elle constitue une
des données fondamentales pour défendre d’une manière durable notre
secteur
Werner Annaert
Directeur Général de la FEGE
fege focus - avril 2007 1

fege focus - avril 2007
2
End of waste
La fin du déchet, quel titre pour une fédération qui est, n’ayons pas peur des mots, celle
des professionnels du déchet!
Allons nous, comme le craignent certains dans la profession, nous faire harakiri, scier
la branche sur laquelle nous avons assis notre réputation, nos activités, notre essor?
Ou allons-nous au contraire, comme le prétendent certaines autres fédérations, défen-
dre bec et ongles notre gagne pain, verrouiller le gisement et renvoyer à leurs devoirs
tous ces producteurs de « pseudo-machins » qui rêvent d’en faire des produits?
L’exercice n’est certes pas aisé, mais nous nous sentons de taille à l’aborder lucide-
ment, parce que nous voyons des marges de manœuvres là où d’autres n’imaginent
qu’un filin d’équilibriste!
N’oublions pas que, de fait, nous sommes les professionnels
du déchet, dans toute sa signification: nous sommes bien plus
que des « destructeurs ultimes de déchets »; nous recyclons
tout autant, avec métier. Et cette activité n’a de sens que si ce
que nous recyclons, un jour, réintègre
pleinement un circuit de production.
Nous sommes donc, nous aussi, de-
mandeurs dans ce dossier. Procédons
par ordre!
Le projet de Directive cadre sur les
déchets, qui s’inscrit dans la stratégie
thématique sur la prévention et
le recyclage des déchets, vise entre
autres choses à promouvoir tant la
prévention des déchets que l’économie
des matières premières: l’Europe
veut produire un minimum de déchets,
mais une fois générés, elle souhaite qu’ils soient réutilisés au
mieux. Nous estimons être dans bien des cas les mieux placés
pour initier ce processus, et avons besoin d’une législation
claire pour soutenir nos initiatives. Au fil des amendements,
compromis et contre-propositions, la liste des déchets suscep-
“ La FEGE est demandeuse
du reclassement
d’un déchet en
produit mais ...
”
tibles de réintégrer la grande cour des produits a joué au yoyo,
pour aboutir lors du vote en première lecture du parlement
européen en février 2007, à 7 flux de déchets: le compost,
les déchets de construction/démolition, le papier, le verre, les
métaux, les pneus et les vêtements de
seconde main. Nous considérons cette
liste comme équilibrée, et la préférons
au texte du conseil qui n’en propose
pas, ce qui laisse selon nous la porte
ouverte à tout qui souhaite s’y engouffrer.
Second cadre de référence dans la
proposition de directive: trois critères
généraux doivent être respectés:
(1) le déchet a subi le cycle complet
d’une opération de réutilisation, recyclage
ou valorisation;
(2) le reclassement ne peut avoir d’effet négatif sur l’environnement
ou la santé;
(3) un marché existe ou est susceptible d’exister.
Troisième double garde-fou: la commission développera une
législation dans les deux ans pour définir des critères spéci-

fiques à respecter, et fera de même, flux par flux, dans les
5 ans. Si le texte du Conseil est plus restrictif au niveau des
critères généraux (un marché existe effectivement, et le déchet
doit pouvoir être intégré directement dans le processus
de fabrication), il ne définit pas de liste à priori de déchets
susceptibles de reclassement. Il laisse ce soin à un comité
d’experts, selon la procédure de comitologie.
Disons en guise de conclusion que notre secteur est favorable
à une procédure de reclassement en produit de déchets,
pour autant que cette opération s’effectue dans un cadre bien
défini, standardisé au niveau européen, et généré par un processus
de codécision. Nous suivrons dès lors avec une particulière
attention les débats de conciliation qui devraient, selon
le rapporteur Caroline Jackson, n’aboutir que fin 2008 à la
publication de la nouvelle directive cadre.
Le Groisil: le meilleur exemple d’une ma-
tière première!
Les recycleurs belges, regroupés au sein de la FEGE dans un
groupe de travail, mènent depuis plusieurs années un important
débat pour que les éclats de verre purifiés, issus de leurs
centres de recyclage, et directement prêts à être enfournés,
soient considérés comme des produits.
L’importance de cette décision est cruciale pour le secteur
dans la mesure où tous les verriers pouvant incorporer du
calcin se situent à l’étranger et que la définition d’un produit
permettrait des facilités d’exportation. Plusieurs autres Pays
européens considèrent déjà, même si c’est illégal actuellement
au regard de la jurisprudence de la Cour de Justice, ce
type de déchets comme des produits. On le voit notamment
dans les autorisations de transport ou de stockage.
Divers arguments techniques, environnementaux et économiques
sont avancés pour que ce dossier puisse aboutir rapidement
en Belgique. Des contacts ont déjà été pris au niveau
régional et fédéral mais il est clair que les dispositions dans
la nouvelle Directive Européenne donneraient une base solide
pour rencontrer la demande du secteur.
Au niveau environnemental, quatre arguments essentiels sont
avancés. Favoriser et faciliter le recyclage du groisil permet
en effet:
- d’économiser de l’énergie, puisque le verre collecté fond à
température moins élevée que les matières premières naturelles,
donc plus facilement et plus vite;
- de limiter le rejet de CO2 dans l’atmosphère: chaque tonne
Le Groupe de travail VERRE de la FEGE est composé
notamment de quatre entreprises de recyclage et est
présidé par Raf Van Swartenbrouck de l’entreprise GRL
dont le siège social est à Lummen dans le Limbourg.
Le principal défi du groupe est de mettre en place un
dialogue continu et constructif avec tous les acteurs
de la chaîne de traitement pour améliorer la qualité du
verre collecté auprès des ménages.
Un défi important pour les mois à venir est ainsi d’enrayer
la présence de verre vitrocéramique (plat pour
les fours, couvercles de casseroles, verre des feux
ouverts, … ) dans les bulles.
fege focus - avril 2007

fege focus - avril 2007
de calcin enfournée permet de réduire d’environ 250 kg les
émissions de CO2;
- de réduire le prélèvement sur les ressources naturelles,
puisque le calcin se substitue aux matières premières (sable
de silice, calcaire et carbonate de soude) qui entrent dans la
composition du verre;
- de diminuer le volume des déchets et de valoriser au maximum
les déchets ménagers en évitant la mise en centre
d’enfouissement technique ou l’incinération
Au niveau technique, la filière donne une garantie maximale
dans la mesure où le calcin aurait le statut de produit seulement
une fois épuré et traité et donc en sortie d’installation de
recyclage (et non en entrée de four de verrerie!). Ce calcin répond
en effet à des critères très stricts définis par les verriers
afin qu’il puisse parfaitement remplacer une matière première
primaire.
La valorisation des granulats recyclés
Les granulats recyclés sont valorisés couramment en technique
routière et dans les grands travaux d’infrastructures (fondations
et sous-fondations). Le statut de produit qui pourrait
leur être conféré dans la nouvelle Directive Cadre est donc
une nouvelle importante pour le développement continu de ce
secteur en pleine expansion. Cependant il est encore trop tôt
pour tirer des enseignements concrets de ce changement de
statut. En effet, la nouvelle Directive devra encore être transposée
en droit régional (pour rappel, la Région flamande a
clairement opté pour une position « matière secondaire » alors
que la Région wallonne a pris une approche plus résolument «
déchet ») et ceci peut prendre du temps.
Pour rappel, ces déchets constituent une alternative parfaite
aux matériaux primaires, à savoir les granulats naturels issus
des carrières. Ils peuvent être utilisés soit directement, soit
en mélange avec d’autres matériaux, soit encore en mélange
avec des liants hydrauliques (bétons maigres, graves stabilisées,
etc.).
L’utilisation des granulats est réglementée en Flandre par le
VLAREA. En Région wallonne, leur valorisation est soumise au
respect de l’Arrêté du Gouvernement Wallon du 14 juin 2001.
Les deux Régions renvoient toutefois aux prescriptions techniques
de la PTV 406 en ce qui concerne la nature des granulats
recyclés à valoriser. Depuis juin 2004, tous les granulats qui
sont produits en Europe doivent être porteurs du logo CE.
En Wallonie, le Cahier des Charges Type (RW99-2004) détermine
les clauses administratives et techniques applicables à
l’exécution des routes et autoroutes. C’est le document de
référence en ce qui concerne la valorisation de produits recyclés
dans le cadre de travaux publics de voiries. Lancé en
1999, ce cahier des charges a été révisé en profondeur (en
ce qui concerne la gestion des déchets notamment) en 2004.
On peut y constater que la place dévolue aux granulats recyclés
(appelés également pierres artificielles) s’agrandit encore
davantage par rapport aux versions antérieures.
Les déchets de Papier comme Matières
premières!
En Europe, les vieux papiers représentent près de la moitié
des matières premières utilisées pour la production de papier/
carton. La filière de recyclage du papier, depuis le collecteur
jusqu’au papetier, a depuis longtemps largement prouvé son
engagement à favoriser le développement du recyclage de
ses produits. Il existe cependant des limites réelles au recyclage.
Les fibres de cellulose ne sont ainsi pas éternellement
recyclables. Celles-ci s’affaiblissent et se fractionnent à la suite
de traitements répétés, c’est pourquoi l’adjonction de fibres
vierges est indispensable à chaque nouveau cycle.
Les produits de contamination rendent le recyclage difficile,
parfois impossible: plastiques, métaux, cires ou encres sont

Il est intéressant de savoir que si il est vrai que l’industrie
papetière utilise du bois pour fabriquer le papier,
elle ne se sert que de sous-produits de la forêt ou des
scieries, parfois d’arbres de plantation. Parallèlement
et pour assurer le développement durable de sa forêt,
le propriétaire forestier doit l’éclaircir régulièrement et
se réjouit de posséder auprès des papetiers un débouché
pour les arbres de petites dimensions. L’industrie
du papier n’est donc pas responsable de la destruction
des forêts: au contraire, elle aide les forestiers
parmi les éléments qui souillent ou contaminent le papier… on
voit aussi apparaître d’autres sortes de déchets au moment
des collectes sélectives, comme des ferrailles, des CD Roms,
du scotch ou encore des gadgets divers! Il est donc essentiel
que le tri et la sélectivité des flux qui favorisent le recyclage
deviennent un réflex. Malgré l’organisation des obligations de
reprise et les nombreux efforts déjà fournis, la qualité doit
encore être améliorée.
L’expérience et la connaissance des flux de vieux papiers
par l’industrie du déchet sont essentielles dans le cadre de
la préparation des matières pour l’industrie papetière qui va
les consommer. Le développement des techniques de tri et
de traitement des vieux papiers par les collecteurs/trieurs accroît
continuellement la qualité des matières recyclées. Ces
dernières seront livrées dans le respect strict des spécificités
techniques établies en concertation par les papetiers et les
récupérateurs, c’est pourquoi il nous paraît primordial qu’il soit
considéré comme une réelle matière première, et donc un produit.
C’est d’ailleurs un des flux prioritaires que les instances
européennes vont examiner.
En Belgique, ce sont ainsi près de 2 millions de tonnes chaque
année de papier qui sont collectés et recyclés et il faut mener
toute démarche technique ou juridique pour encore favoriser
son développement
Le site du Paper Chain Forum vaut le détour:
http://www.paperchainforum.org/
La FEGE participe d’ailleurs activement à cette association
très dynamique. Elle vise à ce que la chaîne du
recyclage du papier soit mieux connue et reconnue.
SRF (Solid Recovered Fuel)
Ce terme recouvre une large gamme de déchets solides reconditionnés
en combustible. Ils sont actuellement considérés
dans la plupart des pays européens comme des déchets, et
leurs propriétés de combustibles ne les exemptent donc nullement
du respect de la législation sur les déchets. Ils sont
donc concrètement utilisés dans des installations agréés pour
le traitement de déchets. Dans le contexte de la révision de la
directive cadre sur les déchets, un puissant lobby italien fait
« tout et même plus » pour reclassifier le SRF sous le vocable
de sous-produit. Notre secteur s’oppose à ces initiatives,
parce qu’une fois encore, il ouvre la porte à une utilisation
diffuse et non contrôlée de ce carburant sur le marché. Selon
nous, la complexité des déchets, l’impossibilité économique
de détecter tous les polluants présents en traces dans les
SRF et la grande variété des origines de ces SRF sont des
raisons évidentes pour appliquer le principe de précaution: en
utilisant ces combustibles dans une installation disposant d’un
permis de traitement de déchets, on ne réduit en rien leur utilisation
positive, mais on garantit un processus de combustion
correct, suivi d’une émission réduite et normée. Ajoutons que
pour les sous-produits, notre fédération soutient l’approche de
la Commission qui est de ne pas définir de liste explicite, mais
de se baser sur la jurisprudence et définir, le cas échéant,
des critères spécifiques permettant de ne pas considérer une
substance comme un déchet.
fege focus - avril 2007 5

fege focus - avril 2007
Journée Rencontres:
15 ans de Fédération
fêtés avec succès!
C’est dans les splendides installations ré-
novées et particulièrement pratiques de
la brasserie LAMOT à Malines qu’a été
organisée le 17 novembre 2006 la nou-
velle journée rencontres de la FEGE. A
nouveau, les différents orateurs étaient
particulièrement relevés puisque la FEGE
a eu l’honneur d’accueillir le Ministre Kris
Peeters mais aussi Henny De Baets (Ad-
ministratrice générale de l’OVAM), Roger
Croughs (Président de la COPIDEC) et
Barbara Dewulf (conseillère auprès de la
Direction de l’IBGE).
La journée Rencontres de la FEGE, organisée annuellement,
permet à tous les acteurs de la chaîne de traitement
des déchets et de la politique d’assainissement
des sols de se rencontrer dans un climat convivial. Elle
est articulée généralement autour d’une partie formelle
suivie d’une réception et d’un souper, propices à de
nombreux contacts.
En 2005, 120 participants s’étaient réunis à Wavre et
en 2006, ce sont près de 230 personnes qui ont rejoint
la Brasserie Lamot à Malines.
C’est le Président ad intérim David VANHEEDE qui a eu l’honneur
d’introduire la partie académique de l’après-midi. Werner
Annaert a ensuite souligné l’évolution de la Fédération au
cours des dernières années. Existe-t-il d’ailleurs encore une
base objective pour une comparaison tant l’évolution est remarquable?
Plusieurs défis restent encore à relever toutefois
et le travail sera encore conséquent pour différents sujets importants
comme le financement de la gestion des déchets,
les transpositions des Directives européennes ou encore les
débats relatifs aux égalités de traitement des opérateurs.
Madame Henny DE BAETS a retracé ensuite l’historique de
la gestion des déchets en Flandre au cours d’un exposé fort
complet (disponible sur notre site internet) articulé en trois
parties: l’absence de politique, l’assainissement d’un secteur

et ensuite le développement d’une filière complète. La création
de l’OVAM a ainsi joué un rôle déterminant dans l’évolution de
l’environnement au Nord du Pays car jusqu’au milieu des années
80, on peut considérer que rien n’était contrôlé. Un des
premiers objectifs de l’institution fut ainsi de stopper les importations
illégales ou la gestion catastrophique de certaines
décharges ou incinérateurs. Ensuite, un deuxième chantier
consista à définir et faire respecter des normes de rejet pour
les installations autorisées pour aboutir finalement aux développements
concrets des premières collectes sélectives avec
10% du gisement début des années nonante pour atteindre
aujourd’hui plus de 71%!
Le développement de la politique de gestion en Flandre s’est
toutefois articulé autour de plusieurs thèmes: la prévention/
sensibilisation (qui permet aujourd’hui de stabiliser le gisement
des déchets ménagers), le système de financement (taxes et
subsides), l’organisation des obligations de reprise, … le tout
consacré dans un plan sur les déchets ménagers qui constitue
une pièce maîtresse de la politique flamande des déchets.
« Toutefois, rien n’est possible sans l’implication des différents
acteurs, ce qui est une condition de réussite » a souligné la
patronne de l’OVAM.
Après le chapitre consacré aux déchets ménagers, Henny De
Baets a exposé la politique concernant les déchets industriels
qui composent près de 80 à 90 % du gisement total des déchets.
Elle a souligné notamment que depuis 2004, l’OVAM
mène avec la FEGE une importante sensibilisation au tri des
déchets dans les PME.
L’oratrice de qualité s’est ensuite consacrée au travail considérable
réalisé par l’institution dans la politique des sols. Les
longues discussions sur l’application de l’article 21 §2 du Décret
Déchets de 1981 ont conduit finalement la Région flamande
a adopter un Décret spécifique sur les sols en 1995
dont les jalons précurseurs rendent jaloux tant de Régions et
Pays européens. L’impulsion et la gestion de ce Décret fut
considérable: près de 25.000 sites furent répertoriés, 6.000
furent caractérisés et 2500 déclarés comme assainis sans
parler des 500 dossiers réalisés d’initiative directement par
le propriétaire.
L’exposé s’est ensuite clôturé sur les liens mis en œuvre par
l’OVAM pour être encore mieux à l’écoute des demandes des
particuliers et des secteurs opérateurs, sans oublier le développement
des nouvelles lignes directrices du nouveau Décret
sur les sols en Flandre et notamment son important chapitre
d’organisation du financement.
Monsieur Roger CROUGHS a ensuite pris la parole en tant
que Président des 9 intercommunales wallonnes de traitement
des déchets. Il a fait le bilan actuel de la gestion des déchets
au Sud du Pays et a attiré l’attention de l’assemblée sur la
future stratégie wallonne en matière de gestion des déchets
ménagers. Un important chalenge sera l’organisation du traitement
des déchets organiques. Pour ce nouveau plan, près
de 415 millions d’euros vont être investis dans les prochaines
années dans des nouvelles infrastructures et le secteur
privé est invité, en vertu des dispositions légales, à devenir
un partenaire de certaines unités. Il a souligné ainsi que son
Henny DE BAETS est Administrateur Général de l’OVAM depuis le 3 octobre 2005. Elle a
remplacé Frank PARENT parti à la retraite le 1er mai de la même année. Elle connaît parfaitement
les dossiers relatifs aux déchets à la politique des sols puisqu’elle était auparavant
Administrateur Général adjoint. Ces dernières années, elle a travaillé également au Cabinet
Bruxellois de Pascal SMET.
Barbara DEWULF est ingénieur commercial et travaille depuis 1995 à l’IBGE. Elle joue un rôle
central dans l’organisation du programme annuel de l’IBGE et l’animation de groupe de travail
stratégique. Les dossiers de coopération en matière de gestion des déchets sont également
sous sa tutelle.
Les orateurs Wallons du débat, Luc De Cordier (milieu, UWE) et Philippe Defeyt (droite, Institut
pour un développement durable) en pleine concentration dans les réponses à donner à
l’animateur Philippe Hermand (gauche, IRCO)
fege focus - avril 2007 7

fege focus - avril 2007
intercommunale INTRADEL dispose déjà de 17 participations
dans des sociétés commerciales. Un article de ce FOCUS est
consacré à sa vision du secteur (voir page 14).
Madame Barbara DEWULF, au nom de la Région Bruxelloise,
a développé une évaluation de la politique environnementale à
Bruxelles. Elle a retracé notamment l’historique des 17 années
d’existence de l’agence bruxelloise rebaptisée depuis peu «
Bruxelles-Environnement ». De nombreuses taches et défis
sont ainsi menés dans le domaine des déchets par les fonctionnaires
bruxellois avec comme leitmotiv la transparence, la
transversalité et les synergies. Trois plans relatifs à la gestion
des déchets ont déjà ainsi été mis en pratique depuis 1992 et
une importante exécution de celui-ci est réalisée par l’Agence
Bruxelles-Propreté.
Un important dossier est également la mise en application de
l’Ordonnance de 2004 sur les sols où 6300 sites sont répertoriés
comme polluées ou potentiellement contaminés. D’importants
dossiers (près de 350 par an) sont ainsi traités et une
attention particulière doit être également donnée à la gestion
de l’assainissement des stations service ou commerces de
nettoyage à sec.
Werner ANNAERT, en tant que Directeur
Général de la FEGE s’est penché
sur le passé, le présent et l’avenir du
secteur. Les professions liées à l’environnement
ont ainsi surtout évolué au
début des années nonante, où après un
certain nettoyage de pratiques du passé
(tant pour les décharges que pour
certaines installations de traitement),
on a vu apparaître véritablement une
professionnalisation accrue mais aussi une internationalisation
des acteurs. Ceux-ci sont parfois des multinationales, venues
reprendre certaines sociétés belges. Elles investissent considérablement
sur le sol belge. Le moteur de ce changement,
au-delà d’une mentalité, reste certainement un contexte législatif
sur la fiscalité et les modalités de gestion des déchets.
Un cadre législatif clair, associé à la création de l’OVAM, de
l’OWD et de l’IBGE ont été un facteur essentiel pour assurer le
développement des entreprises.
La FEGE est née voici une quinzaine d’années mais il
a fallu attendre 2003, et donc plus d’une décennie,
pour apprécier une évolution considérable. Plusieurs
industriels décidèrent ainsi d’investir véritablement
dans une fédération, en recrutant notamment une nouvelle
équipe. L’état d’esprit de la fédération reste très
ouvert, notamment par des débats constructifs avec
les autorités et un respect mutuel envers chacun des
acteurs. La FEGE ne se profile nullement avec un esprit
corporatiste mais bien comme un interlocuteur crédible
de plus de 220 sièges d’exploitation, représentant
environ 120 sociétés différentes (alors qu’en 2003, ils
étaient 30!).
“ La FEGE est ouverte
aux débats mais dans
un respect mutuel
”
L’évolution du contexte législatif modifie aussi les interlocuteurs
d’une fédération professionnelle. Les autorités restent
un point central mais la création des mécanismes d’obligations
de reprise a engendré la naissance d’autres institutions,
souvent monopolistiques. Ainsi, pour nos membres, alors que
les interlocuteurs commerciaux étaient la clientèle-productrice
du déchet, on a vu dans de nombreux flux un transfert de
négociation vers ces organismes de gestion dont certains
n’hésitent pas à avoir des attitudes abusives. Werner Annaert
a rappelé que l’important pour notre secteur est la garantie
d’un contexte concurrentiel durable. Dans ce cadre, on doit
souvent aussi se pencher sur les débats européens, qui apparaissent
parfois comme très théoriques et lointains, mais
qui dans les faits conditionnent de plus en plus le futur des
politiques industrielles. On peut ainsi penser notamment à la
définition du déchets ou à celle de la valorisation.
L’après-midi s’est ensuite transformée en un échange entre
plusieurs acteurs importants du secteur, par l’animation d’un
débat bilingue et un échange avec plusieurs questions de
l’assemblée très nombreuse. Au niveau francophone, Luc De
Cordier (Directeur du Département Energie, Environnement et
Aménagement du territoire de l’UWE)
et Philippe Defeyt (Administrateur à
l’Institut pour un développement du-
rable) ont répondu aux questions de
Philippe Hermand (Bureau Irco) sur
de nombreux dossiers actuels et leurs
visions respectives sur l’évolution et
l’avenir du secteur.
C’est le Ministre flamand de l’Environnement,
Kris PEETERS, qui clôtura
l’après-midi. Il a exposé ses lignes directrices
pour la fin de la législature.
Le premier point important concerne l’optimalisation de la politique
d’assainissement des sols. Les principes de base
restent les mêmes mais le nouveau Décret les rendra encore
plus efficaces. Ainsi, la différence entre pollution historique
et nouvelle est maintenue mais on voit apparaître une simplification
et une coordination accentuée de la gestion professionnelle
des sols. L’approche concernant les pollutions
historiques peut aujourd’hui être basée sur une analyse des
risques. Afin d’exécuter complètement ce nouveau Décret, le
VLAREBO devra aussi être adapté profondément au cours de
l’année 2007.
Une deuxième ligne directrice de la fin de législature concerne
l’intégration de la politique d’assainissement dans un contexte
plus général de développement économique et social.
Les modifications du Décret sol permettront ainsi de mieux intégrer
l’assainissement d’un sol avec un projet industriel ou social.
Dans ce cadre, on fera plus souvent appel à des accords
sectoriels afin de mieux coordonner l’assainissement d’un site.
Le nouveau Décret a ainsi mené une série d’adaptations, surtout
dans le cadre des SAED.

Dans le cadre de la nouvelle politique des sols, Le
Ministre Kris PEETERS a ainsi précisé « les nouvelles
lignes directrices seront un défi important, notamment
dans la plus value à trouver entre des partenaires publics
et privés pour que des projets d’assainissements
d’office puissent s’intégrer d’une manière efficiente
dans un projet global de développement ».
L’assainissement des sols doit s’intégrer dans de nombreuses
situations, parfois complexes. Ainsi, une troisième ligne directrice
est la réalisation d’une répartition équitable des charges
de dépollution. Afin d’atteindre cet objectif, un Décret a
été adopté en mai 2006. Il prévoit la création d’organismes
d’assainissement. L’accent est mis ici sur la prévention, la responsabilisation
et la sensibilisation des secteurs concernés,
la solidarité à l’intérieur même du secteur, l’étalement et la
réduction des coûts d’assainissement, l’augmentation de la
sécurité juridique pour l’assainisseur et le soutien financier de
certains secteurs. L’objectif est d’assurer le financement de
ces organismes par des fonds sectoriels.
Un deuxième domaine important exposé par Kris PEETERS
est la politique concernant les déchets. On peut en tout cas
considérer qu’en 25 ans, la gestion des déchets a connu un
développement considérable en Flandre. Le principal changement
est de mettre fin à une politique basée sur l’élimination
au profit d’une politique préventive et de recyclage. De plus
en plus, il faut aussi apprécier le fait qu’une coordination se
fait au niveau européen. La politique préventive reste en tout
cas la pierre angulaire de la gestion et les dernières années
se sont concentrées surtout sur la prévention et la création
de plusieurs instruments de subsidiation. La Région flamande
doit aujourd’hui trouver des moyens innovants, comme l’application
de l’éco-efficience.
Concernant les déchets ménagers, l’objectif reste avant tout de
diminuer le gisement et encore d’améliorer le tri. Pour l’instant,
une évaluation du plan ménager est opérée et ce avec tous
les stakeholders concernés. Cette évaluation est notamment
basée sur un modèle informatique qui a permis de comparer
différents scénarios pour l’intérêt des collectes sélectives
de déchets verts et de déchets de jardins, fruits et légumes.
L’étude donne une série de conclusions importantes:
- les collectes de déchets de jardins, fruits et légumes ont un
inconvénient, à savoir leur coût, mais elles offrent l’avantage
d’une limitation des gaz à effets de serre et des émissions
de substances eutrophisantes et de substances écotoxiques,
- en comparaison aux sacs en papier, les collectes en conteneurs
présentent aussi un coût de revient supérieur, mais
réalisent un meilleur score sur le plan environnemental (sauf
sur le plan énergétique),
- l’étude suggère qu’il est également préférable d’organiser
des collectes sélectives de déchets organiques et biologiques
dans les zones urbaines.
D’autres flux seront encore analysés à l’avenir, notamment les
langes, le PMC, le verre ou les petits déchets spéciaux. Un
nouveau plan pour les déchets ménagers est en tout cas en
préparation et il devra être approuvé en 2007.
Ingrid Bouchez (Valipac) et Benoit Remacle (SITA Wallonie) en voie de fêter le nouvel agrément
de Valipac.
Une partie des forces vives du Hainaut, en l’occurrence Laurent Dupont (gauche, Ipalle) en
compagnie de Hubert Ewbank (Vanheede) et Philippe Dufour (Cogetrina).
Philippe Marcuz (Shanks, Vice-Président de la FEGE) dialogue avec Didier Naessens (SRS).
fege focus - avril 2007

fege focus - avril 2007
10
Un point crucial dans la politique des déchets est le
renforcement de la valorisation (matière et énergétique)
et dans ce cadre, l’application des meilleurs techniques
disponibles. En 2006, les filières pour certains
matériaux recyclés ont été analysées. L’objectif est de
mener une approche coordonnée entre les politiques
actuelles et futures afin de mieux soutenir ces matériaux
secondaires. Leurs qualités et leurs possibilités
d’utilisation feront l’objet d’une attention particulière,
avec un point d’attention sur les granulats recyclés
provenant des déchets de construction.
Dans le cadre des matériaux secondaires, une banque de données
avec une série d’informations sur la qualité des produits
devra être mise en place. Il faudra aussi tenir compte d’une
analyse du pourquoi des réticences sur ce type de matériaux.
Dans ce cadre, le Ministre PEETERS a pris l’initiative, avec les
autorités fédérales, d’analyser un mécanisme avantageux au
niveau TVA.
Un dossier important géré depuis plusieurs semaines, avec
l’aide de la FEGE notamment, est l’évaluation de certaines obligations
de reprise. Kris PEETERS ne s’est pas attardé sur les
travaux actuels mais les informations recueillies lui permettent
de considérer plusieurs éléments positifs de ce mécanisme
appliqué depuis plus de dix ans. La suppression des pratiques
illégales a reçu aussi une attention particulière ces derniers
mois dans l’exécution de celles-ci. Plusieurs filières utilisées
ainsi que les transports à l’étranger furent mis sous contrôle,
certaines dans le cadre d’actions de grande envergure menée
au niveau européen, notamment dans les ports d’Anvers et
de Zeebrugge. Le nouveau Décret Programme va ainsi également
permettre en tout cas une série de nouveaux mécanismes
pour sanctionner certains comportements frauduleux.
Le Ministre a ensuite conclu que le défi à l’avenir résiderait
dans l’élargissement de la politique des déchets au dossier
plus large des matériaux durables. Un premier pas fut
franchi déjà dans le cadre du nouveau plan lié au secteur de
la construction et la publication d’une stratégie sur l’utilisation
durable de matériaux et la gestion des déchets dans ce secteur.
La Région flamande va développer notamment une série
d’exigences, par l’entremise de règles auxquelles les matériaux
devront répondre. On devra aussi arriver à mesurer l’impact
sur l’environnement de l’utilisation de certains matériaux
et assurer un monitoring de ceux-ci.
La journée s’est terminée par une partie informelle, avec une
réception et un souper, au cours de laquelle les 220 participants
ont pu converser sur cette nouvelle après-midi de réflexion
réussie.
Bernard Deltour (au centre, Bureau d’avocats Liedekerke) en compagnie de François Valet
(Geocycle, à droite) et Olivier Barbery (Geocycle, Administrateur de la FEGE à gauche) se
félicitent du nouveau nom de Scoribel.
Martine Gillet (OWD) et Yves Decelle (SITA) se réjouissent de l’évolution du secteur depuis 15
ans! Il reste toutefois à renforcer l’Office Wallon des déchets.
Cédric Slegers (FEGE) et Christian Deltenre (Minerale) s’informent des dernières nouvelles sur
la taxe des résidus du recyclage du verre dans le projet fiscal Wallon
Kurt Ghijsbrecht (Van Gansewinkel) et Philippe Decaluwe (Van Gansewinkel, Administrateur de
la FEGE) élaborent le nouveau projet de stratégie wallonne pour leur futur actionnaire.

GZ-Zone 8, Oosterring 23, B-3600 Genk
Telefoon 089 - 623830 / Fax089 - 623829
E-mail: info@terbergmatec.be
www.terbergmachines.nl

fege focus - avril 2007
12
Le nombre de membres
connaît une progression
remarquable
Lors de la Journée rencontres du 17 novem-
bre 2006, l’assistance a pu se rendre comp-
te de l’évolution remarquable du nombre de
membres de la Fédération. L’expansion
est ainsi fulgurante depuis l’engagement
d’une nouvelle équipe fin 2004 puisque de
30 membres, la FEGE est passée à plus de
120 membres aujourd’hui représentant près
de 220 sièges d’activité. Il faut toutefois
analyser les chiffres de plus près.
La Fédération s’est en effet surtout consolidée plutôt que
de s’étendre. Au départ, ce sont surtout les collecteurs qui
étaient membres mais peu à peu, par la professionnalisation
du secteur, c’est toute la chaîne de traitement qui s’est investie
et se sent défendue par l’association. Certaines entreprises
sont actives dans tous les segments comme les grands
groupes industriels alors que d’autres sociétés se développent
dans certaines chaînons de la gestion (collecte, tri, recyclage,
traitement) ou dans certains flux (pneus, papiers, boues, déchets
dangereux, …). Chacun a droit aux mêmes informations
et de participer à toutes nos activités. L’Assemblée
générale a toutefois fait le choix de bien limiter les entreprises
potentiellement membres et ainsi de ne pas accepter les bureaux
d’études, les instituts de recherche, les laboratoires et
certaines bureaux spécialisés (par exemple les coordinateurs
environnementaux) pas plus que les acteurs publics.
En 2004, nous avions 3 groupes de travail … aujourd’hui le
secrétariat anime et gère 12 groupes de réflexion. Toutes ces
matières nécessitent une coopération avec plusieurs autres
organisations. Nous avons ainsi établi une collaboration en
Flandre avec le VMC (l’association des coordinateurs environnementaux)
et le VEB (association des experts agréées de l’assainissement
des sols). La gestion des déchets permet aussi
à la FEGE de mener certains débats en front commun avec
nos collègues d’INTERAFVAL et de COPIDEC (associations des
intercommunales actives dans la gestion des déchets).

La collaboration est encore plus accentuée dans le domaine
des déchets de construction avec le VMR en Flandre (Vaste
en Mobiele Recycling – Recyclage fixe et mobile ) ou FERE-
DECO en Wallonie (Fédération des recycleurs de déchets de
la construction). Parallèlement, l’assainissement des sols est
également un secteur en plein développement et la FEGE a
établi un groupe de travail commun avec OVB (entrepreneurs
actifs dans les sols en Flandre) et nous attendons la concrétisation
d’une passerelle avec ASENAS (8 sociétés actives dans
l’assainissement des sols) en Wallonie.
Le résultat est donc qu’aujourd’hui la FEGE est devenue un
point de contact extrêmement dynamique du secteur et une
référence pour la communication/l’information et la défense
des intérêts de la gestion des déchets et de la récupération en
général. Notre volonté est de constamment offrir un service
complet pour tous nos membres, d’où la création ainsi dernièrement,
avec succès, d’un groupe de travail sur le papier/plastique
(où plus d’une dizaine de membres nous ont rejoints) ou
les nombreuses réflexions orchestrées pour défendre les intérêts
des recycleurs de déchets électriques et électroniques.
Vous trouverez plus d’informations sur nos membres via
www.fege.be.
fege focus - avril 2007 1

fege focus - avril 2007
1
Interview Roger Croughs, Président
de la COPIDEC
La concurrence déloyale est surtout un dossier interne au
secteur privé!
La COPIDEC est la Conférence Permanente des 9 intercommunales
wallonnes des déchets
Monsieur Croughs, le Gouvernement wallon vient de
décider l’option du partenariat public/privé, qui aura
notamment un impact dans les négociations pour votre
outil de traitement chez Intradel, quelles sont vos
réactions à ce choix politique en tant que Président de
la COPIDEC?
Il y a tout d’abord lieu de préciser que ce partenariat public /
privé ne concerne que la gestion des D.I.B., le Gouvernement
wallon réaffirmant d’autre part la nécessité d’une maîtrise publique
globale du secteur des déchets (au travers par exemple
du contrôle des obligations de reprise) et de la gestion des
déchets ménagers en particulier.
Concernant ce partenariat, s’il me paraît logique que le Gouvernement
wallon veille à ce que le secteur intercommunal
n’entraîne pas les communes dans un risque inconsidéré, il ne
peut non plus, à mon estime, empêcher une entreprise publique
d’engranger du bénéfice et de laisser cette opportunité au
seul secteur privé. Et ce d’autant plus que, dans tous les cas,
pour ce qui nous concerne, ledit bénéfice sera systématiquement
réinvesti dans l’intérêt collectif.
Il conviendra aussi que le Gouvernement précise les modalités
pratiques et la forme auxquelles ce partenariat doit répondre.
Différentes pistes méritent d’être explorées au-delà de l’ouverture
du capital des intercommunales au secteur privé, solution
qui apporte plutôt la garantie au secteur privé que l’inverse. Je
pense bien entendu à la constitution de sociétés d’économie
mixte ou encore à la copropriété à l’instar de ce qu’envisage
IDELUX pour son unité de biométhanisation de Tenneville.
Si bien entendu, je suis ouvert à toute autre forme de partenariat,
force m’est de constater que je n’ai à ce jour, reçu aucune
proposition concrète du secteur privé en la matière.
On parle ici du traitement des déchets industriels. Une
des premières notes stratégique du Gouvernement Wallon
avait mentionné que les intercommunales sont des
opérateurs industriels investis de missions de services
publics. Vous êtes l’intercommunale wallonne avec le
plus de filiales avec le secteur privé. Imaginez-vous
devenir un opérateur industriel sans la plus value du
secteur privé?
La question me parait très ambiguë. Pourquoi en effet une
intercommunale ne pourrait-elle pas être un opérateur industriel
à part entière sans être pour cela en partenariat avec le
secteur privé? La preuve en a été faite très concrètement dans
différents secteurs d’activité. Et très concrètement, c’est le
cas pour toutes les intercommunales du secteur « déchets ».
En mentionnant, pas au passé mais encore actuellement
d’ailleurs, que les intercommunales sont des opérateurs indus-
triels investis d’une mission de service public, le Gouvernement
wallon ne fait en effet que de rappeler la réalité puisque
c’est l’objectif même poursuivi par les communes lorsqu’elles
s’associent en intercommunale.
Pour ce qui concerne les filiales d’INTRADEL avec le secteur
privé, il me paraît utile de préciser que l’objectif poursuivi est
de mettre en œuvre une synergie des compétences respectives
afin d’assurer au niveau local, l’impact économique maximal
pour le traitement tant des déchets ménagers que des
D.I.B. Il convient d’ailleurs de souligner que nous n’y détenons
pas la majorité des parts lorsqu’elles gèrent des déchets industriels.
Par ailleurs, de nombreuses intercommunales sont gérées
aujourd’hui comme une véritable société privée,
avec quelques fois une recherche de rendement mais
dont la redistribution est différente que dans un marché
capitaliste. Voyez-vous un véritable esprit différent
entre certains managements publics ou privés de haut
niveau?
Je corrigerai d’emblée en disant que les intercommunales
recherchent toujours et non quelque fois un rendement. Celui-ci
s’exprime bien entendu de manière différente que dans
le secteur privé. Notre objectif de rentabilité trouve en effet
une dimension autre en s’inscrivant de manière non équivoque
dans le cadre du développement durable en conciliant, très
concrètement, les enjeux environnementaux, économiques
mais aussi sociaux qu’il sous-tend.
Nous sommes en effet, par essence, soucieux d’assurer pour
la gestion des déchets, un service universel à l’ensemble de la
population; ce qui ne me paraît pas compatible avec une vision
purement capitalistique et de rentabilité à court terme.
Au-delà de cette différence d’objectifs qui par ailleurs peut, par
méconnaissance, induire une certaine suspicion de concurrence
déloyale, il est bien évident que le management doit répondre
strictement aux mêmes règles de bonne gouvernance à
tous les niveaux de tous les organes de gestion.
Voyez-vous le secteur public comme en danger en Europe
dans le cadre de la gestion de l’environnement et
des débats orchestrés dans le cadre de la Directive Bolkestein?
Alors que d’autres secteurs sont plutôt libéralisés
en Belgique (téléphonie, électricité, énergie, …), la
gestion des déchets reste en effet en Wallonie comme
profondément publique. Pourquoi y a-t-il une crainte de
cette libéralisation?
Il est évident que la libéralisation à outrance des marchés
concourt à une certaine déstabilisation du secteur public et,
plus grave, risque de mettre en péril les garanties qu’il apporte
en qualité de service à la population auquel j’ai fait état ciavant.
Le secteur de l’électricité en est un bel exemple.

Mais au-delà, et heureusement, il appartiendra toujours demain,
en toute autonomie, à nos communes, donc à nos actionnaires,
de décider de leur organisation. Ce qui, ne nous
trompons pas de débat, ne signifie nullement que les Intercommunales
ne doivent pas évoluer. Bien au contraire!
Mais les résultats qu’elles affichent au niveau européen en
terme de respect de la hiérarchisation des modes de gestion
prouvent, si besoin en était, qu’elles en ont les capacités.
Il y a donc lieu d’aborder avec prudence la notion de concurrence
déloyale, particulièrement en l’absence de critères qualitatifs
pourtant très nombreux dans nos métiers. Cela reviendrait
tout simplement à confondre offre moins disante et offre
mieux disante.
Par contre, au vu de l’importance des marchés publics à passer
par les Intercommunales, je crains que la libéralisation du
marché et la concurrence induite des pays émergents ne doive
être davantage redoutée par le secteur privé s’il n’y prend
garde.
Le paysage de la gestion des déchets comprend
aujourd’hui de nombreux organismes de gestion des
obligations de reprise, Voyez-vous un avantage ou un
inconvénient à ces ASBL?
L’objectif des obligations de reprises pour ce qu’elles visent
une approche plus globale du cycle de vie, m’apparaît d’un intérêt
certain. Elle induit de ce fait une plus grande et bénéfique
responsabilisation des producteurs.
Il convient cependant d’être attentif à ce qu’elle ne conduise à
ce que la maîtrise globale de la gestion des déchets ménagers
n’échappe au contrôle public.
Il convient dès lors que, au-delà bien entendu de la mission
qu’elles ont à remplir, ces A.S.B.L. soient bien sans but lucratif
en appliquant en toute transparence le coût-vérité et rien que
le coût-vérité. Ce principe devrait d’ailleurs être de stricte application
pour l’ensemble du secteur.
Il y a également lieu d’imposer à ces différentes ASBL une
homogénéité de gestion et de contrôle.
Tout comme il conviendrait aussi d’évaluer les dispositifs mis
en œuvre avant d’encore les étendre. Cette évaluation doit
porter tant sur le fond et donc sur l’écobilan que sur la forme,
de l’agrément d’une part, et des conventions environnementales
d’autre part.
Cette réflexion doit être alimentée par l’examen d’autres mécanismes
mis en place en Europe pour différents flux tel que par
exemple le clearing house. Elle fera d’ailleurs l’objet d’un colloque
international que la Copidec coorganisera avec le Ministre
wallon de l’Environnement et l’ACR+ dans le cadre du salon
BEST du 10 au 12 octobre prochain. Un des ateliers y sera
consacré à l’avenir des relations public-privé dans le cadre de
la libéralisation des marchés.
On arrive après dix ans à une première réforme des
obligations de reprise – quels sont pour la COPIDEC les
points essentiels?
La COPIDEC ne s’est pas encore prononcée sur une éventuelle
révision de cet arrêté de 2002 mais je ne doute pas qu’elle
le fera dans l’esprit rappelé ci-avant, en toute objectivité et
transparence.
Roger CROUGHS est ingénieur industriel des constructions.
Il a mené tout d’abord une carrière professionnelle
dans le secteur de la construction avant d’assumer
durant 10 ans les fonctions de Direction de
Cabinets ministériels à la Région wallonne. Il assure
la Direction générale d’INTRADEL depuis 1999 tout en
étant Administrateur directement impliqué dans la gestion
de 10 filiales.
La gestion des déchets reste un débat purement wallon,
imaginez-vous à Intradel traiter les déchets provenant
du Limbourg?
Je ne vois pas en quoi la gestion des déchets resterait un débat
purement wallon puisque la politique régionale vise aussi à
mettre en œuvre les dispositions prises au niveau européen et
au travers d’accords interrégionaux.
Le traitement de déchets provenant du Limbourg n’est en
aucun cas un objectif poursuivi par INTRADEL puisque là n’est
pas notre objet social et que la priorité des flux à traiter dans
ses installations a été arrêtée de manière non équivoque par
son Conseil d’Administration, à savoir prioritairement les déchets
ménagers produits par les habitants de nos communes
associées, les déchets assimilés produits sur la même zone,
les déchets ménagers d’intercommunales voisines puis les
fege focus - avril 2007 15

fege focus - avril 2007
1
D.I.B. des mêmes avant d’envisager d’accepter des déchets
produits hors de la Région wallonne; ceci n’interdit évidemment
pas la solidarité qui doit jouer entre partenaires publics
en cas de besoins impérieux.
Enfin, une dernière question – quelles seraient en une
phrase le message que vous devriez dire à tous les PDG
des entreprises privées de gestion des déchets actives
en Wallonie?
Je leur dirai deux choses essentielles. Tout d’abord, qu’ils arrêtent
de prétendre que le secteur public leur fait une concurrence
déloyale puisqu’ils savent pertinemment bien que cette
concurrence déloyale est bien plus forte au sein même du
secteur privé.
Que la gestion de l’environnement nécessite une stratégie
pour le moins à moyen terme et qu’elle passe, pour les D.I.B.
par la mise en œuvre du respect de la hiérarchisation des
modes de gestion des déchets dans laquelle ils devraient plus
s’investir en s’inspirant, pourquoi pas, de ce que le secteur
public a réalisé.
Réaction de la FEGE
Notre volonté par cet article est de donner la
parole à une association qui défend d’autres approches
que celles que nous défendons. Nous
sommes et resterons une fédération ouverte à la
discussion et ce en toute transparence.
La réforme fiscale et les modifications apportées
au Décret Déchets en Wallonie établissent
aujourd’hui l’avenir de la gestion des déchets au
Sud du Pays. En soi, c’est déjà un point important.
L’option retenue consacre toutefois l’entrée
des acteurs publics dans un secteur autre
que leur mission de service public – ce qui remet
donc en question le fait que la gestion des déchets
industriels a toujours été de l’initiative et
du ressort des acteurs privés et ce en suivant les
règles d’un marché concurrentiel. Cela reste un
regret important de la réforme même si le Gouvernement
a imposé certaines « balises ».
Les politiques wallons n’ont en effet pas retenu
l’appel du secteur industriel, prêt à investir dans
le domaine des déchets ménagers (plutôt qu’une
nouvelle politique de subsides, même si elle est
restreinte). Notre secteur, à défaut de pouvoir
concrétiser ses propres projets, élabore
aujourd’hui une stratégie pour investir en partenariat
avec les acteurs publics dans les unités de
traitement. Certains acteurs publics européens
considèrent depuis plusieurs années la plus value
réelle (et non pas uniquement financière !) du secteur
industriel et nous espérons que ce modèle
sera retenu par tous.
Le Ministre
Benoît
LUTGEN sur
le terrain!
Le 1er décembre 2006, à l’initiative de la FEGE, le Ministre
Benoit LUTGEN est venu visiter deux entreprises membres
de la FEGE: Vanheede à Quevy-le-Grand et Wos à Hautrage.
L’objectif de la Fédération était de montrer le savoir faire
de ses membres mais également d’apporter la preuve de
visu que le secteur privé investit en Wallonie mais surtout
qu’il est encore prêt à se développer!
Le premier site visité est basé dans une ancienne sucrerie.
Le groupe Vanheede y a investi près de 15 millions € pour
développer des activités dans le recyclage de produits alimentaires,
une toute nouvelle unité de bio-méthanisation,
un centre de compostage et un centre de tri pour les déchets
industriels banals.
Le deuxième centre était WOS qui gère à Hautrage un
centre de traitement de déchets hydrocarbonés liquides
et solides depuis plus de 25 ans. Ce sont également près
de 15 millions € qui ont été investis dernièrement, visant à
créer une nouvelle raffinerie, unique au Benelux, destinée
à la régénération des huiles usagées. Cette unité a reçu
en mars 2006 la médaille d’argent du Prix Belge de l’Environnement.
Cette rencontre a permis à la FEGE, dans un climat particulièrement
constructif, de présenter plusieurs dossiers
importants pour le secteur.

AWS: une entreprise
d’assainissement de
sols « pur sang »
L’assainissement des sols a pris ces 10 dernières années en Flandre toute sa signification. Le mem-
bre mis en exergue, AWS, s’est spécialisé dans l’assainissement et les déplacements de terres.
Ce membre de la FEGE est encore une jeune entreprise, dirigée par Wim Lammertyn et Herman
Backaert. Ils se sont très vite réservés une place de choix sur le marché du traitement biologique et
physico-chimique des terres, avec deux centres agréés en Flandre. Le site de Sint-Katelijne Waver
couvre le marché entre Bruxelles et Anvers, tandis que l’installation dans la zone du port de Gand
vise plutôt les terres acheminées par voie fluviale. A Sint-Katelijne Waver, AWS dispose d’un terrain
de 10.000 m², avec une capacité de traitement de 100.000 tonnes/an; le siège de Gand s’étend
sur 30.000 m² et peut traiter 250.000 tonnes par an.
Le traitement biologique: une première
étape
AWS a débuté en 2001 à Sint-Katelijne Waver avec un traitement
biologique, avant d’ouvrir son second site dans le port
de Gand. Pour le traitement biologique, l’ajout d’éléments nutritifs
et de bactéries aux terres contaminées est essentiel. Lors
du mélange, le sol est totalement déstructuré, ce qui rend
beaucoup plus facile le traitement de la pollution.
Chez AWS, ce mélange est géré par un programme informatique,
afin de contrôler au mieux les ajouts. On peut ramener
de la sorte à des niveaux acceptables des sols contaminés
par de faibles concentrations en huiles minérales, benzène,
toluène, ethylbenzène et xylène (BTEX). Pour autant que le sol
SOUS LA LOUPE
soit de nature sablonneuse, on peut de même traiter biologiquement
de faibles concentrations en composés organochlorés
volatiles (OCLV) ou en hydrocarbures polyaromatiques. On
recherche à optimaliser le procédé, tant au niveau technique
que biologique, pour pouvoir traiter de plus grandes quantités
par unité de temps. C’est en laboratoire qu’on développe des
souches bactériennes qui restent actives dans des sols à basses
températures.
Le traitement physico-chimique: une se-
conde étape
L’an passé, AWS-BKD recycling a été fondé pour franchir une
nouvelle étape en traitant par voie physico-chimique divers ty-
fege focus - avril 2007 17

fege focus - avril 2007
1
pes de matériaux. Dans cette nouvelle unité, on peut accepter
et traiter des sols contaminés entre autres par des métaux
lourds, des hydrocarbures polyaromatiques, des cyanures,
des huiles minérales, des OCLV’s, des boues de dragages,
d’avaloirs, des balayures, des sables de tri et concassage,…
On utilise ici une toute autre méthode. Il s’agit d’un procédé
d’extraction par voie humide (prétraitement, décontamination
du sable, lavage des fractions plus grossières telles que les
pierres, traitement des eaux de lavage et de la fraction des
boues)durant laquelle les contaminants sont éliminés et les
sols recyclés. Ici aussi, AWS-BDK recycling investi dans le développement
de nouvelles techniques pour améliorer le procédé
lui-même et son rendement.
« TOP »: entreposage: une solution
La société, outre son agrément de traiteur, est aussi reconnue
comme centre de stockage intermédiaire « TOP » (abréviation
du néerlandais) de terres. Ceci lui permet d’offrir à ses clients
la possibilité d’entreposer des terres pour lesquelles on ne
dispose pas (assez) d’analyses. Dès que les résultats sont disponibles,
il est alors possible de les prendre en charge ou d’en
améliorer les caractéristiques à l’aide de ciment ou de chaux
vive, ce qui permet leur utilisation pour la construction ou la
pose de réseaux d’égouttage.
La dernière étape de la réhabilitation des
sols?
Via sa filiale Stabozand sa, AWS est un pionnier de l’utilisation
de terres traitées dans la construction de routes et de
bâtiments industriels. Les matériaux issus du traitement sont
toujours mis sur le marché avec un certificat de la banque des
sols et de l’organisme COPRO comme matériau de construction.
Le certificat de la banque de sols offre une garantie de
salubrité environnementale, tandis que le document COPRO
couvre les aspects techniques.
Il est clair que l’assainissement des sols et la ré-utilisation
des fractions traitées sont en plein essor. AWS en tant que
membre de la FEGE, avec les 13 autres centres affiliés de
traitement de sols font partie d’un secteur jeune, dynamique
et en expansion.
Ceux qui le désirent peuvent consulter le site internet récemment
raffraichi d’AWS: http://www.aws.eu/

Le Groupe de travail
déchets dangereux:
un capitaine au long
cours
Après avoir inauguré cette nouvelle rubri-
que dans notre dernier numéro de 2006
avec le groupe de travail Belshore (ladies
first, grâce à son tandem féminin aux
commandes), place au champion des
participations pour 2006: le groupe de
travail déchets dangereux.
Une longue tradition
Ce groupe est également un des plus anciens, et, dans la
panoplie des groupes de travail de la FEGE, c’est un groupe
de type horizontal, c’est-à-dire qu’il ne se limite pas à un sujet
bien particulier, mais couvre de nombreux sujets collatéraux
aux déchets dangereux eux-mêmes.
Task Forces
Lorsqu’un de ces sujets mérite un travail soutenu de manière
temporaire, une task force est mise en place. Tant qu’il y a
du pain sur la planche, la task force se réunit, et quand les
résultats sont acquis, la task force devient dormante. A titre
d’exemple, citons les task force ADR (transport de marchandises
dangereuses par route) Lightrec (obligation de reprise des
lampes à décharge), huiles usagées, … Tout récemment, le
groupe de travail a mis en place une Task Force « traitement
responsable » afin d’entamer une réflexion au sein
de la FEGE sur les effets directs et indirects, désirés et
connexes des modes de traitement et de préparation
des déchets sur les concentrations en polluants dans
les déchets (quand parle-t-on de dilution, quand s’agit-il de
mélange requis). Une fois les limites de ce traitement responsable
définies, la FEGE abordera la discussion avec les autorités
régionales, afin d’éliminer au maximum les zones d’ombres
des législations actuelles, et permettre à chaque entreprise de
travailler légalement en connaissance de cause.
Un travail de fond
Si ce groupe de travail, qui se réunit comme les autres groupes
4 à 5 fois par an (ici plutôt 5 que 4) n’a pas d’agenda
fixe, il est clair que certains points y sont systématiquement
repris: les obligations de reprises et leurs conventions environnementales,
les modifications à apporter aux législations existantes,
les dossiers européens. En fonction de la chronologie
des réunions, on y prépare ou commente les points figurant à
l’agenda de la concertation structurelle avec les cabinets des
ministres régionaux de l’environnement et l’OVAM/OWD.
Au cours de l’année 2006, le GT a débattu entre autres des
sujets spécifiques suivants: la classification ADR et l’emballage
des déchets d’aérosols, la réforme des taxes environnementales,
les renouvellements des conventions de reprise, les
dossiers européens (WSR, WFD, REACH), …
A la barre
Pour mener à bien tous ces débats, le groupe de travail
déchets dangereux s’est choisi un tandem expérimenté:
Bruno Arts, son Président, a une longue carrière de responsable
opérationnel et commercial au sein de Veolia ES (ex Biffa):
il fut durant 10 années responsable du centre APTC à Anvers,
plateforme de regroupement et reconditionnement de déchets
dangereux, disposant de sa propre unité d’épuration des eaux,
avant de rejoindre depuis 3 ans le staff de la direction nationale
à Vilvorde pour assurer la responsabilité commerciale du
groupe au niveau belge, de même que la coordination de la
recherche de filières de traitement.
C’est Eric Waeyenbergh qui le seconde comme vice-Président.
Eric a lui aussi une longue carrière dans les déchets toxiques:
d’abord chez Dapemo (intégré à Watco, puis Sita, et revendu
depuis l’an passé à Buchen) il a ensuite fait carrière chez Geocycle
(ex Scoribel), où il assure les fonctions de responsable
pour la sécurité, l’environnement et l’organisation juridico-administrative
des transferts transfrontaliers. Sa participation assidue
en tant que représentant de la FEGE dans les réunions des
groupes de travail de la FEAD (notre fédération européenne)
assure à nos réunions une information de premier plan pour
tout ce qui touche aux dossiers européens en cours.
Les priorités pour 2007
Pour 2007, le groupe s’est fixé des priorités parmi lesquelles
figurent le suivi de la nouvelle directive cadre (WFD), l’obtention
de toute la clarté requise sur les taxes déchets, et une harmonisation
entre les régions sur la frontière entre les eaux usées
et les déchets, tout comme sur d’autres dossiers interrégionaux
tels que les obligations de reprises, les médicaments
périmés, les déchets d’origine animale, l’amiante,…
Le groupe de travail déchets dangereux est assurément un des
moteurs de la FEGE, grâce à une large participation dynamique et
un leadership avisé. De nombreuses positions y sont élaborées,
puis défendues avec succès auprès des instances concernées.
fege focus - avril 2007 1

fege focus - avril 2007
20
L’OVAM a réalisé une éval
déchets ménagers et assim
Roel Vaes, OVAM
L’OVAM a au cours de l’année 2006 éva-
lué le plan 2003-2007 et ce dans la pers-
pective d’établir un nouvelle planification
qui doit être finalisée cette année. L’ob-
jectif a été de déterminer les développe-
ments enregistrés ainsi que les résultats
atteints. Sur base de cette analyse, plu-
sieurs nouvelles actions seront définies.
Le dernier plan consacré aux déchets ménagers et assimilés
avait trois objectifs principaux. (1) Il était défini que la production
de déchets et donc son impact sur l’environnement ne
devait pas augmenter. La quantité totale de déchets ménagers
devait rester au même niveau que l’année de référence 2000.
(2) la quantité totale à mettre en CET ou à incinérer devait
être strictement limitée. La quantité de déchets bruts devait
ainsi atteindre 150 kg/habitant. (3) Les matières premières
primaires devaient être autant que possible remplacées par
l’utilisation de matières premières secondaires provenant du
traitement des déchets.
La quantité de déchets ménagers stagne
Au vu des résultats, le premier objectif a été réalisé. Globalement,
on peut considérer qu’il existe aujourd’hui un décalage
entre la croissance de la population et, d’une part la consommation
et d’autre part la production de déchets. Le plan 2003-
Les objectifs sont génér
2007 a en effet consacré une très grande attention à des
initiatives en matière de prévention et de réutilisation de produits.
Plusieurs actions doivent ainsi être soulignées, comme
une bonne sensibilisation destinée à un groupe spécifique et
avec un thème particulier, une série de conseils avisés en
matière de prévention, la mise sur pied d’un réseau pour les
centres de réutilisation … Il est toutefois difficile de mesurer
l’impact de chaque mesure préventive. Plusieurs indicateurs
ont ainsi été développés depuis plusieurs années mais leurs
optimalisations et leurs suivis doivent encore être finalisés. Ce
sera un des objectifs du nouveau plan.
En parallèle de cette stagnation, la quantité de déchets ménagers
bruts a diminué pour atteindre en 2006 environ 160
kg/habitant/an. L’objectif de 150 kg est donc en point de mire
(voir ainsi l’objectif n°2 du plan). D’autre part, près de 70%
des déchets ménagers ont été collectés sélectivement. Ces
chiffres sont le résultat d’une série d’actions et d’instruments.
On peut ainsi citer la mise en œuvre du système de tarification
différencié (DIFTAR), le bon fonctionnement des parcs à conteneurs,
le renforcement de la responsabilisation du producteur,
l’amélioration de la collaboration entre la Région flamande et
les Communes, les décisions en matière de subsides ou encore
des mesures pour éviter des comportements frauduleux.
La collecte sélective est une chose mais il faut aussi en assurer
sa qualité! Une attention devra ainsi être accordée à certains
flux comme le verre ou le textile. Un flux de qualité améliore
Evolution des déchets ménagers qui nécessitent un traitement final en kilo par habitant

uation du Plan pour les
ilés
alement atteints
sans aucun doute son recyclage, notamment en augmentant
sa valeur ajoutée et donc son prix de revente. Si la filière fonctionne
correctement, cela améliore aussi d’une manière optimale
l’image d’une bonne gestion. On devra y accorder aussi
une attention particulière lors du prochain plan.
Capacité de traitement insuffisante
En ce qui concerne le traitement des déchets ménagers et
assimilés, la Flandre préconise le principe d’autosuffisance.
Les capacités de traitement par incinération disponibles sont
ainsi actuellement insuffisantes pour traiter l’ensemble des déchets.
Près de 600.000 tonnes de nouvelles capacités étaient
prévues par le plan 2003-2007 mais seulement 150.000 nouvelles
tonnes ont été construites. Afin de renforcer l’obligation
d’atteindre cet objectif, une interdiction complète de mise en
CET de déchets ménagers incinérables a été décidée: à partir
de 2006. Les déchets assimilés ne sont toutefois pas concernés
et une partie de ceux-ci sont toujours mis en CET. C’est un
des points qu’il faudra résoudre dans le nouveau plan.
Une attention particulière fut également ciblée sur les certificats
verts, notamment l’efficacité de la récupération éner-
A noter qu’en Flandre, les déchets assimilés sont TOUS les déchets semblables aux déchets ménagers en terme de nature,
composition et quantité peu importe si ils sont gérés par le privé ou par le public. En Wallonie, la définition d’assimilé est
définie en terme de composition et de nature (aucune limite liée en quantité) et est uniquement limitée à ceux collectés par
le secteur public. On parlera de DIB pour « l’assimilé » collecté par le secteur privé. Le principe d’autosuffisance en Flandre
vaut donc pour les DIB aussi. Dans les comparaisons Flandre/Wallonie, c’est un point qu’on oublie régulièrement!
Aperçu des capacités de pré-traitement et d’incinération en Flandre fin 2005 (capacité
en tonne)
*IOK-IVAREM = Unité de Prétraitement / Sleco = Lit fluidisé
gétique. Dans ce cadre, il est important de trouver un bon
équilibre entre le recyclage et la valorisation de déchets.
Concernant la mise en décharge, les taxes jouent un rôle
fondamental. L’enfouissement de déchets industriels combustibles,
malgré la taxation, fut ainsi encore longtemps moins
cher qu’un traitement alternatif par incinération, surtout quand
un tarif réduit peut encore être avancé! Afin que le régime de
taxation joue un rôle régulateur, une modification substantielle
des taxes a été votée en décembre 2006. Plusieurs adaptations
sont déjà entrées en vigueur en 2007, notamment le
passage à 75 €/tonne (sans le facteur correcteur de 0,7 pour
compenser la non déductibilité fiscale) pour la mise en décharge
de déchets combustibles. Il faut aussi mentionner la
suppression en 2010 d’une grande partie des tarifs réduits.
Une satisfaction globale
D’une manière générale, au vu de l’évaluation, il faut considérer
que les objectifs en matière de prévention, réutilisation,
collecte sélective et traitement ont été atteints ou presque.
La majorité des actions a également été réalisée. De plus, les
instruments actuels pourront être mis en œuvre avec certaines
adaptations dans l’avenir, d’une manière identique dans le
prochain plan en cours d’élaboration.
fege focus - avril 2007 21

uation du Plan pour les
ilés
alement atteints
sans aucun doute son recyclage, notamment en augmentant
sa valeur ajoutée et donc son prix de revente. Si la filière fonctionne
correctement, cela améliore aussi d’une manière optimale
l’image d’une bonne gestion. On devra y accorder aussi
une attention particulière lors du prochain plan.
Capacité de traitement insuffisante
En ce qui concerne le traitement des déchets ménagers et
assimilés, la Flandre préconise le principe d’autosuffisance.
Les capacités de traitement par incinération disponibles sont
ainsi actuellement insuffisantes pour traiter l’ensemble des déchets.
Près de 600.000 tonnes de nouvelles capacités étaient
prévues par le plan 2003-2007 mais seulement 150.000 nouvelles
tonnes ont été construites. Afin de renforcer l’obligation
d’atteindre cet objectif, une interdiction complète de mise en
CET de déchets ménagers incinérables a été décidée: à partir
de 2006. Les déchets assimilés ne sont toutefois pas concernés
et une partie de ceux-ci sont toujours mis en CET. C’est un
des points qu’il faudra résoudre dans le nouveau plan.
Une attention particulière fut également ciblée sur les certificats
verts, notamment l’efficacité de la récupération éner-
A noter qu’en Flandre, les déchets assimilés sont TOUS les déchets semblables aux déchets ménagers en terme de nature,
composition et quantité peu importe si ils sont gérés par le privé ou par le public. En Wallonie, la définition d’assimilé est
définie en terme de composition et de nature (aucune limite liée en quantité) et est uniquement limitée à ceux collectés par
le secteur public. On parlera de DIB pour « l’assimilé » collecté par le secteur privé. Le principe d’autosuffisance en Flandre
vaut donc pour les DIB aussi. Dans les comparaisons Flandre/Wallonie, c’est un point qu’on oublie régulièrement!
Aperçu des capacités de pré-traitement et d’incinération en Flandre fin 2005 (capacité
en tonne)
*IOK-IVAREM = Unité de Prétraitement / Sleco = Lit fluidisé
gétique. Dans ce cadre, il est important de trouver un bon
équilibre entre le recyclage et la valorisation de déchets.
Concernant la mise en décharge, les taxes jouent un rôle
fondamental. L’enfouissement de déchets industriels combustibles,
malgré la taxation, fut ainsi encore longtemps moins
cher qu’un traitement alternatif par incinération, surtout quand
un tarif réduit peut encore être avancé! Afin que le régime de
taxation joue un rôle régulateur, une modification substantielle
des taxes a été votée en décembre 2006. Plusieurs adaptations
sont déjà entrées en vigueur en 2007, notamment le
passage à 75 €/tonne (sans le facteur correcteur de 0,7 pour
compenser la non déductibilité fiscale) pour la mise en décharge
de déchets combustibles. Il faut aussi mentionner la
suppression en 2010 d’une grande partie des tarifs réduits.
Une satisfaction globale
D’une manière générale, au vu de l’évaluation, il faut considérer
que les objectifs en matière de prévention, réutilisation,
collecte sélective et traitement ont été atteints ou presque.
La majorité des actions a également été réalisée. De plus, les
instruments actuels pourront être mis en œuvre avec certaines
adaptations dans l’avenir, d’une manière identique dans le
prochain plan en cours d’élaboration.
fege focus - avril 2007 21

Gestion des Déchets
au Maroc: en plein
développement!
Le Maroc vit actuellement une croissance économique forte, dépassant légèrement les
8% et s’est lancé dans de grands chantiers de modernisation des infrastructures et de
son administration. Les priorités sont principalement orientées vers le développement
économique, l’amélioration des conditions de vie de la population, la généralisation de
l’accès aux services de base dans les zones rurales ainsi que la création d’emploi.
Dans ce cadre, la composante environnementale est de mieux en mieux intégrée aux
projets de développement. Des études ont en effet démontré l’impact économique
négatif important (de l’ordre de 2% du PIB) de la dégradation de l’environnement. Afin
d’y remédier, le Maroc développe actuellement un nouveau cadre juridique imposant
une plus grande prise en considération de la composante environnementale dans les
activités économiques.
par Raoul Grela
Situation actuelle en matière de gestion
des déchets
Dans le domaine des déchets solides, la loi 28-00 relative à la
gestion des déchets solides a été publiée en 2006. Cette loi,
associée à la charte communale définit clairement les responsables
de la collecte, du transfert, du traitement et de l’élimination
des déchets: ce sont les communes! Celle-ci sont assistées
et contrôlées dans leurs missions par la DGCL (Direction
Générale des Collectivités Locales) qui dépend du Ministère de
l’Intérieur. Des décrets, notamment sur les décharges contrôlées,
sont en cours de préparation et vont imposer une mise à
niveau conséquente des infrastructures et services de gestion
des déchets.
Les déchets ménagers et assimilés représentent le plus grand
gisement de déchets à gérer. En considérant la population
marocaine vivant dans des centres urbains et une production
moyenne de déchets ménagers de 200kg/hab/an, la quantité
des déchets à gérer prioritairement est estimée à 3,6 millions
de tonnes par an.
Ces déchets sont très humides et très denses; ils sont constitués
à 70% de déchets organiques.
Les véhicules utilisés sont très généralement des camions
pour travaux publics équipés de bennes ouvertes de 3 à 5
m³, de camions-presse d’un volume compris entre 8 et 18m³,
parfois des pickup ou des charrettes à traction animale dans
les zones inaccessibles aux camions (quartiers spontanés,
médinas, ..) ou encore à l’aide de caissons de 5 m³ vidangés
quotidiennement ou tous les deux jours.
Du fait de la très forte densité de population des villes marocaines,
du climat, de la taille des logements et de la culture
islamique qui accorde une grande importance à la propreté domestique,
les gens n’acceptent pas de conserver les déchets
chez eux plus de deux jours. Ces contraintes imposent des
passages fréquents, toutefois les parcours de collecte sont
assez courts, souvent inférieurs à 20km.
Le conditionnement des déchets présentés au service de collecte
est généralement mal défini et souvent non règlementé,
ce qui conduit à des pertes de productivité importantes. Certaines
communes ont cherché à développer l’utilisation de
conteneurs en plastique de production locale mais ceux-ci sont
peu adaptés à la densité très élevée des déchets ménagers
marocains et doivent souvent être déclassés après moins d’un
an de fonctionnement.
La solution d’élimination qui tend actuellement à se développer
consiste en une mise en décharge contrôlée avec évaporation
partielle et recirculation des lixiviats.
fege focus - avril 2007 2

fege focus - avril 2007
2
Maroc Belgique
Population 30.000.000 10.500.000
Pourcentage Urbain 53 % 96 %
Superficie 711.000 km² (dont 300.000 pour le Sahara) 31.100 km²
PIB 35 milliards € 276 milliards €
Déchets ménagers 5,5 millions tonnes
dont Ordures ménagères 6 millions de tonnes (*) 1,9 millions de tonnes
Pourcentage organique 70 % 54 %
Déchets industriels 1 millions de tonnes 24 millions de tonnes
Recyclés/valorisés en « interne » 23 % 85 %
Dont Déchets dangereux 0,12 millions de tonnes 3 millions de tonnes
(*) actuellement seuls les déchets des centres urbains sont collectés
En novembre 2006, la FEGE a été invitée par la Chambre belgo-luxembourgeoise au Maroc à participer à un colloque sur la
gestion des déchets dans le cadre du Salon BELGICA organisé à Casablanca. Ce fut l’occasion d’un échange d’expérience
mais aussi de se rendre compte des nombreuses synergies à mettre en place entre nos Pays. Outre la FEGE (Cédric
Slegers), la délégation belge était composée de Christian Legrand du CSTC, William Vermeir de Fost Plus et Jean-Pierre
Hannequart de l’IBGE.
Les enjeux actuels
Une partie des grandes villes du royaume ont déjà délégué la
collecte et/ou la mise en décharge des déchets ménagers et
assimilés, entre autres les villes de Casablanca, Mohammedia,
Oujda, Rabat, Marrakech, Essaouira, Tanger, Fès, …. La délégation
est passée par appel d’offres qui prévoit généralement
la reprise d’une partie du personnel et des véhicules communaux,
l’utilisation de locaux et d’un garage mis à disposition, la

éalisation des investissements et des travaux ainsi que l’exécution
des services. Dans beaucoup de cas, il s’agit d’appels
d’offre concours dans lesquels le soumissionnaire propose et
défend sa solution technique et financière.
Parmi les délégataires actuels, on peut citer Veolia, Onyx,
CSD-CRB; Ségédéma, SITA, ….
Perspectives pour le secteur privé
Face à l’accroissement de la complexité de la gestion des déchets
solides au Maroc, bon nombre de communes pensent à
déléguer le service de collecte et de mise en décharge. Il est
fort probable que la délégation vers le secteur privé s’accélère
dans les années à venir pour les raisons suivantes:
- les ressources humaines et la capacité de financement nécessaires
au respect de la législation en cours d’élaboration
sont rarement disponibles dans les communes;
- les coûts de collecte sont relativement importants, du fait
d’un manque de productivité des équipes de collecte;
- le contexte institutionnel est favorable à une participation
accrue du secteur privé dans le développement du pays;
- les communes accèdent assez difficilement au crédit et les
taux d’intérêts appliqués ne sont pas significativement différents
de ceux accordés au secteur privé;
- la majorité des villes du royaume ont connu, suite à l’exode
rural un accroissement démographique important (on y ob-
L'ENVIRONNEMENT: UN SECTEUR FLORISSANT
SGS IS THE WORLD’S LEADING INSPECTION, VERIFICATION,
TESTING AND CERTIFICATION COMPANY
be.environment@sgs.com
www.sgs.com
serve souvent le triplement de la population en une vingtaine
d’années), conduisant à une urbanisation mal contrôlée qu’il
faut maintenant mettre à niveau. Cette mise à niveau mobilise
une partie importante des cadres communaux;
- le principe de cofinancement des infrastructures de gestion
des déchets par l’état central ne semble pas envisagé actuellement
et le recours au capital privé semble la solution
la plus rapide pour arriver à implanter les infrastructures
prévues par la législation.
Raoul Grela (raoul.grela@
egipe.eu) travaille dans
le secteur des déchets
solides au Maroc depuis
2000. Il y a d’abord travaillé
pour la FAO puis a
créé sa propre société de
droit Marocain. Il travaille
actuellement sur plusieurs
études de gestion des
déchets concernant une
population totale de 550.000 habitants. Il a travaillé
auparavant 11 ans au sein du secteur assainissement
de l’intercommunale IDELUX.
• LABORATOIRES
• MESURES D'AIR
• ÉTUDES DE SOL
• CONSEILS ENVIRONNEMENTAUX
• ÉTUDES DE SÉCURITÉ
• ESSAIS GÉOTECHNIQUES
• ACOUSTIQUE & VIBRATIONS
WHEN YOU NEED TO BE SURE
adv SGS-febem_2.indd 1 19-03-2007 14:07:18
fege focus - avril 2007 25

fege focus - avril 2007
2
La vulnérabilité de l’Ind
Européenne du déchet
La Nécessité d’une réglementation uniforme et d
accrue entre les entreprises délictueuses et celle
Stijn Van Daele
Université de Gand
Prof. Dr. Tom Vander Beken
Université de Gand
L’année dernière, l’Université de Gand a
mené une enquête, à la demande de la
Commission Européenne, sur la vulnéra-
bilité criminelle de l’industrie du déchet
en Europe. L’objectif était de détecter
certains aspects qui pourraient mener
à des malversations par des criminels.
La vulnérabilité est surtout à attribuer
au manque d’uniformité dans les légis-
lations, au peu de collaboration interna-
tionale, aux caractéristiques du déchet
(parfois considéré comme un produit) et
à l’importance de faire une différence en-
tre secteurs professionnels et véreux.
La législation
Une part importante de la vulnérabilité est liée directement à la
législation. Au niveau des Nations-Unies, il existe la convention
de Bâle, qui interdit les transports internationaux de déchets
vers les Pays du Tiers Monde. Toutefois, on peut se poser
la question de savoir si, en raison de la catastrophe liée aux
déversements du bateau Probo Kaola (le drame d’Abidjan en
août 2006), cette convention est bien respectée. Les Directives
Européennes concernant la gestion des déchets laissent
également beaucoup trop d’espaces à l’interprétation, ce qui
quelque part les affaiblit de facto…
Malgré le nombre considérable de législations, il reste donc
des lacunes. C’est sans doute pour cette raison que la plupart
des législations consacre encore beaucoup d’attention au propriétaire
des déchets mais à fortiori, les intermédiaires dans le
traitement sont nettement moins sous contrôle. Ces lacunes
créent des possibilités pour des actes frauduleux. Pour finir,
les différences entre les nations sur la responsabilité judiciaire
dans le cadre de la criminalité environnementale sont un vrai
écheveau à démêler. Et si ce n’était pas suffisant, il y a parfois
des différences et des imprécisions dans la législation au sein
même d’un Etat.
Le produit
La vulnérabilité est liée aussi directement aux propriétés de
la matière elle-même! Les déchets, surtout sous leurs formes
liquides, peuvent être facilement manipulés et leur identité modifiée.
Dans la suite, le déchet est facilement transportable
et la différence entre un déchet et une matière première secondaire
n’est pas toujours évidente. Cela crée naturellement
des possibilités de contourner la législation. Tant qu’on a les
caractéristiques d’un produit, on ne sait rien manipuler et cela
reste clair.

ustrie
’une différence
s professionnelles
Le secteur
Concernant l’organisation du secteur, nous souhaitons faire
deux remarques. La première est que les conditions formelles
pour entrer dans ce secteur sont faibles. Les changements
réguliers d’actionnaires sont donc autant de portes ouvertes à
des personnes mal intentionnées. La deuxième, c’est que pour
être compétitif et proposer un service performant, on exige
des gros investissements. Cette professionnalisation accrue
du secteur et les moyens financiers qui y sont nécessaires ne
sont donc généralement pas possibles pour des entreprises
fantômes.
Les possibilités de concurrence déloyale augmentent d’ailleurs
de facto dans ce cadre, et le secteur réagit souvent d’une manière
énergique pour se distancer de telles entreprises par la
rédaction d’un code déontologique ou d’un label de qualité. Une
autre possibilité serait d’exiger une caution en capital, comme
c’est le cas dans le secteur du transport. Cette somme pourrait
être utilisée pour un éventuel coût d’assainissement de
site dû à une activité délictueuse.
Conclusions
Notre étude a détecté plusieurs vulnérabilités dans l’industrie
du déchet. Au niveau législatif, on doit donner plus d’attention
à des textes plus uniformes, à l’établissement d’une collaboration
internationale mais aussi à des aspects particuliers
comme les traiders et la responsabilité pénale.
Au niveau technique, il faut éviter le mélange de certains déchets.
Il est également fondamental de bien distinguer les
entreprises véreuses de celles tout à fait professionnelles.
Cette responsabilité ne repose pas uniquement sur l’industrie
elle-même et le législateur mais aussi sur le producteur de
déchets qui doit s’informer du traitement de son déchet.
Réaction de la FEGE
Il faut tout d’abord mentionner que la FEGE a pris
contact avec l’Université de Gand dès le début
de l’étude afin de voir dans quelles mesures nous
pourrions les aider dans leur analyse.
Cette étude ne vient que renforcer notre opinion
de l’importance fondamentale d’une professionnalisation
accrue de notre secteur par l’établissement
de règles et d’un cadre législatif clair
mais aussi d’une transparence accrue de nos
activités.
En interne, notre code déontologique, que chaque
membre doit signer, est un engagement moral.
Dans nos débats externes, on l’a vu récemment
dans notre volonté de mieux clarifier l’application
des taxes sur les déchets, nous souhaitons que
le cadre législatif soit le moins interprétable et si
il l’est que ce soit la même logique pour tous.
Il est toutefois fondamental que les autorités ne
se contentent pas de renforcer le contrôle sur
ceux qui sont déjà contrôles mais qu’elles aient
aussi le courage et la volonté d’enrayer certaines
pratiques frauduleuses connues.
Les 15 dernières années ont montré que le secteur
évoluait d’une manière très positive – (nous
savons d’où nous venons!) – et la FEGE continuera
à défendre que nos membres sont un partenaire
de réussite durable de leurs clients. La transparence
est fondamentale mais dans le respect
commercial de chacun.
Pour plus d’informations
Vander Beken, T. (ed.), The European waste industry and
crime vulnerabilities, Antwerpen, Maklu, 2007, 190p.
Dorn, N., Van Daele, S. en Vander Beken, T., ‘Reducing
vulnerabilities to crime of the European waste management
industry: the research base and the prospects for policy’,
European Journal of Crime, Criminal Law and Criminal Justice
(2007) Vol.15 nr.1
Van Daele, S., Vander Beken, T. en Dorn, N., ‘Waste management
and crime: regulatory, business and product vulnerabilities’,
Environmental Policy and Law (2007) Vol. 37 nr.1
fege focus - avril 2007 27

fege focus - avril 2007
2
Rapport de l’agence européenne de l’environnement
sur les quantités de déchets ménagers
dans l’Union européenne
L’agence européenne de l’environnement a publié un rapport
sur les quantités de déchets ménagers dans l’union européenne.
Il en ressort que la mise en décharge constitue encore la
première technique de traitement utilisée pour ces déchets.
On dénote pourtant de grands écarts entre les pays membres.
C’est en Belgique, avec les Pays-Bas, le Danemark, le
Luxembourg, l’Allemagne et la Suède que l’on met proportionnellement
le moins de déchets en décharge. Les pays où cette
technique est vraiment prédominante (plus de 80%) sont la
Pologne, la Slovaquie, la Lituanie, Malte et la Grèce. Après les
Pays-Bas, c’est la Belgique qui a connu depuis 1995 la plus
grande diminution du pourcentage de mise en décharge par
rapport à l’ensemble des techniques de traitement. Dans près
de la moitié des états membres, on note en fait une augmentation
des quantités mises en décharge (à Malte on a carrément
doublé les quantités en 10 ans). Ce phénomène n’est pas
nécessairement négatif, mais peut simplement signifier qu’on
contrôle mieux les quantités traitées qu’auparavant, ce qui
constitue déjà en soi un progrès. Par contre, cela en dit long
sur les disparités au sein de l’Union. De plus, on constate que
dans les pays où la mise en décharge augmente, la quantité
de déchets produits augmente elle aussi, et que peu d’initiatives
sont prises pour réduire la mise en décharge (par ex. au
profit de l’incinération). Dans les pays où la mise en décharge
a fortement diminué, l’incinération des déchets a progressé
significativement, et on constate de même que quantités de
déchets biodégradables sont extraites des déchets à enfouir
pour être compostées. C’est au Danemark, en Suède et au
Luxembourg qu’on incinère proportionnellement le plus. Il n’y
a qu’en Hongrie et au Luxembourg qu’on dénote une réduction
des quantités incinérées au cours de la décennie. Ceci est
imputable à la fermeture d’incinérateurs vétustes.
En matière de recyclage, notre pays est en tête du peloton,
avec l’Allemagne et la Suède. Nulle part ailleurs qu’en Belgique
on ne recycle autant de déchets ménagers. Dans de nombreux
pays, on n’atteint même pas 10%, mais partout on progresse
(sauf apparemment en Tchéquie, ce qui reste un mystère pour
les chercheurs).
Les chercheurs ont également constaté que de hauts taux
d’incinération peuvent très bien aller de pair avec des pourcentages
élevés de recyclage (l’un n’exclut donc nullement
l’autre). Le rapport fournit également un inventaire de quels
instruments sont mis en place par quels pays (taxes déchets,
interdictions de mise en décharge,…). Les membres de la
FEGE peuvent se procurer cette étude auprès de werner.annaert@febem-fege.be
.
COLLECTE SELECTIVE
Analyse du marché européen des déchets
Veolia et Sita sont sans conteste les plus grands acteurs
Veolia Propreté, avec son chiffre d’affaires de 7.391 millions
d’euro au niveau mondial et de 5.395 millions d’euro en Europe,
est la plus grande entreprise du secteur des déchets
(chiffres de 2005). En France aussi, Veolia Propreté est le
leader du marché (2.964 millions d’euro), juste devant Sita
(2.240 millions). En Grande-Bretagne, Veolia, à nouveau numéro
1 (1.374 millions d’euro) est suivi par Biffa (1.052 millions
d’euro).
Sita est le second tant au niveau mondial (5.200 millions
d’euro) qu’européen (4.463 millions d’euro), juste derrière
Veolia. Contrairement à Veolia, Sita est actif en Allemagne
(500 millions d’euro) et aux Pays-Bas (440 millions d’euro).
En Belgique, c’est Sita qui est leader du marché (440 millions
d’euro), tandis qu’avec le rachat de Biffa Belgique, Veolia s’est
implanté dans notre pays (85 millions d’euro). Il est en tout cas
évident que ces deux entreprises « françaises » occupent une
position très importante dans divers pays européens.
A distance respectable de ces deux français, on trouve l’allemand
Remondis et l’espagnol FCC. Ces deux acteurs ne sont
actifs que sur le marché européen, avec des chiffres d’affaires
respectifs de 2.200 et 2.162 millions d’euro. FCC réalise
40% de son chiffre d’affaires en Grande-Bretagne (855 millions
d’euro). On trouve en outre encore trois compagnies qui réalisent
en Europe un chiffre d’affaires supérieur au milliard d’euro,
à savoir Sulo (1.200 millions, avec près de 90% réalisés sur
ses propres terres allemandes), Biffa (après la vente de sa
filiale belge, uniquement actif en Grande-Bretagne), et depuis
peu, on peut maintenant y ajouter le consortium AVR/Van Gansewinkel
(1.030 millions d’euro, dont 163 millions réalisés en
Belgique, 11 millions en Grande-Bretagne, et le solde sur son
marché des Pays-Bas). Enfin, signalons que Shanks réalise
quelques 666 millions d’euro, dont 166 millions en Belgique.
Source: Afval!

Nouvelles stratégies fiscales en matière de déchets en Wallonie
Le 21 mars 2007, le Parlement wallon a adopté en troisième lecture le nouveau Décret fiscal. Après plus de 15 ans, la politique
fiscale Wallonne est donc entièrement révisée. A noter qu’en 1999, une révision avait permis de mettre en œuvre le fameux « prélèvement-sanction
» au niveau des Communes dont les effets budgétaires furent assez faibles mais l’impact sur la gestion des déchets
très important dans la mesure où un système de tarif différencié (poids ou volume) avait été mis en œuvre et atteint aujourd’hui près
de 95 % de la population wallonne.
Les grandes lignes du Décret fiscal sont les suivantes (il vaut mieux un bon tableau qu’une longue explication!)
Le tableaux ne tient pas compte du facteur correcteur 0,7 appliqué dans certains cas en 2008 et 2009.
CET
2007 200 200 2010 2011
Déchets ménagers – non dangereux 20 20 60 indexé
Déchets ménagers – dangereux 25 25 65 indexé
Déchets industriels – non dangereux 35 35 35 60 indexé
Déchets industriels - dangereux 35 40 40 65 indexé
Incinération
Déchets non dangereux 3 3 6 indexé
Déchets dangereux 10 10 12 indexé
Déchets hospitaliers 0 0 0 indexé
Déchets issus de l’assainissement de sols 1 1 1 indexé
Co-incinération
Déchets dangereux 5 5 5 indexé
Déchets issus de l’assainissement de sols 0,5 0,5 0,5 indexé
Taxes-Sanctions (Communes)
Communes 25.000 habitants 240kg 240 kg 240 kg 240 kg
La FEGE se réjouit de cette meilleure harmonisation entre les taux wallons et flamands au niveau de la mise en CET mais surtout de
l’équivalence de taxation entre déchets ménagers et déchets industriels. Nous restons toutefois opposés à une taxe à l’incinération
et co-incinération qui ne se justifie pas.
La FEGE représente les entreprises privées actives
en Belgique dans la gestion des déchets (la collecte,
le tri, le recyclage et traitement final des déchets) et
dans l’assainissement des sols pollués.
fege focus - avril 2007 2

fege focus - avril 2007
0
GESTION DES DECHETS - Plus d’info sur notre site web!
A.B.R. (1850 Grimbergen); Accurec (3980 Tessenderlo); A.C. Van Dyck (2660 Hoboken); Adams Massenhoven (2240 Massenhoven, www.
adams-massenhoven.be); Aerts Jan Containerdienst (2160 Wommelgem, www.aerts-containers.be); Alfamet (9200 Dendermonde); André
Celis Containers & Recyclage (3210 Lubbeek, www.celis.be); Apparec (2830 Tisselt-Willebroek, www.apparec.be); AVR België (2900
Schoten, www.avr-belgie.be); Bionerga (3740 Bilzen / 3630 Maasmechelen, www.bionerga.be); BLC-group (9600 Ronse, www.containerdienst-
bert.be); BOS (2030 Antwerpen); Bruco Containers (2030 Antwerpen, www.bruco.containers.com); BST (2830 Willebroek); Buchen Industrial
Services (7170 Manage, www.buchen.net); Campine Recycling (2340 Beerse, www.campine.be); CETB (7141 Carnières, www.sita.be);
Cimenteries CBR (1170 Brussel, www.cbr.be); Cintras (2300 Turnhout, www.leysen.org); CNA Containers (9300 Aalst, www.leysen.org);
Cogal (9100 St.-Niklaas, www.cogal.be of www.dehon.com); Cogetrina (7522 Marquain, www.dufour.be); Comet Tyre Recycling (6200
Chatelet, www.cometsambre.be); Conelso (2840 Reet, www.fransdevocht.be); Corvers (3583 Beringen, www.corvers.be); De Bree Solutions
(9990 Maldegem, www.debree.be); De Coninck (3020 Veltem, www.de-coninck.be); De Coster Dominique (3530 Houthalen-Helchteren, www.
decosternv.be); De Dijcker Recycling (2860 Puurs, www.ddrecycling.be); De Kock E. (3090 Overijse, www.dekock.info); Demets Containers
(1120 Brussel, www.sita.be); De Meuter Containers (1000 Brussel, www.sita.be); De Neef Chemical Recycling (2220 Heist-op-den-Berg,
www.deneef.net); Depovan (8800 Roeselare, www.vanheede.com); De Sutter (9900 Eeklo, www.afvalbeheer-desutter.be); Ecomac (3990 Linde-
Peer, www.machielsgroup.be); Ecosmart (2870 Puurs, www.vangansewinkel.com); Edelweiss Smet Jet (8400 Oostende, www.edelweissnv.be);
Ekol (3530 Houthalen-Helchteren, www.ekol.be); Electrawinds (8400 Oostende, www.electrawinds.be); Essent Milieu (2800 Mechelen, www.
essent.be); Eurofat (8552 Zwevegem-Moen); Eurowaste (2000 Antwerpen, www.eurowaste.be); Frimpex (3370 Boutersem); Garwig (8650
Houthulst, www.garwig.be); Geldof (8560 Wevelgem, www.geldof-recycling.be); Gemini Corporation (2050 Antwerpen, www.geminicorp.be);
Geocycle (7181 Seneffe, www.holcim.be); Geo-Milieu (2480 Dessel, www.geo-groep.com); Gielen Container Service (3600 Genk , www.
gielen-recyclage.be); GRL (3560 Lummen, www.grl.be); GRV (8800 Roeselare, www.vanheede.com); GV & T Kruishoutem (9770 Kruishoutem,
www.gvtkruishoutem.be); HCI (2950 Kapellen, www.hci.be); Henri Containerdienst (3300 Tienen, www.henricontainerdienst.be); Holcim
Belgique (7034 Obourg, www.holcim.be); Hoslet (1325 Chaumont-Gistoux, www.sita.be); Inafzo (8980 Zonnebeke); Indaver (2800 Mechelen,
www.indaver.be); Ivo Van den Bosch Containerdienst (2520 Ranst); JB-services (2030 Antwerpen, www.jbservices.be); Kayak Maritime
Services (2000 Antwerpen); Kempisch Recyclage Bedrijf (2340 Beerse, www.krb-glasscollecting.be); Lammertyn.net (9070 Destelbergen,
www.lammertyn.net); Lavatra (8930 Lauwe); Leysen (2300 Turnhout, www.leysen.org); Liekens (2030 Antwerpen, www.liekens.be); MAC
(2030 Antwerpen); Machiels (3590 Diepenbeek, www.machielsgroup.be); Maltha (3950 Bocholt, www.maltha.nl); Marpobel (2030 Antwerpen);
Marpos (8380 Dudzele); Matco (8790 Waregem, www.matco.be); MCR (2627 Schelle); Milieu en Leven (2250 Olen, www.milieuenleven.
be); Minérale (6042 Lodelinsart); Mirec (9100 Sint-Niklaas, www.sims-mirec.com); MTD (2270 Herenthout, www.mtd-etec.com); Nicollin
Belgium (1370 Jodoigne, www.groupenicollin.com); Norland (5300 Andenne, www.sita.be); OCS-ATM (2170 Antwerpen, www.atmmoerdijk.
nl); Oostvlaams Milieubeheer OVMB (9042 Gent, www.ovmb.be); Orinso (2800 Mechelen, www.indaver.be); Papnam (5060 Auvelais); Pieck
Containers (3290 Tessenderlo, www.pieck.be); Pirobouw (2900 Schoten, www.pirobouw.com); Ravago (2370 Arendonk, www.ravago.be); R.D.
Recycling (3530 Houthalen, www.rdrecycling.be); Recup-Oil (8770 Ingelmunster); Recyc-Oil (8710 Wielsbeke, www.recyc-oil.be); Recydel
(4020 Wandre, www.vangansewinkel.com); Recyfuel (4480 Engis, www.recyfuel.be); Recygom (4821 Andrimont, www.sita.be); Recyper (9100
Sint-Niklaas, www.sita.be); Recypro (2990 Wuustwezel); Remo Milieubeheer (3530 Houthalen, www.machielsgroup.be); Remondis (3210
Lubbeek, www.remondis.be); Re-Tyre (3920 Lommel); Revatech (4480 Engis, www.revatech.be); Rulo (7742 Hérinnes-les-Pecq, www.rulo.be);
Saf Recyclage (9990 Maldegem); SGS Ewacs (9120 Beveren-Melsele, www.be.sgs.com); Shanks S.A. (1435 Mont-St-Guibert, www.shanks.be);
Shanks Vlaanderen (8800 Roeselare , www.shanks.be); Sita Recycling Services (2340 Beerse , www.sita.be); Sita Treatment (1180 Brussel,
www.sita.be); Sita Wallonie (4460 Grâce-Hollogne, www.sita.be); Soborel (3550 Heusden-Zolder, www.vangansewinkel.com); Sodecom (7040
Quévy, www.vanheede.com); Sodever (1420 Braine l’Alleud); Soret (1560 Hoeilaart); SO.TRA.EX (4700 Eupen, www.sotraex.com); Spanin
(8780 Oostrozebeke, www.indaver.be); Stallaert Recycling (1800 Vilvoorde, www.stallaert.be); Stevan (8860 Lendelede, www.stevan.be);
Stok&Co (3530 Houthalen-Helchteren, www.leysen.org); Stora Enso Langerbrugge (9000 Gent, www.storaenso.com); Stuer Containerdienst
(9150 Kruibeke, www.stuercontainers.be); SVK (9100 Sint-Niklaas, www.svk.be); TWZ (9940 Evergem, www.twz.be); Transcoma (3600 Genk,
www.transcoma.be); Tyre Plan Europe (2920 Kalmthout, www.tyreplan.be); Vaco Containerdienst (2950 Kapellen , www.leysen.org); Valomac
(1850 Grimbergen, www.sita.be); Van Gansewinkel (2870 Puurs, www.vangansewinkel.com); Vanheede Environmental Logistics (8940
Wervik, www.vanheede.com); Van Moer H & Zn (9120 Melsele, www.vanmoerh.be); Van Roy (9470 Denderleeuw, www.van-roy.be); Veolia
Environmental Services (1800 Vilvoorde, www.veolia-es.be); Verpola (8000 Brugge); West Waste Treatment (8600 Diksmuide, www.wwt.be);
WOS (3600 Genk, www.wos-genk.be); Wubben Aflaatolie (2910 Essen);
LISTE DES MEMBRES
CENTRE D’ASSAINISSEMENT DES SOLS - Plus d’info sur notre site web!
Aclagro (9032 Wondelgem, www.aclagro.be); AWS (2860 Sint Katelijne Waver, www.aws-stp.be); Bioterra (3660 Opglabbeek, www.bioterra.be);
Bosatec (3500 Hasselt, www.machielsgroup.be); Bremcon (2070 Zwijndrecht, www.bremcon.be); BSV (8530 Harelbeke, www.bsv-nv.be); De
Bree Solutions (9990 Maldegem, www.debree.be); Envisan (9308 Hofstade-Aalst, www.envisan.com); GRC-Kallo (9130 Kallo, www.decnv.com);
Grondreinigingscentrum Limburg (3560 Lummen, www.carmans.be); Shanks Vlaanderen (9042 Gent, www.shanks.be); OCS-ATM (2170
Antwerpen, www.atmmoerdijk.nl); Sita Remediation (1850 Grimbergen, www.sitaremediation.be); Stadsbader-Flamand (8530 Harelbeke, www.
stadsbader.com)

Le logiciel ExESS signifi e
inventorier
rapporter
gérer et décider
vos besoins en environnement, santé et sécurité (EH&S) de
manière effi cace et simple.
INVENTARISATION DES MOYENS DE TRAVAIL ET DES PROCESSUS
FACILITY MANAGEMENT
PRODUITS (DECHETS) DANGEREUX
SYSTEME DE SURVEILLANSE DE POSTES DE TRAVAIL ET D’ANALYSE DE RISQUES
- SYSTEMES ISO/OHSAS
HEMMIS N.V. - Koning Leopold III-laan 2 - B-8500 Kortrijk - Tél +32 56 372637 - Fax +32 56 372324 - info@hemmis.be - www.hemmis.be
fege focus - avril 2007
1

fege focus - avril 2007
2

LE NOUVEAU
VOLVO FE
DE DAVID
David travaille à la préservation de notre monde et à son propre
cadre de vie en récoltant et recyclant les déchets de sa commune.
Il a besoin, pour y parvenir, d’un camion conçu pour les applica-
tions «stop and start» typique à sa tournée quotidienne et la con-
duite dans la jungle urbaine. Le meilleur ami de David n’est autre que son nou-
veau Volvo FE de 26 tonnes et 280 Cv. Son exceptionnelle maniabilité, sa par-
faite visibilité, sa faible consommation de carburant et sa fiabilité légendaire ont
tout pour lui plaire. David a un autre ami sur qui compter : son concessionnaire
Volvo, toujours à ses côtés pour entretenir son véhicule. Car
seul Volvo sait comment bien le faire et lui garantir une
Performance Totale, jour après jour et pour longtemps. Vous
souhaitez en savoir plus sur le nouveau Volvo FE ? Parlez-en
dès aujourd’hui avec votre concessionnaire.
VOLVO TRUCKS. DRIVING PROGRESS
www.volvotrucks.be
TRUCKS AFTERSALES FINANCE TRANSPORT MANAGEMENT 11746-06/06

Pour un contrôle direct des flux de déchets...
...il faut un système informatique intégré
Frank Berende, directeur financier de Bowie Afvalstoffen Recycling B.V.
“Nous devons pouvoir contrôler et effectuer immédiatement des rapports sur la provenance, la
composition et le lieu de stockage des flux de déchets dans la filière logistique. C’est pourquoi nous
avons finalement choisi Q-WMR, le système de gestion des déchets et de recyclage de Qurius basé sur
Microsoft-Navision.
Le soutien d’une solution informatique intégrée ayant une fonctionnalité complète en matière
d’environnement présente de nombreux avantages. Dans la mesure où Q-WMR rassemble toutes
les fonctions de l’entreprise, nous pouvons consulter plus rapidement les résultats des pesées, les
enregistrer, effectuer un rapport et facturer le jour même. Nous sommes en mesure d’aider plus
efficacement nos clients et de conserver notre avance sur le marché.”
téléphone +32 9 280 28 30
www.qurius.be