guide technique - Les documents techniques sur l'eau

_ Chapitre 2 : Concevoir une stratégie de préservation et de restauration
_
Il est donc primordial de clarifier l’ambition des
actions menées sur l’hydromorphologie.
La typologie R1/2/3, à laquelle on peut ajouter
la préservation de l’existant (P), constitue un
cadre de travail pour aider à la définition de
stratégies locales qui soient les plus efficientes :
soit la préservation P des paramètres qui
contrôlent l’hydromorphologie, à savoir le débit
liquide, le débit solide et l’espace.
soit des niveaux de restauration R1/R2/R3 qui
se caractérisent par une autonomie plus ou
moins importante accordée à la rivière, en
fonction du contexte des projets :
R1 : ici, on reste en réalité dans la continuité
de la logique passée de gestion des cours
d’eau. L’objectif reste la maîtrise du
comportement de l’hydrosystème. Ceci
n’empêche nullement d’être ambitieux et de
procéder réellement à la restauration de
fonctionnalités écologiques : celles-ci le sont
cependant avant tout grâce aux techniques
mises en œuvre (génie écologique) plus
qu’aux processus spontanés qu’abrite
l’hydrosystème ; l’homme, par ses actions
techniques jouant le premier rôle, maîtrise
ici le rythme des processus de restauration
- par analogie, on pourra considérer qu’il
“cultive” ou “jardine” la rivière par ses actions
de génie écologique.
R2 : il s’agit cette fois de s’engager dans un
rétablissement partiel de l’autonomie de la
rivière, dans les limites cependant de ce que
l’on est prêt à accepter sur ce plan localement.
Par rapport à R1, la logique est bien
différente : dans une certaine mesure au
moins, on laisse les processus spontanés de
l’hydrosystème s’exprimer et influencer en
premier chef l’évolution du cours d’eau.
L’autonomie est donc restaurée en partie (par
exemple sur un certain espace de divagation
seulement). Le projet peut constituer,
considéré dans le long terme, une première
étape vers une restauration complète de type
R3, selon l’évolution future du contexte.
R3 : incarnant le mode de restauration
physique garantissant le mieux les objectifs
environnementaux à atteindre, ce niveau est
celui où l’autonomie de la rivière est
entièrement rétablie. Les fonctionnalités sont
restaurées avant tout par son fonctionnement
propre et son comportement laissé localement
imprévisible.
de la rivière : il s’agit en particulier de concevoir
des projet au sein de “périmètres techniques
pertinents” (PTP), dimensionnés en fonction de
l’échelle spatiale où s’expriment les processus
physiques du cours d’eau, à une échelle de temps
donnée.
L’autonomie de la rivière s’exprimant de façons
fort différentes selon les types et configurations
des cours d’eau, ces périmètres sont donc à définir
au cas par cas, sans qu’il soit possible d’appliquer
une méthode totalement standardisée à l’échelle
du bassin versant.
Par ailleurs, ce guide s’attache à favoriser
l’accompagnement social et politique du
changement de logique technique que porte la
restauration physique. Pour être acceptée et
relayée, une telle évolution de la culture technique
attachée à la gestion des cours d’eau doit en effet
être justifiée, en explicitant à la fois :
sa pertinence technique (efficacité de cette
logique pour atteindre nos objectifs actuels) ;
son intérêt économique (efficience de cette
logique pour obtenir des résultats à moindre
coût) ;
son potentiel territorial (capacité de cette logique
à induire des perceptions de cours d’eau plus
“vivants” et donc à enrichir l’attractivité et l’identité
des territoires qu’ils traversent).
L’ambition de ce guide est d’abord de proposer
des éléments de méthode d’analyse technique
adaptés à cette logique orientée vers l’autonomie
20