guide technique - Les documents techniques sur l'eau

_ Chapitre 2 : Concevoir une stratégie de préservation et de restauration
_
EXEMPLE
Rivière à moulins :
la Reyssouze à l’aval
de Bourg-en-Bresse (01)
La rivière actuelle est une cascade de biefs de
moulinage. Plus ou moins conservées dans le
paysage, les “mortes” témoignent sans doute
d’anciens lits, antérieurs à l’aménagement
séculaire des moulins. Mais le véritable état de
référence n’était-il pas un fond de vallée
marécageux, mal drainé, les “mortes” n’étant
que des bras de décharge ouverts par l’homme,
qui ont ensuite trouvé leur propre mode de
fonctionnement ?
1er niveau d’analyse : par analogie avec
d’autres cours d’eau équipés, on pourrait
imaginer l’état de référence comme la même
rivière sans moulin (sans se prononcer ici sur
l’intérêt patrimonial, voire économique des
moulins) : mais on constate : un lit à l’évidence
artificiel, trop grand ; un risque d’avoir un filet
d’eau surchauffé en été au fond d’un lit mal
dimensionné ; la disparition des zones humides
latérales.
2ème niveau : les “mortes” ne sont-elles pas la
rivière d’origine ? Faut-il alors les rétablir au
détriment des biefs de moulins ?
Le niveau de restauration le plus efficace a priori
n’est pas clair : faut-il supprimer les seuils de
moulin pour restaurer la continuité de la rivière
dans son lit actuel ? Restaurer la continuité des
mortes ? Y renvoyer l’intégralité du cours d’eau ?
Restaurer des marais mal drainés ? Ainsi posée,
la question n’a pas grand sens.
Situation actuelle : des biefs de moulin au niveau
artificiellement maintenu, qui interrompent la
continuité piscicole, où les très faibles vitesses
peuvent favoriser l’eutrophisation, mais qui
alimentent des milieux humides latéraux.
3ème niveau : mais les “mortes” ne sont-elles
pas elle-même issues de premières tentatives
de drainage d’un fond de vallée marécageux,
mal drainé ? Et les milieux humides maintenus
par le niveau artificiellement haut des biefs de
moulins ne sont-ils pas finalement la meilleure
approche de la situation de référence ?
4ème niveau : on ressent bien que le débat
peut vite être vain. Ne faut-il pas mieux prendre
la question autrement : quel serait le
fonctionnement physique qui favoriserait le
meilleur état biologique. Ne serait-ce pas ici
(sous réserve d’analyses complémentaires sur
les mécanismes d’eutrophisation) la conservation
des biefs de moulins assurant la préservation
des milieux humides latéraux, combinée à une
restauration des “mortes” qui pourrait assurer la
continuité biologique ?
32