Texte du projet - Université Paris Diderot-Paris 7

Document scientifique associé 2008
est traductible en un autre, toute version en une autre version, ou code en un autre code, sans qu’il y
ait le moindre sens de privilégier tel message prétendument originaire et fondamental (B4).
Le projet entend ménager un espace au débat et à la controverse constructive. Dans le domaine du
droit seront confrontées plusieurs théories de l’interprétation. Celles qui défendent l’idée d’une
pluralité des interprétations (B10, « Pluralisme en droit, pluralité des interprétations », colloque
organisé par M. Rosenfeld) et celles, au contraire, qui considèrent que l’interprétation est un acte
d’analyse objective. Dans un séminaire et un ouvrage collectif (B8, « Théories objectivistes de
l’interprétation entre droit et littérature »), Otto Pfersmann analysera les théories qui voient dans
les textes de référence l’expression d’une volonté historiquement déterminée, et celles qui les
conçoivent comme des données qui s’adaptent aux circonstances contemporaines ; il les confrontera à
des analyses qui, au moyen de la sémantique et la philosophie analytique du langage, se préoccupent
du rapport entre l’analyse de la signification des énoncés et la question plus générale de
l’identification de la signification. Cette réflexion devra conduire à envisager sous un jour novateur
les rencontres entre théories littéraires et théories du droit, dans le cadre d’une analyse comparative
des modalités. Lorsque la littérature s’engage dans la construction d’une fiction, en effet, elle explore
des rapports inédits entre les modalités aléthiques (objectives : possible, nécessaire), des modalités
que l’on qualifiera faute de mieux de d’alétho-subjectives (le croyable, le certain) et des modalités
déontiques (obligatoire, permis). Le droit entend imposer une idéalité faible (l’obligation juridique,
plus faible que l’obligation morale) au monde factuel. La fiction peut se saisir d’univers normatifs et
les mettre en rapport avec d’autres univers. Dans les deux domaines – littéraire et juridique – les
indicateurs de modalités constituent une condition d’intelligibilité des propositions. Leur analyse
mobilise ainsi des stratégies de l’interprétation qui seront moins substitutives qu’objectivement
explicatives, liant les recherches en sémantique formelle et historique à la théorie des modalités. Le
problème de l’interprétation des textes, dans une perspective diachronique, serait ici particulièrement
éclairant et permettrait de développer de nouvelles rencontres et coopérations entre théorie littéraire,
théorie du droit et philosophie analytique (B8).
Le débat et le parallèle entre droit et littérature pourront également être envisagés à partir d’un
autre angle, qui est celui de l’auctorialité et de l’intentionnalité (B2 et B3). Richard Weisberg, dans
une journée d’étude franco-américaine, confrontera les discours sur l’auteur comme origine de la
signification en droit et en littérature (B3 « L’auteur, origine de l’interprétation »). Dans un
programme proposé par Sophie Rabau (qui comprend un séminaire en résidence d’une semaine et une
publication), on questionnera les enjeux de la résurrection récente de l’auteur, en proposant, à titre
expérimental, de lire « contre » lui (B2) : « Lire contre l’auteur. Pour (ou contre ) une lecture
contrauctoriale ». La figure de l’auteur n’est-elle qu’une manière de subsumer les exigences du
commentaire (cohérence, nécessité, achèvement), enveloppant l’idée du texte comme objet cohérent
et clos (Foucault) Que remet en cause la tentative de prendre le contre-pied de l’auteur (dont il n’est
pas du tout avéré que l’on puisse se passer), en s’opposant au projet de lecture qu’il programme On
s’interrogera, à l’occasion, sur les auteurs-narrateurs peu fiables, affabulateurs, dissimulateurs,
ironiques, en questionnant aussi la notion d’autorité. À quel titre, en effet, une interprétation, une
lecture devrait-elle être autorisée Les implications littéraires, culturelles voire politiques et
juridiques du non-respect de l’auteur seront envisagées (des actions en justice ont été récemment
intentées à l’encontre de metteurs en scène ayant « défiguré » l’intention de l’auteur et le message
explicite de l’œuvre).
Enfin, dans le cadre de cet axe, qui envisage l’approfondissement de coopérations
interdisciplinaires, en particulier dans la rencontre du droit et de la littérature, F. Lavocat mènera, dans
un séminaire, une réflexion sur les enjeux du rapprochement entre sciences cognitives et études
littéraires. Des travaux sont actuellement en cours dans ce domaine, notamment dans le centre Jean
Nicod, dans un séminaire qui explore les rapports entre les arts et la cognition (d’E. Pasquinelli et G.
Hindemith). En relation avec ces recherches (le CLAM et le centre Jean Nicod sont associés au même
GDR), l’Institut d’histoire de la Médecine de Genève, des neuropsychologues (en particulier Lionel
Naccache, qui s’est penché sur les enjeux culturels des sciences cognitives), des sémanticiens, on
s’interrogera sur les apports éventuels de ces sciences aux théories de l’interprétation, plus
HERMES
10