Texte du projet - Université Paris Diderot-Paris 7

Document scientifique associé 2008
Cette réflexion théorique et générale sur les enjeux de la pratique philologique sera mise en regard
avec une archéologie de cette pratique. Dans un séminaire coorganisé par Sophie Rabau et l’université
de Chicago (« Sur les commentaires de Racine à l’Odyssée »), donnant lieu à une journée d’études, on
analysera le lieu par excellence de la lecture philologique, les commentaires des textes anciens et
modernes que nous ont laissés les siècles classiques. Les commentaires de Jean Racine à l’Odyssée
constituent en effet un précieux témoignage sur l’histoire de l’interprétation des textes anciens, d’autant
qu’il convient de les replacer dans le contexte de la Querelle des Anciens et des Modernes. Cette
approche historique est indissociable de la construction d’une poétique et d’une théorie du commentaire :
parce qu’elles lient étroitement la paraphrase, la traduction et l’exégèse, ces notes sur l’Odyssée offrent un
cas d’école privilégié pour préciser les liens entre métatexte et hypertexte, mais aussi pour interroger la
frontière entre la restitution du texte et son interprétation. Dans la même optique, elles permettent, si on
les replace dans l’histoire large de l’interprétation du texte homérique, une réflexion sur la notion de
difficulté textuelle (ce qu’Aristote nommait déjà les « problèmes homériques »), et bien évidemment sur
les présupposés critiques qui peuvent expliquer la construction de ces difficultés. Enfin, ces notes
confectionnées par le jeune Racine ont été très vite reçues comme des reliques précieuses où il faudrait
deviner sous la plume du lecteur la marque du futur écrivain. Existe-il une auctorialité du commentaire
Et dans ce cas, faut-il commenter les commentaires de Racine pour y rencontrer Racine avant qu’il ne
devienne Racine (C1)
On se propose également d’étudier, dans un ouvrage collectif dirigé par Christine Noille-Cauzade
(Les commentaires classiques de l’Enéide : entre rhétorique et interprétation), la tradition du
commentaire rhétorique, totalement ignoré des historiens et des théoriciens contemporains de la
littérature. Cette longue tradition (XVIe-XIXe), qui a laissé un corpus abondant, a transmis la mémoire et
le culte des modèles antiques. On montrera que le commentaire classique des œuvres littéraires profanes
est tendu entre une explicitation du sens littéral (grammatical, historique et rhétorique) et un
approfondissement du sens spirituel (allégorique et moral), entre une perspective globalement
philologique et rhétoricienne et une approche interprétative. En se focalisant sur l’analyse du corpus
critique sur les commentaires classiques (en néo-latin ou en langues vernaculaires) consacrés à l’Enéide
de Virgile, modèle à la fois narratif et discursif pour toute la culture européenne de la Renaissance et des
XVIIe-XVIIIe siècles, l’équipe chargée de cette action se demandera quel type de savoir est mis en
œuvre dans les commentaires, savoir rhétorique et/ou savoir herméneutique (C5).
Enfin, cet axe propose un travail sur la relation entre interprétation et traduction, sans
présupposer que l’acte de comprendre ou l’interprétation viennent seuls à bout de l’acte de traduire. Ce
croisement suscite plusieurs questions : a) celle du degré zéro de la signification : une traduction sans
interprétation a-t-elle un sens b) La question des traductions contre-interprétatives ou traductionsreconstructions
(re-traduction des textes canoniques, Bible, Homère, Dante, Cervantès, Mille et une nuits,
Coran, Poe, Melville, etc.) ; c) celle du niveau infra interprétatif par le biais de la physique du langage et
de ton, dont Jean Paulhan disait que c’était la part la plus impardonnable d’un discours qu’un traducteur
puisse rater. Enfin d), se pose la question heuristiquement générique au sens où l’on pourrait se demander
à quel régime d’interprétation les différents « genres » de discours font appel et selon quelles variations et
comment un texte peut commander un régime interprétatif singulier (C4, « Enjeux interprétatifs de la
traduction »). Ce travail, comprenant séminaires et journées d’études, sera coordonné par Régis Salado
et Jean-Patrice Courtois.
Cette réflexion collective sera également nourrie par deux conférences données sur le
changement de sens, dans le cadre du travail sur les théories de la signification mené par V. Nyckees
(C6).
IV Usages et effets de l’interprétation
On travaillera dans cet axe, à se demander ce que fait l’interprétation : quelle est son efficacité
Dans quels territoires – mentaux, existentiels, sociaux, politiques, esthétiques… – ses gestes débouchentils
Comment son action se développe-t-elle dans la durée Avec quels effets, à la fois sur ses objets et
sur ses acteurs Il s’agira
HERMES
12