Ecologie et Impact des haies

Rapport du stage de Paimpont
Ecologie et Impact
des haies
Bal Guillaume, Boisard Jérome, Bro-Capron Raphaële, Chaboud-Crousaz Sandrine,
Grossin-Debattista Julien, Kaminski Nadia, Remusan Isabelle.

SOMMAIRE
INTRODUCTION p. 3
PARTIE I – MATERIEL ET METHODES
I – Description du site p. 4
II – Relevé floristique p.6
III – Inventaire faunistique
- Mise au point du système de pièges p. 7
- But p. 7
- Mise en place du dispositif p. 8
IV – Climatologie
- Température p. 8
- Humidité de l’air p. 9
- Vent p. 9
V – Pédologie et analyse du sol
- Pédologie p. 9
- Humidité du sol p.10
- Profil de la nappe p.10
- pH p.10
- Relevé de biomasse p.11
- Teneur en nitrates p.11
PARTIE II - RESULTATS
I – Inventaire floristique p.14
II – Inventaire faunistique p.15
III – Bioclimatologie p.16
IV – Etude du sol p.18
PARTIE III - DISCUSSION
Ecologie et impact des haies sur le paysage p.23
CONCLUSION p.28
2

BIBLIOGRAPHIE p.29
ANNEXES p.30 à 64
3

Le bocage est un élément du paysage assez répandu en Bretagne. Il est constitué d’un
ensemble de haies et de talus, délimitant des parcelles de taille restreinte. Cela donne au
paysage un aspect quelque peu morcelé, d’autant plus que les types d’occupation du sol sont
diversifiés : forêts, prairies, pâturages, cultures… L’utilisation première des haies étant la
séparation des milieux, cette caractéristique est souvent retrouvée. Il y a souvent dissymétrie
entre les milieux situés de part et d’autre.
Différents types de bordures entre deux parcelles sont observés, dont les principaux
observés sont cités ci-dessous (d’après Baudry et al., 1998) :
- sol nu
- type prairial (graminées majoritaires)
- type prairial avec ronces (surtout des ronces, fougères et graminées)
- type herbicide (herbes sèches et débris végétaux dus à la pulvérisation d’un herbicide)
- végétation clairsemée
- type forestier à feuilles mortes (type très hétérogène avec différents types de
végétation et des débris végétaux)
- type forestier à ronces (type hétérogène, mais peu de débris végétaux et de sol nu).
Les haies sont apparues au Moyen Age pour séparer les terres cultivées des pâturages,
puis leur utilisation a été peu à peu détournée. Ainsi, elles servirent pour clôturer les
propriétés privées, et pour la production de bois, en particulier de chauffage. Plus récemment,
elles ont souvent été détruites afin de réaliser les grandes parcelles nécessaires à l’agriculture
productiviste. C’est alors que le bocage devient un élément particulier du patrimoine,
notamment culturel. De plus, les différentes fonctions des haies bénéfiques pour
l’environnement ont progressivement été mises en évidence. C’est pour ces raisons qu’à partir
des années 70, une campagne de création et de réhabilitation des haies et talus associés a vu le
jour.
L’écologie des haies est particulière, ce qui leur confère différentes fonctions dans la
structuration du paysage. Tout d’abord, on distingue différents types de haies, arborescentes,
arbustives et herbacées, suivant la taille des végétaux qui les composent. L’appareil racinaire
de ces derniers constitue un moyen efficace pour retenir le sol. De plus, les racines absorbent
l’eau, mais aussi créent des porosités dans le sol. Ces deux propriétés peuvent ainsi limiter
une humidité trop importante du sol et l’écoulement d’eau suivant la pente. C’est pourquoi,
une haie placée en travers de la pente est susceptible de limiter l’érosion du sol. Il semble que
les haies aient la capacité de réduire la diffusion dans le sol de certains éléments, tels que les
composés azotés. On peut aussi supposer que ces formations végétales particulières sont
capables de couper le vent, grâce à leur typologie en ligne. Enfin, puisque les haies
constituent des milieux diversifiés, notamment grâce aux différentes strates végétatives qui les
composent, et aux types contrastés d’occupation des sols qu’elles relient, on peut penser
qu’elles pourront présenter une grande biodiversité. En effet, les haies constituent une sorte de
maillage, ce qui peut permettre aux organismes de disposer d’habitats favorables en continuité
et proches les uns des autres. Cette caractéristique peut être propice à l’émergence de
métapopulations, qui seront d’autant plus stables que la dispersion entre les patchs est facile.
Ce sont ces différents éléments écologiques des haies et l’impact sur le paysage qui en
découle que l’on cherchera à démontrer lors de notre étude. Cette dernière a été réalisée à la
Station biologique de Paimpont, dans le département de l’Ille-et-Vilaine, sur une parcelle de
prairie présentant différents types de haies, afin de pouvoir effectuer quelques comparaisons,
et ainsi éventuellement conclure sur les types à privilégier en fonction des caractéristiques du
paysage.
4

Partie I
Matériel et méthodes
I - Description du site
De nombreux sites ont été visités aux alentours de la station biologique de Paimpont
(Université Rennes 1) afin de repérer les différents paysages bocagers. Selon les critères
établis lors de la semaine de préparation du stage, un type de terrain était donc recherché. Un
grand nombre de parcelles ne correspondaient pas : haie parallèle à la pente (impossibilité
d’une étude de l’impact de la haie sur la retenue du sol et de l’eau), discontinue, peu
diversifiée…
Le choix s’est alors porté sur la parcelle représentée sur la figure 1 (et en annexe1).
Figure 1 : Cartographie de la parcelle étudiée
La parcelle étudiée se situe à une centaine de mètres de la station biologique de
Paimpont. Elle comprend une prairie, présentant un gradient d’humidité plus ou moins
prononcé suivant l’emplacement sur la parcelle, et quatre haies. Parmi celles-ci, trois
présentent un profil intéressant. Il s’agit d’une haie arborée composée de chênes, appelée haie
(1) pour la suite de l’étude, une haie arbustive (2) dense composée de genêts, prunelliers…et
une haie de ronces (3). Les cartographies des haies et de la prairie sont présentées en annexes
7, 8, 9 et 10. Le terrain est entouré de prairies et pâturages, ainsi que d’un chemin menant à
un remblai en contre bas.
Le choix s’est porté sur cette parcelle du fait de sa diversité à différents niveaux. En effet, la
flore est très diversifiée : de nombreuses espèces caractéristiques des zones humides y sont
retrouvées. De plus, des essences forestières telles que le chêne se mêlent à des espèces
prairiales. La faune est également très diversifiée du fait de la présence d’habitats particuliers.
La disposition des haies a paru également intéressante, les haies 1 et 3 étant perpendiculaires à
la pente et parallèles entre elles. Ceci permet d’étudier certains facteurs tels que le vent,
5

l’impact de la pente sur le ruissellement…et donc le rôle de la haie en tant que barrage
naturel.
Pour prendre en considération ces différents paramètres, un axe d’étude a été choisi.
Cet axe a été déterminé suivant la pente, la position des haies par rapport à la topologie et la
prise au vent. Le transect (figure 2 et annexe 2) a permis de schématiser la végétation présente
(dont la hauteur a été mesurée : voir l’annexe 4) et les spécificités liées au paysage de la haie.
Figure 2 : Transect de la parcelle étudiée
Cependant, il est intéressant de situer l’emplacement de l’étude dans un contexte plus
large, notamment dans la région environnante. C’est pour cela que la topographie du terrain a
été représentée grâce au logiciel ArcGIS 9. En effet, à partir d’une carte IGN et d’une carte
aérienne, un modèle numérique de terrain (MNT) a été créé. Le MNT permet de visualiser la
topographie du site. Grâce à une vue en trois dimensions, le relief est clairement représenté.
Sous ArcGIS, une couche de points est créée et les lignes de niveau sont retracées à
partir de la carte topographique de façon plus large que l’étendue de la zone d’étude. Il s’agit
ensuite d’effectuer une spatialisation. En effet, on peut considérer que les points tracés le long
des lignes topographiques représentent un « échantillonnage » de la variable. L’altitude n’est
connue que pour chaque point tracé et on doit donc déterminer sa valeur en tout point de
l’espace. Une méthode de krigeage est utilisée. Elle est basée sur la description du
comportement spatial de la variable. Pour cela, on trace un variogramme c’est-à-dire la courbe
de la variance spatiale (entre tous les points pris 2 à 2) en fonction de la distance. Pour
calculer la valeur en un point quelconque, les altitudes connues des points les plus proches (ici
leur nombre est fixé à 5) sont utilisées, mais tout en respectant le variogramme. Les
différentes étapes de l’élaboration de ce MNT et le résultat sont reportés en annexes 5 et 6.
Ce travail (figure 3) permet de situer la parcelle par rapport aux reliefs environnants :
Figure 3 : Représentation en 3 dimensions de la région environnant la parcelle
6

II - Relevés floristiques
Liste du matériel utilisé :
- Clinomètre SUUNTO
La végétation propre à chaque haie est replacée sur une vue schématique des suivis
longitudinaux ainsi que sur des transects en leur milieu. Les transects seront effectués d’une
part pour chaque haie et d’autre part en travers du champ.
L’ensemble des relevés a été effectué à vue. Seuls quelques prélèvements ont été effectués
pour les plantes les moins courantes.
Le transect du champ suivra la ligne de transect des analyses de biomasse, d’humidité du sol
et autre mesures physico-chimiques et bioclimatiques, tout ceci dans le but d’en tirer diverses
corrélations.
Pour la réalisation du transect du champ ainsi que pour le suivi longitudinal de chaque
haie, la végétation sera décrite en types d’associations végétales courantes et représentatives
du cas analysé. Seuls les arbres, les massifs et autres éléments remarquables seront pointés sur
les schémas qui seront accompagnés d’une liste nominative des autres espèces relevées avec
explication de leur répartition. Pour effectuer les différentes cartographies, les hauteurs des
arbres sont mesurées (annexe 4).
Pour cela, un clinomètre est utilisé.
Son fonctionnement n’est pas fixe, il
ne donne donc que des mesures
d’angle. Le relevé est effectué à une
distance choisie de 20m de la cible.
Deux angles sont mesurés, un pour
le pied de l’arbre, et l’autre pour la
cime (figure 4).
La hauteur de l’arbre est ensuite
Figure 4 : Principe de mesure des arbres au clinomètre
calculée suivant la formule suivante :
Hauteur = tan(angle pied)*20 + tan(angle cime)*20
(m) (°) (°)
Afin de compléter cette analyse visuelle et tenter d’expliquer certaines répartitions
d’espèces, des mesures par prises de photos à l’aide d’un objectif grand angle, le Fish-eye, ont
été effectuées. Celles-ci, une fois traitées avec le logiciel GLA (Gap Light Analyzer) permet
d’obtenir le pourcentage d’ouverture de la canopée, le LAI, le rayonnement transmis, ainsi
que le rapport du rayonnement transmis sur le rayonnement incident. En effet, l’ensemble de
ces paramètres est susceptible de modifier les compositions floristiques de notre site d’étude
et de fournir une clé de compréhension aux résultats qui seront obtenus.
L’appareil doit être orienté vers le sud pour les prises de vue, et il faut faire attention à
ne pas être dans le champ de l’appareil en effectuant les photographies sur 180°.
Le principe de cette analyse est détaillée en annexe 11.
7

III - Inventaire faunistique
1. Mise au point du système de piégeage par piège Barber :
Le piége consiste en un récipient enterré de telle façon que son rebord arrive à environ
0,5 centimètre de la surface (voir figure 5). Ceci permet la chute des arthropodes rampants à
l’intérieur et évite que le récipient ne constitue un obstacle sur leur trajet qu’ils pourraient
alors contourner, d’où un biais dans l’expérimentation.
Dans le gobelet est placé un fond d’éthanol afin d’empêcher toute fuite de proies qui
sont tuées par le liquide. L’éthanol permet de plus de conserver les arthropodes dans un état
correct pour la détermination (conservation et non recroquevillement des proies).
Dans le but d’éviter le comblement du piège par la pluie ou par le dépôt d’éventuels
petits éléments venant du dessus (feuilles mortes…), on place au-dessus de celui-ci une
protection laissant un espace libre suffisant pour le passage des arthropodes.
Ce système de piégeage outre le fait d’être simple de mise en place et peu coûteux
présente l’avantage de ne pas être sélectif. Il n’y a pas de système d’attraction vers le piège ce
qui pourrait être discriminant selon l’espèce et induire un autre type de biais.
Des gobelets identiques présentant une ouverture assez large (6,5 cm) et placés dans
des trous effectués à l’aide de quelques tours de tarière dont le diamètre est adapté au gobelet.
Au fond des gobelets, 1 à 2 centimètres d’éthanol ont été versés à chaque fois.
En guise de toit, un morceau de carton de taille bien supérieure à l’ouverture du gobelet
(15x15cm) et soutenu par quatre rameaux de bois est installé et permet de prévenir contre
d’éventuelles pluies transversales.
La topographie étant en légère pente, ce dispositif ne permet pas d’éviter un éventuel
phénomène de ruissellement. Malgré tout, il a été décidé de ne pas mettre en place de barrage,
qui pourrait constituer une entrave possible au déplacement des macros invertébrés
susceptibles d’être capturés.
Ceci permet d’obtenir le résultat suivant :
Figure 5 : Schéma et photographies d’un piège.
2. But de la manipulation
Ces pièges ont été utilisés, au sein de la thématique, pour mettre en évidence de
possibles différences de biodiversité entre les trois types de haies (dont les caractéristiques ont
été décrites précédemment) et le milieu de la parcelle étudiée, supposé à priori plus pauvre.
C’est en quelque sorte une hypothèse de « haie zone refuge ». Les haies, très contrastées au
8

niveau de leur composition floristique et de leurs autres caractéristiques intrinsèques, seront
également comparées entre elles.
3. Mise en place du dispositif
Pour obtenir des données comparables entre elles, 6
pièges ont été posés par zone étudiée et repartis de façon
homogène le long des transects et trois autres placés à
l’intersection des haies, zone considérée par de nombreux auteurs
comme des « hots spots » de biodiversité. Le dispositif de terrain
est résumé sur la cartographie placée en annexe 3.
L’ensemble du dispositif est laissé en place durant 40 heures au lieu des 24
initialement prévues. En effet, les pièges ont été rechargés en alcool au bout de 20 heures pour
pallier à l’évaporation de l’éthanol et le nombre d’insectes a été jugé insuffisant à ce moment.
Un multiple de 24 heures aurait été plus rigoureux mais repoussait les déterminations trop
tardivement au vu du délai d’étude imparti.
L’ensemble de la détermination des résultats est effectué à partir des clefs de
détermination. Le protocole normalisé permet de tester les résultats de façon statistique à
l’aide du logiciel Statbox Pro 6.
IV - Bioclimatologie
Dans le but d’étudier l’écologie des haies, différentes manipulations ont été mises en
place afin de mettre en évidence certaines caractéristiques typiques des haies telles que la
température, le degré d’humidité et la prise au vent.
1. Température
Liste du matériel :
- thermomètre à sonde HANNA Instruments
Afin d’étudier le paramètre température, des emplacements
ont été choisis le long des différentes haies (voir cartographie en annexe 3). Pour chaque
emplacement, deux prises de mesure sont effectuées : à l’intérieur et l’extérieur de la haie. En
ce qui concerne la haie arbustive 3 dense, un point est placé à un mètre de la haie et un mètre
dans la haie ; pour les autres types de haies 1 et 2, la température est relevée à la moitié de la
largeur ainsi qu’à un mètre du bord de la haie.
La prise de mesure est également réalisée selon la taille de la haie. Dans le cas de la haie
arbustive, il s’agit d’une hauteur d’un mètre trente. Il en est de même pour la haie arborée. Par
contre, dans le cas de la haie de ronces, la hauteur est de cinquante centimètres.
Les valeurs des températures sont relevées au lever du jour (à sept heures du matin) afin de
pallier au problème des irrégularités des valeurs obtenues le jour dues aux alternances nuages
et soleil.
9

2. Humidité de l’air
Liste du matériel :
- hygromètre HUMICOR CORECI Lyon
L’étude de l’humidité de l’air est réalisée en même temps que l’étude des
températures. En effet, ces deux paramètres étant assez liés, il a semblé plus judicieux de les
étudier simultanément.
L’humidité de l’air est relevée dans l’après-midi et à 7 heures du matin.
Le même protocole que précédemment est appliqué en ce qui concerne l’emplacement des
mesures.
3. Vent
Liste du matériel :
- anémomètre
L’impact du vent est étudié sur les haies arborée (1) et
arbustive (3). Pour cela, trois mesures sont réalisées au même
moment. Trois personnes se tiennent à des distances différentes de la haie : une avant la haie à
une distance de deux mètres afin de déterminer la vitesse et l’orientation du vent, un à deux
mètres après la haie ainsi qu’une troisième personne à dix mètres environ. Cette étude a pour
but de déterminer l’influence de la hauteur et de la densité de la haie sur le vent
(ralentissement, tourbillons…).
Par la suite, différentes distances en partant de la haie sont testées afin d’évaluer les
zones protégées du vent.
Ces mesures permettent d’estimer la vitesse du vent dans les zones de rase végétation (prairie)
et les conséquences de la présence d’une barrière naturelle.
Une seule prise de mesure n’est pas suffisante pour pouvoir tirer des conclusions, c’est
pour cela que l’opération est répétée le long de chacune des deux haies (3 points) (annexe 3).
V - Etude du sol
Cette partie regroupe l’étude du profil pédologique, de l’humidité
du sol en surface, de la profondeur de la nappe, du pH du sol ainsi que de
la teneur en nitrates.
Liste du matériel commun à l’étude du sol :
- tarière
- bêche
- sachets congélation
- marqueurs
1. Pédologie
L’étude du sol commence par l’étude pédologique qui permet
de définir le type de sol présent sur le site ainsi que le type d’humus.
Pour ce faire, sept emplacements ont été creusés dans le but d’établir
10

le profil du sol. Ces points se situent pour quatre d’entre eux dans les quatre haies différentes
présentes sur la parcelle dans le but d’associer le sol à la végétation. Les trois autres points
restant sont localisés le long du transect dans la prairie.
Chaque emplacement a été creusé à l’aide d’une bêche sur environ cinquante centimètres de
profondeur et de soixante centimètres de largeur. Les différents horizons du sol peuvent alors
être déterminés.
2. Humidité du sol
Liste du matériel spécifique :
- étuve ELEKTRO HELIOS à 105°C
- boîtes de Pétri
- balance DENVER INSTRUMENT Company Model 100A
Pour déterminer l’effet des haies sur l’hygrométrie de la parcelle, des prélèvements de
sol ont été effectués à l’aide de la tarière aux points représentés sur la cartographie en annexe
3. Ils ont été choisis de par leur emplacement : intersection des haies, milieu de chaque haie et
transect étudié.
Les échantillons de terre de chaque point sont prélevés à l’aide d’une tarière sur une
profondeur de vingt centimètres (les cinq premiers centimètres ont été retirés avec une bêche).
Une fois en laboratoire, la masse des boites de Pétri est relevée. Environ quarante grammes de
l’échantillon de chaque point sont placés dans la boite de Pétri. Au préalable, les racines de
plus de deux millimètres et les cailloux sont retirés. La totalité de la boite est repesée. Cette
quantité correspond à S frais. Les prélèvements sont ensuite placés une quarantaine d’heures à
105°C dans l’étuve. Une fois cette période passée, chaque boite est repesée. La masse sèche,
S sec , est alors déterminée. La différence de masse entre le sol humide et le sol sec permet de
calculer la masse d’eau évaporée. La teneur en eau est calculée par la formule suivante :
T eau (%) = 100*(S frais -S sec )/S frais
3. Profil de la nappe
La présence d’un sol spongieux au centre de la parcelle laisse supposer l’existence
d’une nappe d’eau. Pour cela les carottes effectuées sur le transect ont été creusées plus
profondément pour évaluer la profondeur de la nappe phréatique. Le niveau ainsi obtenu
permet d’établir une relation avec l’humidité du sol. La hauteur de la nappe est reportée sur le
transect en annexe 2.
4. pH
Liste du matériel spécifique :
- pH-mètre
- papier pH Macherey-Nagel pH-Fix 0-14
Les échantillons de terre utilisés ci-dessus (voir annexe 3) ont également servi à
l’étude du pH. Dans un premier temps l’étude a été réalisée à partir du pH-mètre. Une sonde
est placée dans les premiers centimètres du sol et donne le pH et la température. Cependant,
les résultats présentaient des imprécisions trop importantes. La manipulation a donc été
réitérée et la mesure du pH a également été réalisée à l’aide du papier pH. Pour cela, un petit
échantillon de terre est mélangé à de l’eau distillée afin de réaliser une lecture sur papier.
11

5. Relevé de la biomasse
Liste du matériel :
- balance DENVER INSTRUMENT Company Model 100A
Pour cette expérimentation il est nécessaire d’utiliser un instrument présentant une aire
fixe afin de prélever la végétation sur la même surface tout au long du transect (décrit en
annexe 3) de la zone étudiée. C’est une standardisation obligatoire.
Pour ce faire, les zones de prélèvement ont été délimitées à l’aide d’un instrument de
terrain cylindrique de surface égale à 0,0143 m² permettant de marquer le sol.
Toute la végétation aérienne comprise dans ce cercle est prélevée, nettoyée et mise à
sécher en étuve à 80°C. La matière sèche est ensuite pesée à l’aide d’une balance. Il est
possible ainsi de connaître le long du transect la biomasse de matière sèche par m 2 . Ces
données ainsi exprimées sont alors comparables entre elles.
6. Teneur en nitrates
L’étude porte sur les concentrations de nitrate dans le sol. [NO 3 - ] correspond à la
concentration de la molécule, tandis que [N-NO 3 - ] à celle de l’azote sous forme nitrate. Ce
sont ces concentrations qui vont être déterminées. Ces deux valeurs sont liées, la formule
suivante permet de passer d’une unité à l’autre :
[NO 3 - ] = (masse de [NO 3 - ] / masse de l’atome N) * [N-NO 3 - ]
Soit [NO 3 - ] = [N-NO 3 - ] / 0,23
Liste du matériel spécifique:
- tamis de 2mm
- poudre de KCl à M = 74,56 g/mol Merck
- fioles de 500 mL
- filtres sans cendres 125 m/m Durieux Paris
- tubes Falcon de 50mL
- pipettes 10 et 20mL Brand et 5mL Preciss (précision : 0,03)
- propipette Brand
- spectrophotomètre Hach DR/2010 avec fioles de 25mL
- sachets NitraVer 5 Nitrate Reagent pour 25mL cat. 14034-99
- parafilm « M » American Can Company
Tout d’abord, la solution de KCl doit être préparée à partir de la poudre de chlorure de
potassium disponible. Pour préparer un litre de solution, deux fioles de 500mL sont utilisées.
La masse molaire étant de 74,56 g/mol, et la concentration de la solution requise de 1M, 74,56
g de poudre sont nécessaires, répartis également (37,28 g) dans chaque fiole. De l’eau distillée
est ensuite ajoutée et ajustée précisément.
Le sol prélevé aux mêmes points que précédemment, est tamisé
afin de récupérer 20g de sol pour chaque point. Chaque échantillon est
placé dans un tube Falcon de 50 mL auquel 30 mL de KCl sont
rajoutés. En effet, le sol étant plutôt argileux, le rapport sol : solution
12

de KCl est de 1 : 1,5. Chaque tube est agité manuellement pendant une demi-heure. Le
mélange est ensuite filtré. Le filtrage étant long, au moins 12,5 mL de filtrat sont récupérés
sur les 25 mL nécessaires à la spectrophotométrie, puis le volume est ajusté à 25mL avec de
l’eau distillée. Il faudra donc tenir compte de la dilution dans les calculs.
Le dosage s’effectue par spectrophotométrie. Le
principe du dosage est d’ajouter un sachet de réactif
NitraVer dans la solution filtrée qui réduit le nitrate en
nitrite par le cadmium, puis une réaction avec l’acide
sulfanilique donne un produit de couleur ambrée, absorbant
à 500nm. La poudre est précautionneusement versée dans
chaque filtrat et transvasé dans les fioles, puis une agitation
manuelle d’une minute est effectuée après avoir bouché les
fioles à l’aide de Parafilm. La réaction se poursuit ensuite
pendant 5 minutes au terme desquelles le programme du spectrophotomètre est lancé. Ce
dernier donne alors directement les concentrations de [N-NO 3 - ] et [NO 3 - ] en mg/L.
Le filtrat ayant été dilué, il faut calculer les concentrations initiales de la solution non
diluée. Le calcul est basé sur la formule :
Concentration initiale = (concentration lue*volume de KCl) / volume de filtrat prélevé.
(mg/L) (mg/L) (mL) (mL)
A partir de ces résultats, la teneur en nitrates dans le sol est déterminée grâce à la
formule suivante :
Concentration dans le sol = (concentration initiale*volume d’extraction) / poids de sol.
(µg/g) (mg/L) (mL) (g)
13

Partie II
Résultats
I – Inventaire floristique
Haie Arborée 1 (Annexe 7 et 10)
La strate arborée se compose d’une rangée de chênes entre lesquels sont insérés des
Charmes en taillis, pour le moment coupés pour leur bonne faculté à produire des rejets.
Au pied de ces arbres s’organise une végétation de ronces et d’autres éléments
buissonnants tels le Chèvrefeuille, l’Aubépine, le Houx et le Prunellier maintenus par des
rangées de fil de fer barbelés. Cet ensemble forme le corps de la haie.
S’insère en plus une autre végétation plus rase composée de deux groupements distincts, l’un
constitué principalement de Gaillet grateron occupant le terrain en tapis, l’autre beaucoup plus
hétérogène est composé des espèces suivantes : Germandrée, Stellaires holostée et média,
Géranium.
Quelques espèces sont également réparties de façon disparate. C’est le cas de la
Grande Berce, du lierre, du Séneçon commun, des Ficaires et du Rumex (oseille)
D’autres espèces plus héliophiles comme les digitales profitent des trouées présentes
dans la strate arborée pour s’installer.
Haie 2 (Annexe 8 et 10)
Après une courte partie arbustive du coté ouest, composée d’un Charme, d’un Chêne
de pieds d’aubépine et de houx ayant la même végétation rase que le deuxième partie de la
haie arborée 1 (Germandrée, Stellaire, Ficaire), son profil change radicalement. La seconde
portion est rase et dominée par un tapis touffu de ronces. Parmi ces ronces sont disposés
ponctuellement un Ajonc, un Eglantier et du Chèvrefeuille. Des plantes typiques de la prairie
arrivent toutefois à s’infiltrer au coeur du roncier : Dactyle, Fétuque, Rumex, Coropodium à
tiges dénudées et gaillet commun.
Haie 3 arbustive (Annexe 9 et 10)
Cette haie est dominée par une association très dense de Prunelliers recouverts de
différentes espèces de Lichens. La végétation rase s’y organise en quatre successions
végétales bien différenciées soit du cœur vers l’extérieur de la haie :
- Mousses, Fougères et Nombril de Vénus,
- Coridale dominante avec Germandrée, Stellaire, Lamier pourpre,
- Gaillets grateron et commun, ainsi que Coropodium à tiges dénudées,
- Incursions de prairie avec Rumex, Dactyle et Fétuque.
Des églantiers sont également présents ponctuellement et ses groupements de genets à
balai sont également visibles dans la partie sud.
Prairie (Annexe 11)
Six zones différentes s’organisent d’Est en Ouest :
- la frange de la haie arborée avec Lierre, Charme, Ronces, Ficaires ou se retrouve
un peu de litière,
14

- l’entame de la prairie soit Fétuque, Dactyle, Rumex, et Coropodium à tiges
dénudées,
- l’apparition des Centaurées qui vont en diminuant au fur et à mesure que l’on
s’approche de la zone humide comme c’est également le cas pour Achillea
Millefeuilles, avec présence de la Bétoine et de la Renoncule rampante,
- la zone humide à Fétuque,
- la réapparition des deux espèces que sont l’Achillea Millefeuilles et la Centaurée,
- la bande à Luzule très proche de la haie avec nouvelle raréfaction progressive de la
Centaurée.
Les résultats du traitement des photographies Fisheye montrent une différence entre
les haies n° 1 et 3 au niveau de la structure. Pour les 4 variables étudiées, la haie n° 1 présente
des caractéristiques d’ouverture plus importante ce qui correspond aux observations faites sur
le terrain. En effet la haie arbustive est plus dense que la haie arborée. Les mesures détaillées
pour les 16 photographies sont en annexe 13. Le tableau 1 donne uniquement les moyennes.
Haie arborée (1) Haie arbustive (3)
% d'ouverture de la canopée du site 30,96 27,20
LAI 1,08 1,39
Rayonnement arrivant (transmis) en MJ m^ -2 jour ^ -1 3,26 1,90
Rapport % rayonnement transmis / rayonnement incident 51,19 29,80
Tableau 1 : Résultats moyens du traitement des photographies Fisheye pour les haies arborée et arbustive
II – Inventaire faunistique
Représentation des taxons de la parcelle
Arachnides Acariens
Arachnides Aranéïdes
Arachnides Opilions
Insectes Coléoptères
Insectes Collemboles
Crustacés Isopodes
Insectes Diploures
Insectes Diptères
Insectes Hémiptères
Insectes Homoptères
Insectes Hyménoptères
Insectes Lépidoptères
Mollusques Gastéropodes
Myriapodes Chilopodes
Myriapodes Diplopodes
Nématodes
Autres insectes
Oligochètes Lombrics
Vers endogés
L’inventaire faunistique, placé en
annexe 14, permet de construire le
figure 6 donnant l’abondance
relative des différentes classes
relevées dans les pièges. Ainsi,
une grande majorité (61%) des
organismes recueillis font partie
des collemboles.
Répartition des organismes piégés suivant le milieu
Figure 6 : Abondance relative des classes faunistiques
Le diagramme de la figure 7 montre la répartition des
organismes piégés en fonction du milieu dans lequel
est placé le piège. Ainsi, c’est la prairie qui comprend
le plus grand nombre d’individus.
Haie arborée
Haie de ronces
Haie arbustive
Prairie
Figure 7 : Répartition du nombre de captures suivant le milieu
15

Lors du relevé des pièges, celui numéroté 21 apparaît défectueux. Il n’est donc pas pris
en compte pour les analyses suivantes. De plus, les pièges placés dans les coins sont ignorés
car ils ne sont pas représentatifs d’un seul milieu (intersection de deux types de haies).
Des indices de Shannon ainsi que des indices d’équitabilité ont ensuite été calculés
afin d’analyser la biodiversité des lieux. Les résultats sont regroupés dans le tableau 2 Les
principes de ces indices de biodiversité sont expliqués en annexe 15.
Indice de Shannon Indices d'équitabilité
Haie 1 1,05 0,71
Haie 2 1,06 0,79
Haie 3 1,27 0,94
Parcelle 1,03 0,63
Prairie 0,72 0,36
Tableau 2 : Résultats des calculs d’indices de biodiversité.
Le tableau 3 représente les indices de Sorensen entre les différents milieux :
Milieux de comparaison Valeur indice Sorensen
Haie 1 / prairie 35,62%
Haie 2 / prairie 48,39%
Haie 3 / prairie 40,58%
Parcelle / prairie 27,71%
Tableau 3 : Indices de Sorensen.
III - Bioclimatologie
1. Température
Les températures relevées pour deux dates d’étude, à différents emplacements de la
parcelle et à l’aide de différents appareils sont reportés dans les tableaux 4 et 5.
température à 7h le 04/04/06 température à 7h le 06/04/06
emplacement extérieur haie intérieur haie différence de température extérieur haie intérieur haie différence de température
1 4,0 3,8 0,2 -2,9 -3,1 0,2
2 3,8 3,7 0,1 -3,3 -3,4 0,1
3 4,0 3,9 0,1 -2,9 -2,7 -0,2
a 4,0 4,1 -0,1 -2,5 -2,7 0,2
b 3,9 3,8 0,1 -2,0 -2,2 0,2
c 3,8 3,8 0,0 -2,1 -2,0 -0,1
Tableau 4 : Températures relevées au thermomètre à 7h le 04 avril 2006 et le 06 avril 2006.
16

thermo-hygromètre (°C) thermomètre (°C) thermomètre infra-rouge (°C)
emplacement Extérieur intérieur
Extérieur Intérieur
extérieur intérieur
haie haie différence haie haie différence haie (sol) haie différence
1 -2,7 -2,9 0,2 -2,9 -3,1 0,2 -6,1 -2 -3,9
haie arbustive 2 -2,7 -2,4 -0,3 -3,3 -3,4 0,1 -7,5 -1 -6,1
3 -0,7 -0,5 -0,2 -2,9 -2,7 -0,2 -6,1 -2 -3,7
I -3 - - -2,2 - - -3,7 - -
prairie II -3,5 - - -3,0 - - -4,4 - -
III -3,3 - - -3,0 - - -4,2 - -
a -3,4 -3,5 0,1 -2,5 -2,7 0,2 -3,5 -2 -1,2
haie arborée b -3,2 -3,1 -0,1 -2,0 -2,2 0,2 -4,2 -2 -2,1
c -3 -3 0 -2,1 -2 -0,1 -3,8 -2 -2
Tableau 5 : Températures relevées le 06 avril 2006 à l’aide de 3 appareillages différents
2. Humidité de l’air
En annexe 18, sont présentés les résultats sur l’humidité de l’air relevée aux différents
points étudiés (correspondant aux points de carottage dans les haies et sur le transect) dans
l’après-midi. A partir de ces résultats, la figure 8, montrant l’évolution de l’humidité de l’air,
est construite.
humidité de l'air
45,00
44,00
43,00
42,00
41,00
40,00
39,00
38,00
37,00
36,00
A B C D E F G H I J K L
transect
Figure 8 : Taux d’humidité de l’air le long du transect
Lors des mesures effectuées à 7 heures du matin, l’humidité de l’air relevée était de 100%.
3. Vent
La vitesse du vent est relevée pour différents points à proximité des deux haies afin de
tester l’hypothèse que la haie a la capacité de couper le vent. Les relevés sont reportés dans
les tableaux en annexe 19.
A partir des résultats concernant la vitesse du vent en fonction de la distance à la haie,
le graphique (figure 9) suivant est construit.
17

vitesse du vent (m/min)
200,00
180,00
160,00
140,00
120,00
100,00
80,00
60,00
40,00
20,00
0,00
5 10 15
distance à la haie (m)
haie arbustive
haie arborée
Figure 9 : évolution de la vitesse du vent suivant différentes distances en partant de la haie.
IV - Etude du sol
1. Pédologie
Figure 10 : Coupe pédologique dans
la haie de ronces
L’humus est de type Mull.
Trois horizons se dissocient. Il
s’agit des horizons A organominéral
assez grumeleux, C
représentant la roche mère
altérée et R la roche mère. Le
pH est compris entre 5 et 6. Il
s’agit d’un petit sol brun en
formation à partir d’un ranker
(la matière organique est
intégrée).
Figure 11 : Coupe pédologique au centre
de la prairie
Le profil comprend les horizons
A et C comme précédemment,
mais un horizon B apparaît. La
roche mère se situe à trente
centimètres. Le pH est de 6 dans
la partie superficielle du profil et
de 5 en se rapprochant de la roche
mère acide.
Figure 12 : Coupe pédologique
dans la haie arborée.
La roche mère se situe à
soixante dix centimètres de
profondeur. L’horizon C
contient des limons et des
cailloux de schistes.
18

2. Humidité du sol
Les masses des échantillons de sol humide et sec, ainsi que le taux d’humidité du sol
déduit, sont répertoriés en annexe 20.
A partir des résultats, la figure 13 suivante représentant les taux d’humidité le long du transect
est construite.
40,00
35,00
pourcentage d'humidité
30,00
25,00
20,00
15,00
10,00
5,00
0,00
A B C D E F G H I J K L
Transect
Figure 13 : représentation du taux d’humidité le long du transect.
3. Profil de la nappe
Les carottages effectués dans la prairie le long du transect permettent d’évaluer la
profondeur de la nappe. Les résultats sont reportés dans le tableau 6.
point de profondeur de la
prélèvement
nappe
A +1m
B +1m
C
45cm
D
40cm
E
40cm
F
16cm
G
15cm
H
41cm
I
Sous 31cm (pierre)
J
Sous 36cm (pierre)
K
44cm
L
43cm
Tableau 6 : données sur la profondeur de la nappe.
Certaines mesures ne sont pas précises, car en certains points, de la roche empêchait
d’effectuer le carottage à la tarière plus profondément.
4. pH
19

Deux méthodes différentes ont été utilisées pour déterminer le pH du sol : le papier pH
et le pH-mètre, avec lequel la manipulation a été répétée 2 fois. Les résultats obtenus sont
reportés en annexe 21.
A partir des résultats, la figure 14 représentant les valeurs du pH du sol le long du transect est
obtenue.
pH
8,0
7,5
7,0
6,5
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
3,5
3,0
A B C D E F G H I J K L
Transect
Figure 14 : représentation du pH le long du transect.
papier pH
pHmètre(0
5/04/06)
L’ensemble des relevés de pH effectués permet de représenter sur la figure 15 les valeurs
moyennes le long du transect.
8,0
7,5
7,0
6,5
pH
6,0
5,5
5,0
4,5
4,0
A B C D E F G H I J K L
Transect
GrFigure 15 : représentation du pH moyen (données papier pH et pH-mètre) le long du
transect.
Les résultats obtenus à l’aide du pH-mètre sont peu précis. Des variations très
importantes (de l’ordre de 0,01 à 1) ont été constatées par la solution étalon. Les données ont
été corrigées à partir de cette imprécision, de ce fait, il est difficile de les interpréter.
20

5. Relevé de biomasse
Les résultats, concernant la biomasse aérienne prélevée dans la prairie le long du
transect, sont regroupés dans le tableau 7.
point de prélèvement
biomasse
échantillon (g)
biomasse
(g/m²)
A 0,61 42,66
B 3,46 241,96
C 4,72 330,07
D 3,66 255,94
E 5,94 415,38
F 20,48 1432,17
G 12,96 906,29
H 6,52 455,94
I 10,88 760,84
J 7,00 489,51
K 14,08 984,62
L 3,02 211,19
Tableau 7 : biomasse relevée le long du transect.
1600,00
1400,00
1200,00
biomasse g/m²
1000,00
800,00
600,00
400,00
200,00
0,00
A B C D E F G H I J K L
Transect
Figure 16 : représentation de la biomasse par m² le long du transect.
6. Teneur en nitrates
Les résultats des dosages et les calculs effectués pour la détermination des
concentrations en nitrate sont reportés en annexe 22.
Les figures 17 et 18 représentent les concentrations d’azote sous forme nitrate et de
nitrates dans le sol de la prairie.
21

[N-NO3-] en µg/g
40
35
30
25
20
15
10
5
[N-NO3-] sol humide
[N-NO3-] sol sec
0
A B C D E F G H I J K L
Transect
Figure 17 : représentation de la concentration en [N-NO 3 - ] le long du transect.
180
160
140
[NO3-] en µg/g
120
100
80
60
40
20
[NO3-] sol humide
[NO3-] sol sec
0
A B C D E F G H I J K L
Transect
Figure 18 : représentation de la concentration en [NO 3 - ] le long du transect.
22

Partie III
Discussion
Le type de sol représenté sur les coupes pédologiques correspond à un ranker brunifié.
Un ranker est un sol acide de profil AC, à horizon humifère. Ce genre de sol se rencontre dans
les régions côtières à climat atlantique mais également dans les zones très humides (ce qui est
le cas dans la parcelle). Le ranker manifeste une évolution en ce qui concerne les processus
d’humification et d’altération. Ces phénomènes se forment en surface mais restent limités à la
partie superficielle du profil, il peut donc y avoir formation d’un horizon B.
Un sol brun est en formation, du fait de l’ouverture du paysage à la culture et au
pâturage. En effet, il existait anciennement une forêt, qui a été transformée par la suite en
pelouses ou prairies. La présence et l’action des vers de terre brassent la matière organique, ce
qui explique l’humus de type Müll à un pH de 5 à 6 (résultats confirmés lors de la prise de
mesure des pH sur le site). L’horizon (B) est coloré par le fer ferrique et l’argile liée.
Les différentes coupes ont donc permis de déterminer que le sol est un ranker sur une
roche mère formée de schistes avec un pH avoisinant la valeur 5. La brunification augmente
en fonction de la profondeur de la roche mère par rapport à la surface. Sur un sol peu épais
(près de la parcelle) le paysage est composé de landes. La matière organique y est moins
dégradée ce qui explique l’acidité.
Le but des expériences était de mettre en évidence les caractéristiques écologiques
spécifiques des haies. De ce fait, les paramètres bioclimatiques ont été étudiés afin de montrer
l’influence des haies sur le milieu.
Des résultats théoriques sont anticipés, en effet il est prévu que la température soit plus
élevée proche de la haie. La couverture végétale capte le rayonnement solaire et le redistribue.
La température aux alentours de la haie est donc plus élevée que dans le cas ou elle ne serait
pas présente. Cependant, les données récoltées sur le terrain ne permettent pas de soutenir
clairement cette hypothèse. Les valeurs obtenues ont peu d’écart, ce qui ne permet pas
d’établir une réelle relation avec la théorie. Davantage de mesures aurait dues être réalisées
afin d’établir un jeu de données plus conséquent.
Les haies ont également une influence sur l’humidité de l’air, qui est en relation avec
la température. D’une façon générale, les végétaux présents dans les haies transpirent et
absorbent de l’eau. Ceci a tendance à augmenter l’humidité dans la zone protégée. La figure 8
représente cette augmentation dans la zone protégée de la haie arbustive. Même si les
variations d’humidité de l’air sont assez faibles, les plus fort taux d’humidité sont observables
près des haies.
En ce qui concerne l’humidité du sol, les données sur le transect représentées sur la
figure 13 permettent de visualiser la forme de la nappe (voir annexe 2). La nappe étant à
moins de quarante centimètres de profondeur à certains points du transect, elle influence donc
fortement le taux d’humidité du sol.
Tous ces paramètres bioclimatiques agissent sur les paramètres physico-chimiques, et
donc sur la biomasse végétale présente dans la prairie. La figure 16 représente cette
répartition. Dans la première partie du transect, c'est-à-dire proche de la haie arborée, la
biomasse est faible des points A à E. Ce résultat s’explique par la présence de chênes, et donc
d’une litière à partir de l’automne (dégradation rapide, humus de type Müll). De plus,
23

certaines parties du sol ne sont pas recouvertes de végétation, tandis que la partie centrale de
la prairie a une couverture végétale beaucoup plus importante, en opposition avec la proximité
des haies arborée et arbustive (annexe 24). La zone de forte végétation correspond à la zone la
plus humide de la prairie (là où la nappe affleure). Sur la figure 16 apparaît une différence de
répartition de biomasse entre les deux types de haies. En effet, il y a une évolution graduelle
de la biomasse tandis qu’au niveau de la haie arbustive, la rupture est franche. Le taux de
recouvrement est représenté sur la figure 19.
Recouvrement en
%
120
100
80
60
40
20
0
-20
Recouvrement du sol le long du transect
0 10 20 30 40 50 60 70
Distance au point A en mètres
Litière (%) Sol nu (%) Herbacée (%)
Polynomial (Herbacée (%)) Polynomial (Litière (%)) Polynomial (Sol nu (%))
Figure 19 : Recouvrement du sol en fonction de la distance le long du transect
Le nitrate étant important pour le développement de la masse végétale, les
concentrations ont été mesurées. Les résultats révèlent une forte concentration de N-NO 3 - et
de NO 3
-
aux abords de la haie arborée. En effet, c’est à six mètres de la haie arborée que le
taux de nitrates est maximum. Ces chiffres pourraient être expliqué par l’existence des racines
des chênes, racines profondes et étendues. Il est donc naturel de retrouver moins de nitrates à
hauteur des troncs qu’à quelques mètres des troncs. La concentration de nitrates diminue par
la suite le long du transect. Les valeurs les plus faibles sont atteintes au centre de la prairie,
elles augmentent de nouveau auprès de la haie arbustive.
Ces résultats sont troublants, car ils sont en incohérence avec les valeurs de biomasse.
En effet, les plantes ont besoin de nitrates pour se développer, l’azote étant limitant pour la
croissance. Il devrait donc y avoir une relation entre la biomasse et les concentrations de
nitrate.
Les valeurs de pH relevées à l’aide des deux méthodes ne permettent pas de distinguer
des différences significatives de pH au sein de la parcelle. En revanche, ces mesures donnent
un ordre de grandeur : sur la prairie, le pH est compris entre 5 et 6. Le sol est donc légèrement
acide. Cela peut être dû à la roche mère (du schiste), qui libère des minéraux par son
altération. Il est à noter que le pH de l’eau de la nappe est d’environ 6, ceci est dû au même
processus. De plus, dans la haie arbustive, le pH est nettement plus faible, il est d’environ 3.
Ce résultat peut s’expliquer par le fait que la haie se trouve sur un talus formé de gravats et de
remblais. Les premiers centimètres du sol sont de couleur noire, la matière organique
s’accumule et est dégradée lentement. La végétation associée (prunellier et ronces) est très
caractéristique des milieux acides.
24

[NO3-] sol
humide
biomasse
(g) Taux d'humidité pH humidité de l'air
profondeur de la
nappe
[NO3-] sol humide 1 -0,53 -0,35 -0,26 0,56 0,90
biomasse (g) -0,53 1 0,43 0,61 -0,16 -0,67
Taux d'humidité -0,35 0,43 1 0,46 -0,40 -0,54
pH -0,26 0,61 0,46 1 -0,29 -0,54
humidité de l'air 0,56 -0,16 -0,40 -0,29 1 0,69
profondeur de la
nappe 0,90 -0,67 -0,54 -0,54 0,69 1
En gras, valeurs significatives (hors diagonale) au seuil alpha=0,05 (test bilatéral)
Tableau 8 : Résultat de la corrélation de Pearson donnée par l’ACP
Le tableau 8 présenté ci-dessus est tiré de l’Analyse en Composantes Principales
(ACP) sous Statbox Pro. Ce tableau donne les corrélations de Pearson existant entre les
différents facteurs testés.
Les données permettent de dire que:
- la plus forte corrélation est de 0,90, il s’agit la profondeur de la nappe corrélée avec la
concentration de NO 3 - . Ces données peuvent être expliquées par le phénomène de battance de
la nappe.
- une valeur de 0,69 représente la corrélation de la profondeur de la nappe avec l’humidité de
l’air
- le fait d’obtenir une valeur de 0,54 (pas de relation) pour la profondeur de la nappe avec
l’humidité du sol est étonnant. Ce résultat semble illogique.
- une autre corrélation existe entre la profondeur de la nappe et la biomasse relevée (0,67), en
effet la végétation pousse davantage dans une zone humide.
- la biomasse est également corrélée au pH (0,61). L’acidité du sol influence la végétation.
Cette ACP a permis de confirmer statistiquement certaines relations. Cependant d’autres
résultats semblent surprenants.
Il est possible que ces incohérences soient dues aux imprécisions des appareils de mesure, de
la lecture des données, du faible nombre de mesures…
La végétation est donc typique pour chacune des haies considérées dans cette étude.
La haie 1 demeure assez entretenue et limitée dans sa progression par les actions anthropiques
mais s’avère également être la plus diversifiée qu point de vue spécifique. La haie 2 est plutôt
une haie rase de délimitation de parcelle qui plus est présente sur une ancienne lande à sol peu
profond. La haie 3 est quant à elle une simple couverture de remblai qui a été laissée à
l’abandon et gagne sur la prairie. Une explication des répartitions des différents groupements
végétaux au sein d’une même haie sera tentée plus loin par une analyse Fisheye.
En ce qui concerne la prairie, organisée en différentes zones parallèles, elle est
composée d’espèces mésophiles et acidophiles comme la flouve odorante (non présente sur le
transect décrit).
La différence d’ouverture de la canopée, de LAI, et du rapport rayonnement transmis
sur rayonnement incident est due aux essences en place. Dans le cas de la haie arborée le
rayonnement transmis est plus important donc la compétition pour la lumière est moins forte
pour les végétaux de la strate la plus basse. Ce résultat est en accord avec les relevés
floristiques effectués sur les deux haies. En effet, la haie arborée présente une flore plus
diversifiée que la haie arbustive.
25

D’après la figure 7 la haie arborée apparaît comme étant la plus proche de la prairie,
suivie par la haie arbustive puis par la haie de ronces. Cependant, cette dernière paraît plus
ouverte et semble plus proche de la prairie dans sa physionomie.
Le test d’analyse de variance ANOVA (après vérification des conditions
d’application) permet d’affirmer qu’il existe un effet du milieu (P**) et du taxon (P***).
Cependant, des tests de Student associés à l’ANOVA donnent un regroupement très
anarchique des pièges par rapport à leur distribution dans le milieu. Voir annexe 16.
Parmi les 83 taxons répertoriés sur la parcelle, la prairie contient 32 d’entre eux dont
seulement 9 qui lui sont spécifiques. Le milieu prairie en comparaison des milieux haies ne
présente pas un grand intérêt au niveau diversité spécifique. D’ailleurs 61 % des organismes
recueillis sont des collemboles (figure 6).
Une CAH (Classification Arborescente Hiérarchisée en annexe 17) de similarité a été
effectuée, dans le but de savoir si les résultats de capture sont homogènes dans nos quatre
sites échantillonnés. Certains pièges, relativement proches sur le terrain, sont rassemblés au
niveau des nœuds comme par exemple les pièges 23, 24, 25 et 28 ou 11, 12, 13 et 14, mais les
résultats ne sont pas concluants. Les résultats de la CAH de similarité effectuée à l’échelle du
milieu (haie 1, 2 ou 3 et prairie) sont plus probantes.
La biocénose des haies apparaît donc beaucoup plus diversifiée mais aussi beaucoup
plus équilibrée que celle de la prairie. Ces résultats s’en ressentent sur l’ensemble de la
parcelle. De plus, comme le montrent les indices de Sorensen (tableau 3), la liaison entre les
relevés effectués en prairie et ceux provenant dans les autres biotopes est assez faible (de
l’ordre de 30 à 40%).
De plus, au niveau de la densité et de la spécificité, les pièges placés à l’intersection
des haies n’apparaissent pas plus riches que les autres contrairement à ce qu’il a déjà été
prouvé. En effet le test d’analyse de variance ANOVA (effectué après vérification des
conditions d’application) apparaît comme non significatif pour les deux cas (P critique =0,54 pour
le niveau spécifique et P critique =0,62 pour les densités de la faune du sol).
Lors de cette étude il a été prouvé que la prairie, en ce qui concerne les arthropodes,
était beaucoup moins diversifiée et équilibrée quant aux espèces qui la composent par rapport
aux haies alentours. Ceci conforte donc l’hypothèse selon laquelle les haies constituent des
zones refuges pour les animaux. Cette prairie est un milieu fortement soumis aux pressions
anthropiques. Ceci doit donc limiter la formation d’une communauté diversifiée.
Qui plus est, le manque de résultats au niveau statistique et le désaccord exprimé par
rapport à certains résultats publiés, sont sûrement dus à la faiblesse des effectifs de piège. Le
fait que l’étude se soit cantonnée à une seule prairie, a aussi pu fausser les résultats (par
exemple, si elle connaissait à ce moment une perturbation non relevée lors des analyses de
terrain).
Les tableaux de résultats en annexe 19 permettent de tirer les conclusions suivantes sur
l’impact des haies sur le vent d’est :
Deux cas sont étudiés :
- pour la haie arbustive :
La vitesse du vent est supérieure avant le franchissement de la haie. Il existe donc une
zone abritée par la haie de l’autre côté (la vitesse du vent y est faible). Dans le cas numéro 2,
26

ceci est moins observable du fait que la zone prairiale est à découvert tandis que la présence
d’arbres sur une parcelle plus éloignée affaiblit la force du vent arrivant sur la haie.
Plus la distance à la haie est importante, plus la vitesse du vent forcit dans la zone prairiale
centrale. Ce phénomène est largement plus explicité par les résultats de la figure 9. Il est
facilement observable que la vitesse du vent augmente en fonction de l’éloignement de la haie
(sans doute parce que le vent passe au-dessus de la haie).
- pour la haie arborée :
Du fait que la vitesse du vent augmente dans le centre de la prairie, une vitesse assez
élevée est mesurée avant la haie arborée. Contrairement à précédemment, la vitesse faiblit
moins lors du franchissement de la haie arborée que de la haie arbustive. En revanche, la
valeur la plus faible est constatée à une distance de 10m. Ceci est facilement explicable par la
hauteur nettement supérieure des chênes par rapport aux arbustes et la présence de trouées
entre les troncs (le vent sera donc ralenti par les branches et pourra passer entre les troncs).
Ces conclusions sont résumées sur le schéma présenté en annexe 23.
Une haie arborée laisse passer davantage de vent qu’une haie arbustive, et évite ainsi
tout phénomène de tourbillons du vent une fois le barrage de la haie arbustive passé. Ce
phénomène de tourbillons provoque une forte érosion éolienne sur les sols, de ce fait il vaut
mieux planter une haie arborée qu’une haie arbustive aussi dense. Ce qui est paradoxal, c’est
que les haies sont placées pour couper le vent et donc limiter l’érosion, mais une haie trop
dense crée une zone protégée et une zone surexposée au vent sur laquelle il y a érosion
éolienne.
Figure 20 : Schéma d’un vent d’est sur la parcelle et de son atténuation par les haies
27

Ce stage de terrain nous a permis de découvrir un milieu particulier : les haies, et de
réaliser une étude complète avec des objectifs que nous avions définis. Cette étude étant un
travail autonome et de groupe, elle nous a permis d’apprendre à nous organiser et à gérer
notre temps consacré à chaque expérience. Les protocoles et les manipulations ont été
déterminés en groupe, grâce à des recherches bibliographiques et des travaux de terrain
réalisés avant ce stage.
Nous avons donc étudié plusieurs paramètres sur une parcelle pour définir l’écologie
des haies et comprendre leurs impacts. Des résultats étaient attendus, mais nous n’avons pas
pu tous les vérifier. Trois jours d’étude ont limité les prises de mesure et donc l’exploitation
des résultats. Nous avons eu tout de même des résultats satisfaisants notamment en ce qui
concerne le vent, les nitrates, l’humidité du sol…
28

Bibliographie
Ouvrages :
- Ecologie du paysage, F. Burel et J. Baudry, Editions TEC & DOC, 1999.
- L’arbre et la haie, D. Slotner, 1975.
- Guide des fleurs sauvages, R. Fitter, A. Fitter et M. Blamey
- Nouvelle flore, Gaston Bonnier et Georges de Layens
- Guide des coléoptères d’Europe, G. du Chatenet, Delachaux et Niestlé, 1990.
- Insectes de France et d’Europe occidentale, M. Chinery, Flammarion, 1986.
- Guide des chenilles d’Europe, D.J. Carter et B. Hargreaves, Delachaux et Niestlé,
1988.
- Guide des araignées et des opilions d’Europe, D. Jones, Delachaux et Niestlé, 1983.
- Pédologie, P. Duchaufour, Masson, 1984.
- Pédologie, constituants et propriétés du sol, M. Bonneau et B. Souchier, Masson,
1979.
- Ecologie, approche scientifique et pratique, C. Faurie, C. Ferra, P. Médori, J. Dévaux
et J.L. Hemptinne, Editions TEC & DOC, 2003.
- Précis d’écologie, R. Dajoz, Dunod Université, 1985.
Documents :
- Arthropodes du sol et de ses annexes, A. Louveaux, Travaux Pratiques d’Ecologie,
1998.
- Petit guide pratique pour la détermination des principales espèces de fourmis de
Suisse, E. Della Santa.
Sites Internet :
- www.bretagne-environnement.org
29

Annexes
Annexe 1 : Cartographie
Annexe 2 : Transect
Annexe 3 : Cartographies des points de mesure
Annexe 4 : Hauteur de végétation
Annexe 5 : Etapes de la spatialisation par kriging
Annexe 6 : Reconstitution 3D de la topographie à partir du MNT
Annexe 7 : Vue longitudinale de la haie arborée
Annexe 8 : Vue longitudinale de la haie de ronces
Annexe 9 : Vue longitudinale de la haie arbustive
Annexe 10 : Transects de la végétation des 3 haies
Annexe 11 : Transect de la végétation de la prairie
Annexe 12 : Traitement des photographies fisheye
Annexe 13 : Résultats du traitement des photographies fisheye
Annexe 14 : Inventaire faunistique
Annexe 15 : Présentation des indices de biodiversité
Annexe 16 : Test ANOVA de comparaison des milieux
Annexe 17 : Classification Arborescente Hiérarchisée
Annexe 18 : Détermination du taux d’humidité de l’air
Annexe 19 : Relevés de la vitesse du vent
Annexe 20 : Détermination du taux d’humidité du sol
Annexe 21 : Détermination du pH du sol
Annexe 22 : Détermination de la concentration en nitrates
Annexe 23 : Schéma d’un vent d’est sur la parcelle
Annexe 24 : Recouvrement du sol le long du transect
30

Annexe 1
Cartographie
31

Annexe 2
Transect
32

Annexe 3
Cartographies des points de mesure
- Humidité de l’air et pH
- Humidité du sol
- Pièges
- Pédologie
- Température
- Profondeur de nappe, biomasse foliaire et teneurs en nitrates
- Vent
33

Humidité de l’air et pH
34

Humidité du sol
35

Pièges
36

Pédologie
37

Température
38

Profondeur de nappe,
Biomasse foliaire, Teneurs en nitrates
39

Vent
40

Annexe 4
Hauteur de la végétation
Haie arborée
Angle au pied (°) Angle au pied (rad) Hauteur au pied (m) Angle à la cime (°) Angle à la cime (rad) Hauteur à la cime (m) Hauteur arbre (m)
1 1,5 0,026179939 0,523718431 31,5 0,549778714 12,25601576 12,77973419
2 0,25 0,004363323 0,087267016 39,5 0,689405055 16,48672772 16,57399473
3 0,25 0,004363323 0,087267016 34,5 0,602138592 13,74561917 13,83288619
4 0,5 0,008726646 0,174537356 11,5 0,200712864 4,069045988 4,243583344
5 0,25 0,004363323 0,087267016 36,5 0,637045177 14,7992215 14,88648852
6 0,75 0,013089969 0,261814342 42 0,733038286 18,00808089 18,26989523
7 1,25 0,021816616 0,436401552 18,5 0,322885912 6,69190639 7,128307942
8 0,5 0,008726646 0,174537356 31,5 0,549778714 12,25601576 12,43055312
9 1,5 0,026179939 0,523718431 23,5 0,410152374 8,696247499 9,219965931
10 1 0,017453293 0,349101299 41 0,715584993 17,38573476 17,73483605
11 0,75 0,013089969 0,261814342 29,5 0,514872129 11,31545556 11,57726991
12 0,25 0,004363323 0,087267016 34,5 0,602138592 13,74561917 13,83288619
13 0,25 0,004363323 0,087267016 19 0,331612558 6,886552266 6,973819282
14 0,25 0,004363323 0,087267016 19 0,331612558 6,886552266 6,973819282
15 0,25 0,004363323 0,087267016 19 0,331612558 6,886552266 6,973819282
16 0,75 0,013089969 0,261814342 24 0,41887902 8,904573706 9,166388048
17 1,5 0,026179939 0,523718431 25 0,436332313 9,326153163 9,849871594
18 0,25 0,004363323 0,087267016 30,5 0,532325422 11,78090033 11,86816734
MOY 11,35090479
Haie de ronces
Angle au pied (°) Angle au pied (rad) Hauteur au pied (m) Angle à la cime (°) Angle à la cime (rad) Hauteur à la cime (m) Hauteur arbre (m)
1 5,5 0,095993109 1,925780964 25,5 0,445058959 9,539510654 11,46529162
2 5,25 0,091629786 1,837741833 16,5 0,287979327 5,924269899 7,762011733
3 5,5 0,095993109 1,925780964 3 0,052359878 1,048155586 2,97393655
4 5,25 0,091629786 1,837741833 16,5 0,287979327 5,924269899 7,762011733
5 5,25 0,091629786 1,837741833 16,5 0,287979327 5,924269899 7,762011733
6 5,5 0,095993109 1,925780964 24,5 0,427605667 9,114525111 11,04030607
MOY 8,127594907
Haie arbustive
Angle au pied (°) Angle au pied (rad) Hauteur au pied (m) Angle à la cime (°) Angle à la cime (rad) Hauteur à la cime (m) Hauteur arbre (m)
transect 9 0,157079633 3,167688806 3 0,052359878 1,048155586 4,215844392
maximum 8 0,13962634 2,810816694 11 0,191986218 3,887606183 6,698422877
minimum 4,5 0,078539816 1,574034136 8 0,13962634 2,810816694 4,384850831
MOY 5,099706033
Erreur commise :
Estimation d’une erreur de 5° à chaque lecture, ce qui correspond à environ 1,75
m pour chaque calcul. L’erreur estimée est donc de 3,50 m pour les hauteurs
totales de végétation.
41

Annexe 5
Etapes de la spatialisation par kriging
Lignes de niveau
tracées sous forme
de points dont
l’altitude est connue.
Semi-variogramme
Validation par cross-validation.
Résumé des
paramètres.
Résultat
de la
spatialisation
42

Annexe 6
Reconstitution 3D de la topographie par utilisation du
Modèle Numérique de Terrain.
43

Annexe 7
Vue longitudinale de la haie arborée
44

Annexe 8
Vue longitudinale de la haie de ronces
45

Annexe 9
Vue longitudinale de la haie arbustive
46

Annexe 10
Transects de la végétation des 3 haies
Haie arborée (1)
Haie de ronces
(2)
Haie arbustive
(3)
47

Annexe 11
Transect de la végétation de la prairie
48

Annexe 12
Traitement des photographies fisheye
Le logiciel utilisé est :
Les photographies toujours
prises en orientation Sud sont
registrées en utilisant la
configuration existante du site de
Paimpont.
Les photographies sont
ensuite traitées à l’aide de la
fonction Thershold (valeur = 123)
qui permet de contraster ciel et couvert.
Enfin les pixels de la photographie analysée sont décomptés et après calcul du logiciel
on obtient diverses valeurs dont :
- Le pourcentage d’ouverture de la canopée
- Le LAI (Leaf Aera Index)
- Le rayonnement arrivant sur le point de mesure
(R transmis )
- Le rapport en pourcentage de rayonnement transmis
/ rayonnement incident
49

Annexe 13
Résultats du traitement des photographies fisheye
Haie arborée
Photos n°: 1 2 3 4 5 6 7 8 Moyenne
% d'ouverture de la canopée du site 26,07 38,78 32,5 28,69 33,8 31,41 30,71 25,69 30,95625
LAI 1,3 0,86 1,01 1,19 0,92 1 1,05 1,28 1,07625
Rayonnement arrivant (transmis) en MJ m^ -2 jour ^ -1 2,89 4,12 3,55 3,19 3,32 3,3 3,25 2,45 3,25875
Rapport % rayonnement transmis / rayonnement incident 45,44 64,77 55,82 50,12 52,17 51,8 50,98 38,44 51,1925
Haie arbustive
Photos n°: 1 2 3 4 5 6 7 8 Moyenne
% d'ouverture de la canopée du site 32,67 23,56 26,18 21,16 25,72 29,7 28,52 30,12 27,20375
LAI 1,19 1,33 1,23 1,6 1,48 1,6 1,5 1,16 1,38625
Rayonnement arrivant (transmis) en MJ m^ -2 jour ^ -1 2,4 1,61 1,64 1,54 1,78 1,87 2,27 2,06 1,89625
Rapport % rayonnement transmis / rayonnement incident 37,78 25,31 25,81 24,2 27,96 29,41 35,64 32,32 29,80375
50

Annexe 14
Inventaire faunistique
51

Piège 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Arachnides Acariens Fronbidae 1
Arachnides Acariens Gamasidae Uropodinae 2 2 1 1 1 2 1 4 3 2
Arachnides Acariens Gamasidae, sp 1
Arachnides Acariens Orbiates Phtiracaridae 1 2 1 4 6 4 2 4 2
Arachnides Acariens Oribates Belbidae 1 1 2 4 3 1 1 2 2
Arachnides Acariens Trombidae 1 1 5 6 1 6
Arachnides Acariens, Ixode ricinus 3
Arachnides Acariens, Panonychus ulmi 1 6
Arachnides Araneïdes divers 2 3 3 2 2 1
Arachnides Aranéïdes Dysderidaes Dysdera crocata 1
Arachnides Araneïdes Gnaphosidae 5 1 1 3 1 1 1 1 2 3 2 1 1 1 13 11 3 2 2
Arachnides Araneïdes Lycosidae 1 1 2 1 1 3 1 2 5 9 4 7 1
Arachnides Araneïdes Thomisidae 1 1
Arachnides Opilions divers 1
Arachnides Opilions Némastomidae, Nemastoma lugubra 1 1 2 1
Arachnides Opilions Phalangidae 1 1
Arachnides Opilions Phalangidae Palpatore phalangide 1
Insectes Coléoptères Oxytelinae, sp 1
Insectes Coléoptères Oxytelinae, Coprophilus striatulus 2
Insectes Coléoptères Carabidae Carabiques sp 1
Insectes Coléoptères Carabidae Carabiques, Pterostichus madidus 1 1 1
Insectes Coléoptères Chrysomelidae 1 1
Insectes Coléoptères Coccinellidae 1 1
Insectes Coléoptères Cucurlonidae 1 1
Insectes Coléoptères divers (dont larves) 1 1 1 2 1 2 1
Insectes Coléoptères Elateridae 1
Insectes Coléoptères Helolidae, Microcara testacea 3 1
Insectes Coléoptères Lampiridae, Lampiris nocticula 1
Insectes Coléoptères Staphylinadae Tachyporinae, Mycetaporus brunneus 2
Insectes Coléoptères Staphylinidae Metositapsinae 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Omalinae, Coprophilus striatulus 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Omalinae, Eusphalerum minutum 2 1 1 2 2 2 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Omalinae, sp 1 3 1

Piège 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Insectes Coléoptères Staphylinidae Oxitelinae, Acrognathus mandibularis 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Oxitelinae, sp 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Paederinae 1 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Staphylininae, Gabrius nignitulus 1 1 3
Insectes Coléoptères Staphylinidae Staphylininae, Philontus splendens 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Staphylininae, Quedius fulgidus 1 1
Insectes Coléoptères Staphylinidae Staphylininae, sp 1 1 1 1 2 1 3 1
Insectes Coléoptères Curculionoïdae, Polydrusus picus 1
Insectes Collemboles Arthropleones Entomobryomorphes 4 6 23 16 24 7 10 13 18 2 3 10 9 7 6 5 3 8 7 13 2 8 48 82 115 32 48 61
Insectes Collemboles Arthropleones Poduromorphes 2 1 23
Insectes Collemboles Symphypléones 1 6 6 1 2 1 3 15 1 1 3 1 2 2 2 5 3 13 8 15 6
Crustacés Isopodes Oniscidae, Annadillidium vulgare 1 1 2 1 1 1
Crustacés Isopodes Oniscidae, Porcellio scaber 1 1 1 1 2 1 1
Crustacés Isopodes Oniscidae, Trichonisus pusillus 1
Crutacés Isopodes Oniscidae, Oniscus asellus 1 1 1
Insectes Diploures Campodeidae, Campodea fragilis 1
Insectes Diploures Campodeidea, sp 1
Insectes Diploures, sp 1 1 1
Insectes Diptères sp (dont larves) 1 1 2 1 1
Insectes Diptères Stratiomiidae sp 1 1 2 1 2 2 1 1 1 1 1 2
Insectes Diptères Syrphidae, sp 1
Insectes Diptères Nématocères Chironomidae, Chironomus plumosus 1 2 1
Insectes Diptères Nématocères Chironomidae, sp 3 1 2
Insectes Diptères Nématocères Culicidae 1
Insectes Diptères Nématocères Tipulidae, Tipule (larve) 1
Insectes Hémiptères Hétéroptères, Myrmus miriformis 1
Insectes Hémiptères Hétéroptères, sp 1 1 1 1
Insectes Hémiptères Homoptères Cicadelloidae,sp 2
Insectes Homoptères Aphidiens, sp 1
Insectes Homoptères Aphidiens, Macrosiphum rosae 1
Insectes Hyménoptères Cynipoidae, Ténébrant galligène 1 1
Insectes Hyménoptères Myrmicinae, sp 1
Insectes Hyménoptères Myrmicinae, Mirmica 1 5 1 1 3 2 2 33 3
Insectes Hyménoptères Myrmicinae, Luscius unifaciatus 1 1
53

Piège 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28
Insectes Hyménoptères Pompibidae, Pompilus cinereus 1 1
Insectes Hyménoptères, guèpe 1
Insectes Lépidoptères (Larve) 2 1
Mollusques Gastéropodes, Escargot 2
Mollusques Gastéropodes, Limace 1 1 1
Myriapodes Chilopodes Glomesidae, Glomeris sp 1 1
Myriapodes Chilopodes Lithobiidae, Lithobius forficatus 1 1 1 1 1
Myriapodes Chilopodes Lithobiidae, Lithobius variegatus 1 1 1
Myriapodes Diplopodes Iulidae, Iulus sp 1
Nématodes 1 3
Insectes Neuroptères Chrisopsidae, Chrysopse (Larve) 1 1
Oligochètes Lombricidae 1 1 1
Insectes Orthoptères Grillidae, Nemobius sylvestris 1 1
Insectes Thysanoures 1
Insectes Trychoptères (fourreau) 1
Vers endogés 2 2 1
54

Annexe 15
Présentation des indices de biodiversité
Indice de Shannon :
La diversité des biocénoses peut être exprimée par le nombre d’espèces présentes sur
la parcelle. Ce nombre n’est pas connu avec exactitude, de ce fait, l’indice de Shannon (H)
fondé sur la théorie de l’information, a été employé afin de comparer les peuplements dans les
3 haies et dans la prairie. Cet indice à l’avantage de faire intervenir l’abondance des espèces.
Il se calcule à l’aide de la formule suivante :
H = - Σ Pi log 2 Pi
Pi étant l’abondance relative de chaque espèce, égale à ni/N avec ni = abondance de l’espèce
i et N = le nombre total d’exemplaires.
Lorsque les N espèces ont la même abondance, H atteint sa valeur maximale qui est
égale à log 2 N. Afin de pouvoir comparer la diversité des deux peuplements ayant des
richesses spécifiques différentes, on définit l’équitabilité comme le rapport :
E = H / (log 2 N)
Coefficient de similarité de Sorensen :
La méthode consiste à faire l’étude statistique des similitudes entre les peuplements
(prairie / haie 1 / haie 2 / haie 3). A l’aide du tableau représentant le nombre d’espèces dans
chaque relevé, le coefficient de similitude entre eux peut être calculé. Il ne tient compte que
de la présence ou l’absence des espèces. La formule est la suivante :
q = (2c/a) + b
a étant le nombre d’espèces dans le relevé A ; b étant le nombre d’espèces dans le relevé B, et
c le nombre d’espèces communes aux deux relevés. La prairie a été comparée avec chaque
type de haie.

Annexe 16
Test ANOVA de comparaison des milieux
Groupe Moyenne
Niveau Piège 21 A 0,10
Niveau Piège 11 A 0,12
Niveau Piège 10 A 0,13
Niveau Piège 17 A 0,18
Niveau Piège 16 A 0,19
Niveau Piège 6 A 0,22
Niveau Piège 8 A 0,23
Niveau Piège 15 A 0,23
Niveau Piège 18 A 0,24
Niveau Piège 14 A 0,25
Niveau Piège 2 A 0,27
Niveau Piège 13 A 0,27
Niveau Piège 7 A 0,30
Niveau Piège 22 A 0,31
Niveau Piège 19 A 0,33
Niveau Piège 1 A 0,34
Niveau Piège 20 A 0,37
Niveau Piège 12 A 0,39
Niveau Piège 5 AB 0,43
Niveau Piège 4 AB 0,45
Niveau Piège 9 AB 0,47
Niveau Piège 3 AB 0,53
Niveau Piège 23 AB 0,81
Niveau Piège 27 AB 1,02
Niveau Piège 26 AB 1,04
Niveau Piège 28 AB 1,07
Niveau Piège 24 AB 1,43
Niveau Piège 25 B 2,28
Comparaison des milieux par un test ANOVA
56

Annexe 17
Classification Arborescente Hiérarchisée
Figure... : CAH (Classification Arborescente Hiérarchisée).
Figure... : CAH obtenus à partir du regroupement des pièges par milieux.
57

Annexe 18
Taux d’humidité de l’air relevé l’après-midi
point de
prélèvement
à l'extérieur de la
haie
Humidité de l'air (%)
à l'intérieur de la
haie
1 43,50 -
2 44,00 -
3 45,00 -
4 42,50 41,50
5 39,00 35,00
6 42,00 39,00
7 40,50 40,00
8 42,00 43,00
9 42,50 39,50
Tableau…: humidité de l’air en pourcentage à l’intérieur et l’extérieur des haies.
point de prélèvement humidité de l'air sur le transect (%)
A 42,50
B 41,40
C 40,50
D 40,20
E 40,00
F 39,80
G 40,00
H 40,00
I 39,80
J 39,50
K 42,50
L 39,50
Tableau…: humidité de l’air en pourcentage sur le transect.
58

Annexe 20
Détermination du taux d’humidité du sol
Point de
prélèvement
Tare (g)
Avant étuve
(g)
Masse
échantillon (g)
Après étuve
(g)
Masse sèche
(g)
Masse eau
(g)
1 42,5407 86,7786 44,2379 76,7853 34,2446 9,9933 22,59
2 41,962 82,8819 40,9199 73,6002 31,6382 9,2817 22,68
3 42,7786 76,6201 33,8415 67,0814 24,3028 9,5387 28,19
4 46,2137 86,9648 40,7511 74,0735 27,8598 12,8913 31,63
5 42,4595 84,995 42,5355 74,5715 32,112 10,4235 24,51
6 41,3943 79,0855 37,6912 69,0905 27,6962 9,995 26,52
7 45,8119 85,7636 39,9517 74,4956 28,6837 11,268 28,20
8 42,6353 82,7803 40,145 70,5133 27,878 12,267 30,56
9 41,0183 79,0422 38,0239 68,6161 27,5978 10,4261 27,42
10 43,6459 87,2048 43,5589 76,2935 32,6476 10,9113 25,05
11 42,392 94,0003 51,6083 78,99 36,598 15,0103 29,09
12 43,9189 94,1901 50,2712 79,0403 35,1214 15,1498 30,14
13 46,2291 86,6261 40,397 75,6275 29,3984 10,9986 27,23
14 44,1245 79,5294 35,4049 69,5671 25,4426 9,9623 28,14
15 43,9994 88,5442 44,5448 76,1544 32,155 12,3898 27,81
16 46,1149 87,2686 41,1537 75,5703 29,4554 11,6983 28,43
A 44,686 84,052 39,366 74,635 29,949 9,417 23,92
B 43,3674 81,1415 37,7741 71,7938 28,4264 9,3477 24,75
C 43,1944 81,8671 38,6727 70,7584 27,564 11,1087 28,72
D 43,9291 82,3583 38,4292 68,4745 24,5454 13,8838 36,13
E 41,2777 88,6174 47,3397 73,0512 31,7735 15,5662 32,88
F 43,2848 84,2344 40,9496 69,0377 25,7529 15,1967 37,11
G 41,7245 82,3712 40,6467 70,7468 29,0223 11,6244 28,60
H 41,6685 78,2951 36,6266 68,6442 26,9757 9,6509 26,35
I 41,6935 88,1632 46,4697 75,9456 34,2521 12,2176 26,29
J 43,905 85,5063 41,6013 73,8792 29,9742 11,6271 27,95
K 41,9137 73,0563 31,1426 64,8662 22,9525 8,1901 26,30
L 41,6268 68,771 27,1442 62,0327 20,4059 6,7383 24,82
Taux
d'humidité (%)
60

Annexe 21
Détermination du pH du sol
point de
prélèvement
papier pH
pHmètre
(04/04/06) pHmètre(05/04/06)
1 5,0 6,5 -
2 5,5 5,1 -
3 5,0 5,4 -
4 5,0 4,8 -
5 5,5 4,9 -
6 6,0 4,2 -
7 5,0 4,9 -
8 5,5 4,7 -
9 5,5 5,4 -
A 5,0 4,8 5,9
B 5,5 6,4 5,5
C 5,5 5,8 5,7
D 6,0 6,3 6,0
E 5,0 5,6 5,9
F 6,0 5,4 5,8
G 6,0 5,6 5,2
H 5,5 6,1 5,1
I 6,0 5,4 5,8
J 5,5 6,2 6,0
K 5,5 5,0 5,2
L 5,0 5,4 5,4
dans la haie - 2,9 4,0
Résultats obtenus pour le pH par deux méthodes et pour deux dates d’expérience.
61

Annexe 22
Détermination de la concentration en nitrates dans le sol
point de
prélèvement
prélèvement
(ml)
eau ajoutée
(ml)
[N-NO 3 - ] données
spectro (mg/L)
[NO 3 - ] données
spectro (mg/L)
A 12,5 12,5 4,6 20,3
B 12,5 12,5 6,9 30,6
C 12,5 12,5 3 13,5
D 12,5 12,5 2,6 11,4
E 12,5 12,5 1,8 8,1
F 12,5 12,5 1,5 6,5
G 12,5 12,5 1,5 6,5
H 12,5 12,5 1,6 7,1
I 12,5 12,5 1,4 6,3
J 12,5 12,5 1,6 7,2
K 12,5 12,5 1,8 7,7
L 12,5 12,5 1,8 7,9
Concentrations en nitrates données par le spectrophotomètre.
Point de
prélèvement
[N-NO - 3 ]
(mg/L)
[NO - 3 ]
(mg/L) [N-NO - 3 ] / [NO - 3 ]
A 11,04 48,72 0,227
B 16,56 73,44 0,225
C 7,2 32,4 0,222
D 6,24 27,36 0,228
E 4,32 19,44 0,222
F 3,6 15,6 0,231
G 3,6 15,6 0,231
H 3,84 17,04 0,225
I 3,36 15,12 0,222
J 3,84 17,28 0,222
K 4,32 18,48 0,234
L 4,32 18,96 0,228
Concentrations initiales en nitrates avant dilution.
Numéro
[N-NO - 3 ] sol
humide
[N-NO - 3 ] sol
sec [NO - 3 ] sol humide [NO - 3 ] sol sec
(µg/g) (µg/g) (µg/g) (µg/g)
A 16,56 21,77 73,08 96,06
B 24,84 33,01 110,16 146,38
C 10,8 15,15 48,6 68,19
D 9,36 14,65 41,04 64,25
E 6,48 9,65 29,16 43,45
F 5,4 8,59 23,4 37,21
G 5,4 7,56 23,4 32,77
H 5,76 7,82 25,56 34,70
I 5,04 6,84 22,68 30,77
J 5,76 7,99 25,92 35,97
K 6,48 8,79 27,72 37,61
L 6,48 8,62 28,44 37,83
[N-NO - 3 ] et [NO - 3 ] en sol humide et sec.
62

Annexe 23
Schéma d’un vent d’est sur la parcelle
63

Annexe 24
Recouvrement du sol le long du transect
Distance à A (en
m)
Surface
(m²) Litière (%) Sol nu (%)
Herbacée
(%) Total (%)
0,25 0,25 25 65 10 100
0,75 0,25 5 90 5 100
1,25 0,25 75 0 25 100
1,75 0,25 95 0 5 100
2,25 0,25 70 5 25 100
2,75 0,25 40 10 50 100
3,25 0,25 50 5 45 100
3,75 0,25 15 5 80 100
4,25 0,25 10 10 80 100
4,75 0,25 5 0 95 100
5,5 0,5 30 0 70 100
9 3 20 0 80 100
15 3 15 0 85 100
21 3 15 0 85 100
27 3 5 3 92 100
33 3 1 0 99 100
39 3 0,5 0 99,5 100
45 3 0 0 100 100
51 3 0 3 97 100
57 3 0 3 97 100
63 3 0 3 97 100
64