Qu'est-ce qu'un atelier santé » ? L'expérience des Comités d ... - Ipcem

122P. LAMOUR, L. LEHÉLIAS, P. BERRY, A. CUBAS, P. LOMBRAILsessions, which creates a more supportive structure to guide people with difficultiesassisting them to better recognise and formulate their health needs, as they are normallypart of a population group which is neither accustomed to expressing their health needsnor to being heard on this subject.At present little is known about these projects; therefore the Inter-regional anddepartmental health education committee from Nantes chose to carry out an evaluationof 7 of the 47 existing “workshops”. Each one of the seven interventions required anaverage of 31 hours of preparation. Overall, there were 9 sessions organised with 8 to9 participants, each lasting for the duration of 2.5 hours, held over a period of 32 weeks.At the end of each session, 85% of the participants claimed that there were satisfied.When questioned six months after the end of their “workshop”, half of the 37 participantsreported that their perceived health status was a little or much better after having takenpart in the process. The evaluation demonstrates that a more clear definition of theoperational objectives is necessary in order to promote increased input from theparticipants and to clarify the intentions of the project team towards a population groupwhich needs a means by which it can enter into this critical debate. The process appearsto be in accordance with the criteria and goals of health promotion: negotiation of thecontent, participation of members of the target audience throughout various stages of theproject, and adjustment of the size and scale of the project being to involve a small totalnumber of participants in order to favour effective follow up. Although evaluating theeffectiveness and impact of such interventions is difficult and complicated by complexmethodological questions, these “workshops” seem to have been greatly appreciatedboth by those who requested them and those who participated in them, with encouragingresults having been witnessed in the lives of certain participants, which all serves as anincentive to pursue this kind of project.Mots-clés : éducation pour la santé - précarité.Key words : health education - instability - disadvantaged population.Introduction, objectifIl est admis qu’un quart de la populationen France est en situation deprécarité sociale [10] et les inégalitésen santé s’aggravent [13] dans unpays pourtant réputé pour l’excellencede son système de soins.La prise de conscience des pouvoirspublics se traduit par différentes circulaires(dont celle relative à la loi n° 98-535du 29 juillet 1998 de lutte contre lesexclusions) et a conduit les décideursà introduire des Programmes Régionauxd’Accès à la Prévention et auxSoins (PRAPS). Les PRAPS visent àdévelopper des programmes de préventionen direction des populationsprécarisées par des interventions surdes problèmes ou des déterminantsde santé ou des actions de santé globales,en particulier au niveau descommunes ou des quartiers. Dans larégion des Pays de la Loire, les quatreComités d’Éducation pour la Santé(CODES) et le CREDEPS-Nantes ontsigné des conventions avec leurDDASS pour mettre en œuvre cetravail sous forme d’ateliers santé.À notre connaissance, il existe peude travaux publiés en France visant àdécrire comment un dispositif législatifnational, relayé par des programmesrégionaux, à l’origine d’appels d’offres,a été mis en œuvre à l’échelon localet ce qu’il a produit. Le but de ce travailest d’évaluer les moyens et lesprocédures de l’expérience qui a étémenée. Quarante-sept ateliers santérépondent aux critères d’inclusionsuivants : être menés dans le cadrede conventions signées au titre d’unedéclinaison départementale du PRAPS,avoir débuté entre le 1 er janvier 2000et le 31 décembre 2001 et correspondreà une action menée au contactdirect d’un public en difficultés sociales.