cultures dominantes - Espace Inscrit

34 LA COMMUNICATION ET SES ACTEURS U9K25-F1/1
rediffusions. Globalement les recettes à succès sont identiques d’un pays à l’autre. L’achat par la télévision
française de séries ou feuilletons est évidemment très rentable lorsqu’ils engendrent une forte audience, ce
qui est souvent le cas.
De ce point de vue, on ne peut que donner raison aux représentants de l’École de Francfort : l’offre de
programmes s’uniformise progressivement à cause de la recherche maximale du profit et des « lois » de la
concurrence.
On retrouve la même logique économique à l’œuvre dans un autre secteur, celui de l’édition. La compétition
dans ce domaine se résume, aujourd’hui en France, à la domination d’un duopole, Hachette Livre d’un côté,
Editis de l’autre. Ces deux groupes produisent près de 60 % des livres de poche, 80 % des manuels scolaires,
90 % des dictionnaires… La concentration est donc forte et l’édition de plus en plus aux mains d’industriels
et de financiers.
II. CULTURE DE MASSE ET CONSOMMATIONS CULTURELLES
Longtemps, l’analyse de la culture de masse a été placée sous le signe de la dénonciation, voire de la
diabolisation.
Ainsi Herbert Marcuse1 pratiquant une critique en règle de la technologie censée asservir l’homme plutôt
qu’elle ne le libère oppose la « culture supérieure » à la « culture de masse ». Tout en critiquant la première
pour son caractère élitiste et socialement injuste, il lui reconnaît une « aura » particulière, une forme de
transcendance, un côté subversif.
Un roman tel que Madame Bovary ou un poème de Baudelaire favorisent en effet, selon lui, une
transgression magique de la réalité quotidienne et recèlent de ce fait « une promesse de bonheur ». La
culture de masse, en revanche, absorbe, affadit, voire élimine les effets subversifs de l’art et engage un
processus de formatage des esprits. Il s’agirait donc d’une dynamique répressive en ce qu’elle remplace la
satisfaction médiatisée par l’esthétique et la réflexion en une satisfaction immédiate, en une jouissance
vulgaire. Ainsi Phèdre et Les Fleurs du Mal seraient les incarnations d’un « érotisme authentique » à
l’inverse de Lolita de Nabokov ou d’Un tramway nommé Désir de Tennessee Williams, reflets d’une
sexualité sauvage et obscène.
La culture de masse ne fonctionnerait ainsi qu’au principe de plaisir, empêchant toute distanciation parce
qu’elle obéit à la rationalité technologique et commerciale. Le drugstore moderne qui installe au même rang
un roman à l’eau de rose, un ouvrage de philosophie et un roman classique représente pour Marcuse
l’exemple type de la confusion des genres et du nivellement des hiérarchies.
Globalement, les analyses de la culture de masse formulées durant les années 60 en ont toujours une vision
dépréciative. Elles reposent sur une sorte de syllogisme du mépris :
— Nous sommes entrés dans la société de consommation et de production industrielle,
— or les médias constituent une forme d’industrie culturelle,
— donc, la culture diffusée par les médias vers le public est une culture industrielle indifférenciée et
avilissante.
Quelques années plus tard émergeront des approches plus nuancées qui, à partir de la même opposition,
procéderont à une différenciation progressive de la « masse ».
Ainsi, si l’on en croit Edgar Morin2, la « culture des cultivés » est celle de l’élite qui défend une acception
valorisante, aristocratique, de la culture et s’adonne à des plaisirs d’initiés. À l’inverse, la « culture de
masse » peut être décrite à partir d’une série d’oppositions : elle privilégie la quantité à la qualité, la
production à la création, le matérialisme à la spiritualité, la marchandise à l’esthétique, la grossièreté à
l’élégance. Cette culture de masse véhiculée notamment par les « mass médias » est une culture sans racines,
1 Herbert MARCUSE, L’homme unidimensionnel, Paris, Le Seuil, coll. « Points » (1964)
2 Edgar MORIN, L’Esprit du temps (1976, 1 re édition 1962)