Prévention de la transmission croisée : précautions ... - CCLIN-EST

More documents

Recommendations

Info

MéthodologieMéthodologieproprement diteLes experts ont analysé les données de la littérature, enutilisant des grilles d’analyse et des niveaux de recommandations,et en précisant pour chaque article lesconflits d’intérêt possibles (études avec industriels).Le grade de recommandations, décrit par l’Agence nationaled’accréditation et d’évaluation en santé (ANAES), aété retenu dans ce travail 4 .À partir de cette analyse, les experts ont élaboré un argumentaire(avec des références bibliographiques) pourchaque question dans un champ donné. Chaque partiede l’argumentaire a été accompagnée de recommandationssoumises à la cotation de tous les experts.Un pilote, spécialiste du domaine et reconnu par sespairs, a coordonné chaque sous-groupe d’experts qui atravaillé de façon indépendante. Le pilote était le responsableet l’animateur du sous-groupe. Chaque pilote desous-groupe a adressé l’argumentaire et les propositionsde recommandations définitifs au coordinateur du projetet au référent des experts. Le fruit de ce travail a été présenté,enrichi et validé en réunion plénière avant toutecotation.À partir de ces éléments, le référent des experts et le coordinateurdu projet ont formalisé le « questionnaire global» qui a été soumis à l’ensemble des experts de chaquesous-groupe pour première cotation individuelle. Celle-cis’est faite en dehors de toute réunion plénière. Tous lesexperts ont utilisé le même score de cotation, d’après laméthode Delphi 5 :1 2 3 4 5 6 7 8 9 10A écarterabsolumentA garderabsolumentL’analyse a tenu compte de trois zones : 1 à 3 = accordnégatif, 4 à 6 = incertain, 7 à 9 = accord positif. Les propositionsde recommandations cotées 1 à 3 ou 7 à 9 parla quasi-totalité des experts (marge de 10 % des cotationsexprimées) ont été retenues en accord fort positif (7 à9) ou en accord fort négatif (1 à 3). Toutes les autresrecommandations ont été discutées lors d’une réunionplénière du groupe des experts en présence des membresdu comité d’organisation afin de préciser les argumentsapportés par les sous-groupes concernés. Elles ont pu êtrealors reformulées et complétées.Un deuxième tour de cotation a alors été proposé, restreintà ces recommandations.La même grille de cotation a été utilisée. L’analyse ade même identifié les recommandations qui trouvaientalors un accord fort positif et un accord fort négatif.Les propositions de recommandations dont la médianede cotation était comprise entre 1 et 3 ou 7 et 9 ont étéretenues respectivement en accord modéré positif (7à 9) ou en accord modéré négatif (1 à 3). Toutes lesautres recommandations ont été classées comme « nonconsensuelles ».Lors de la rédaction, les recommandations négatives ontété formulées dans un sens positif chaque fois que possiblesans en altérer le sens.Le traitement statistique de l’ensemble des cotations abénéficié de l’aide du département de santé publique del’Université de Lille (Bruno Grandbastien).Recommandations cotéesTrois cent soixante-dix-sept rédactions initiales ont faitl’objet d’une cotation au premier tour. Soixante ont immédiatementété retenues (accord fort d’emblée). Parmi les317 qui devaient être réexaminées, des regroupements,des découpages et des reformulations ont été faites. Ainsi326 propositions de recommandations ont été soumisesà nouvelle cotation. Parmi ces dernières, 161 étaientcotées en « accord fort », 110 en « accord modéré ». L’ensemblede ces recommandations élémentaires cotées enaccord (fort ou modéré) ont été regroupées en 118 recommandationsfinales.Elles sont présentées avec affichage du niveau d’accorddes experts (AF pour accord fort et AM pour accordmodéré). Les 55 propositions qui n’ont pas obtenu deconsensus sont regroupées à la fin de chaque chapitre,dans une section « Points n’ayant pas fait l’objet d’unconsensus ».Il est important de rappeler les éléments suivants :• l’accord « modéré » traduit l’absence d’unanimité desexperts, mais ne remet pas en cause la recommandationelle-même ;• certaines recommandations sont formulées de manièrenégative et portent dans ce cas sur des mesures jugéesinutiles.Groupe de lectureLa présentation des 118 recommandations finales (etpoints non consensuels) a été soumise à un groupe delecture.Trente-huit lecteurs ont été proposés par les sociétéssavantes partenaires, d’autres sociétés savantes, fédéra-4- Agence nationale pour l’évaluation en santé. Guide d’analyse de la littérature et gradation des recommandations. ANAES, Paris,2000.5- Dalkey NC. The Delphi method: an experimental study of group opinion. RM-5888-PR. Santa Monica:Rand Corp, 1969.Recommandations nationales - prévention de la transmission croisée • hygiènes • volume XVII - n°2 95
Méthodologietions ou structures représentatives de professionnels quin’ont pas souhaité participer en amont à cette démarche(Fédération nationale des associations des directeursd’établissements et de services pour personnes âgéesFNADEPA…), les cinq C-CLINs (responsables, professionnelsmédicaux et paramédicaux désignés par eux danschacune des cinq inter-régions), des leaders d’opinion.Vingt-huit ont participé activement à cette étape de lecture.Leur lecture, ciblée sur la compréhension, la faisabilitéétait synthétisée dans une grille de notation, structuréeselon une échelle de 1 (non) à 9 (oui) et éventuellementargumentée avec des éléments référencés. Cette étapeétait accompagnée d’une notice méthodologique. Sur les28 lecteurs ayant répondu, 26 ont utilisé la grille mise àleur disposition.Lors de réunions spécifiques de rédaction, les pilotes dessous-groupes d’experts ont pu discuter et choisir d’intégrerou non les remarques du groupe de lecture pourl’étape de rédaction finale.Pour faciliter la lecture, un glossaire de termes techniquesest fourni. Un mot figurant dans le glossaire est signalépar un astérisque.PerspectiveSi cette conférence d’experts a permis de répondre à denombreuses interrogations, il persiste des zones d’incertitudequi devront faire l’objet soit de travaux de recherche,soit de mises au point complémentaires.Renforcerles procéduresavec l’UnitéMobile deProtection ® .Un outilfonctionnel,modulaire,ergonomiqueet pédagogiquepour sécuriseret harmoniserles pratiquesGestion de l’isolementPatères,supportsde blousesSupportpour SHAFenètrede lecturedes consignesProtectionsnécessaires àl’isolement :gants,surblouses,masques…)Le chariot d’isolementUnité Mobile de Protection® estdestiné à faciliter et rationaliserla mise en place rapide deprocédures d’isolement septiqueou protecteur. Véritable« signal » placé à l’entrée ouà l’intérieur de la chambre,le chariot d’isolement UnitéMobile de Protection® regroupenon seulement les protectionsnécessaires à l’isolement maisaussi l’information nécessaire aurespect des procédures.ZA des Vallières8, allée des Rousselets77400 Thorigny-sur-MarneTél : 01 64 02 91 09Fax : 01 64 02 93 87ph2.international@wanadoo.fr96Recommandations nationales - prévention de la transmission croisée • hygiènes • volume XVII - n°2
Page 6 and 7: GlossaireActe invasifCohortingColon
Page 10: méthodologie1MéthodologieLa Soci
Page 17 and 18: ecommandationsConcernant les valeur
Page 19 and 20: ecommandationsR29 : Il est fortemen
Page 21 and 22: ecommandationsR44 : En dehors d’u
Page 23 and 24: ecommandationsR69 : Il est recomman
Page 26 and 27: ecommandationsR97 : Le port d’un
Page 28 and 29: Argumentaire3ArgumentaireLa straté
Page 30 and 31: argumentaireTableau I - Efficacité
Page 32 and 33: argumentairesouvent relevée par le
Page 34: argumentairesoins, l’importance d
Page 37 and 38: argumentairetions dans ces unités
Page 39 and 40: argumentaireéradication du portage
Page 41 and 42: argumentaireDeux éléments vont d
Page 43 and 44: argumentaireCependant, un des facte
Page 46 and 47: ibliographie28- Nijssen S, Bonten M
Page 48 and 49: ibliographie88- Doebbeling BN, Pfal
Page 50 and 51: ibliographie137- Ho PL. Carriage of
Page 52 and 53: ecommandations194- Mammeri H, Laura
Page 54 and 55: ecommandations244- Talon D, Vichard
Page 56: AnnexeSous groupe :Type de document

Prévention de la transmission croisée : précautions ... - CCLIN-EST

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?