Prévention de la transmission croisée : précautions ... - CCLIN-EST

argumentaire3.1.5 Place du dépistage en soins de suite,réadaptation et soins de longue durée(SSR et SLD)Il existe des variations importantes dans le type de structuresde SSR et de SLD, les pathologies prises en charge,les durées de séjour, la densité de personnels et la chargeen soins, les comorbidités des patients. Cette situationhétérogène et le relativement faible nombre de publicaleshypothèses utilisées dérivent d’études souvent monocentriqueset les conclusions ne sont pas généralisables àtoutes les situations.3.1.4 Indications ou place du dépistageen court séjour hors réanimationLa situation dans les services de court séjour hors réanimationvarie d’une étude à l’autre. Il semble cependantqu’elle soit plus élevée dans les services de médecine(comprise entre 5,5 et 14,6 % dans des services demédecine interne, dermatologie et médecine internegériatrique) [146-148] que dans les services de chirurgievasculaire, ou générale et orthopédique (autour de5 %) [149,150]. Cependant, cette prévalence varie selonles patients. Dans une étude britannique [151], la prévalencedu portage de SARM à l’admission dans un servicede chirurgie vasculaire était dix fois plus élevée chezles patients admis via les urgences ou transférés d’unautre établissement que chez les patients admis pour uneintervention programmée (20 % vs 2 %, p < 0,0001). Demême, dans une étude réalisée en Allemagne, les prévalencesen chirurgie programmée, chirurgie en urgenceet chez les patients transférés d’un autre établissementétaient respectivement de 0,5 %, 2,5 % et 8,6 % [152].La plupart de ces études ont été réalisées dans des structureshospitalo-universitaires et ne sont pas représentativesde la situation générale.Les études réalisées en chirurgie [149,150] montrentqu’en l’absence de prélèvement de dépistage, 60 % despatients porteurs n’auraient pas été identifiés. D’après lesétudes réalisées en médecine [148] ou sur un établissemententier [153,154], cette proportion serait plutôt d’environ85 %. En dépistant de manière systématique tousles patients admis dans les hôpitaux de Genève pendant7 mois, Harbarth et al. ont montré qu’en ne tenant pascompte des antécédents de portage identifiés lors d’hospitalisationsprécédentes, la proportion de patients nonidentifiés sans dépistage aurait été de 96 %. Avec l’informationconcernant les antécédents, cette proportiontombait à 49 % [141]. Enfin, Shitrit et al. [155] ont montréque la mise en place d’un dépistage ciblé sur certainspatients à haut risque s’accompagnait d’une augmentationde la fréquence d’identification de patients porteursde SARM de 0,9 à 15,8/1 000 admissions dans les servicesde médecine et de 0,16 à 3,8/1 000 admissionsdans les services de chirurgie.La sensibilité du dépistage ciblé sur les patients à risquede portage à l’admission est controversée. D’après Girouet al. [146], plus de 90 % des patients effectivement porteurssont identifiés de cette manière alors qu’une autreétude a montré que ce type de stratégie ne permettaitd’identifier que moins de la moitié des porteurs [148].Cependant, pour des raisons de rapport coût/efficacité, undépistage systématique apparaît beaucoup moins envisa-geable qu’en réanimation. Ceci montre l’importance del’identification des facteurs de risque de portage à l’admissionpour cibler une population à prélever dans cesservices de court séjour hors réanimation. Dans ce typede services ou sur un hôpital entier, les facteurs de risquele plus souvent identifiés sont : le transfert ou l’hospitalisationrécente [147,149,150,153,156], l’âge (plus de70, 75 ou 80 ans suivant les études) [141,149,153,156]et la présence de plaies ou lésions cutanées chroniques[147,153]. D’autres facteurs de risques comme l’antibiothérapierécente par des antibiotiques à large spectre(fluoroquinolones ou céphalosporines), le sondage àl’admission [141,147] ou les soins à domicile [157] sontmoins souvent identifiés. Un score de risque de portagevariant de 0 à 13 a été proposé par Harbarth et al. [141].Le risque de portage était de 8 % chez les patients avecun score faible, 19 % chez les patients avec un scoreintermédiaire, et 46 % pour les patients avec un scoreélevé. Dépister les patients présentant un score intermédiaireou élevé permettrait d’économiser 30 % des prélèvementsen conservant une sensibilité de 86 % parrapport au dépistage généralisé.L’incidence des acquisitions de SARM en court séjour estmal connue, la majorité des travaux s’étant intéressé auportage à l’admission. Dans une étude récente dans desservices à risque d‘acquisition (prévalence élevée à l’admission,durée de séjour prolongée), le taux d’acquisitionétait de 3,1 %, et 95 % des acquisitions n’ont été identifiéesque grâce au dépistage à la sortie [158].L’efficacité de la mise en place du dépistage a peu étéétudiée de manière spécifique en services de courtséjour hors réanimation. À l’échelle d’un établissemententier, Wernitz et al. [159] ont montré que la mise enplace d’une politique comprenant dépistage et précautionscomplémentaires a été suivie d’une diminution de48 % de l’incidence des infections à SARM. Dans l’étudede Shitrit déjà citée [155], la mise en place d’un programmede dépistage pour les patients à haut risques’est accompagnée d’une diminution significative del’incidence des bactériémies nosocomiales à SARM (de0,74 à 0,37/1 000 admissions). Cependant, comme cela adéjà été indiqué, l’évaluation de l’efficacité du dépistageest délicate en raison de la difficulté de mise en placed’études contrôlées et du caractère multifactoriel de laplupart des interventions.Recommandations nationales - prévention de la transmission croisée • hygiènes • volume XVII - n°2 117