téléchargement en PDF ici. - Silence

des nanotechnologies.Couverture du faux numéro.- La place de choix de l’armée par l’intermédiairedu CRSSA de La Tronche etde la Direction générale des armées quiinvestissent de nombreux fonds dans cestechnologies pour le moins prometteusessur le plan militaire.- Tous les enjeux des nanotechnologiesen termes de choix de société.Le beau consensus qui flotte sur cesquestions est dû notamment à l’absenced’informations véritables pour le grandpublic. Tous les décideurs des différentesstructures (mairie, communauté de communes,conseil général), mise à partquelques faibles réticences de certain-e-sécologistes, soutiennent fortement toutesces initiatives "innovantes" pour le plusgrand bonheur du monde de l’industrie etde l’armement. Les élu-e-s provenant dumilieu de l’industrie sont d’ailleurslégion : Michel Destot, maire de Grenoble,est par exemple un ex-ingénieurdu Commissariat à l’énergie atomique,lequel est le grand promoteur des nanotechnologies.L’argument principal des autorités ?Le chantage à l’emploi : "Le pari du conseilgénéral [de l’Isère] et de ses neuf partenaires,c’est d’utiliser Minatec comme unaimant pour attirer en Isère des activités àhaute valeur ajoutée qui créeront des milliersd’emplois dans les années à venir" (5).Ce prétexte de l’emploi à tout prix sertainsi à justifier tous ces investissementspublics dont la majorité des citoyensignore l’existence. Les projets se montentdiscrètement puis s’imposent inévitablementmalgré toutes les retombées socialeset environnementales qu’ils comportent,sans jamais provoquer de débats publicsou de réelles remises en questions, sauf…De quelques cigalesDepuis quelques mois, la fourmilièredes nanotechnologies commence cependantà être la cible de vives critiques.Un site internet (www.piecesetmaindoeuvre.com)présente depuis plusieursannées de nombreux textes, écrits par de"simples citoyens", critiquant vivementtous les acteur-e-s et aspects de la technopolegrenobloise. Ces écrits anonymes,véritables contre-enquêtes, ont été distribuésà chaque conférence/débat/rencontreà propos des nanotechnologies. Ilsont inspiré d’autres acteur-e-s à faire partde leur doutes : ainsi en 2003 et 2004 onteu lieu, lors du Festival des résistances etdes alternatives au kapitalisme (ouFRAKA), deux visites en bus des sitestechno-industriels grenoblois où des fauxguides montraient au public tous les lieux"high-tech" et les enjeux qu’ils révélaient.Mais c’est en octobre 2004 que le problèmedes nouvelles technologies a commencéà émerger sur la place publique,notamment grâce à la parution d’un fauxMétroscope. Ce magazine est le mensuelde la Métro, la communauté de communes,tiré à 200 000 exemplaires etardent promoteur de toutes les initiativesdes collectivités territoriales. Des personnesont réussi à en faire un plagiatparfait où ils détournent la parole desdécideurs, simulant qu’ils avaient totalementchangé d’avis sur nombre de sujetset qu’ils prenaient donc les décisions adéquates: "dissolution de la Métro", "ruptureavec l’idéologie de la croissance","révélations des liens entre la recherche etl’armée", "choix d’installer un jardinpotager biologique communautaire plutôtque Biopolis (hôtel d’entreprises de biotechnologies)"...Mêlant fausses et vraisinformations et distribué à des milliersd’exemplaires, ce plagiat à fait grand bruitet commencé à semer des doutes parmiles milieux décisionnels et scientifiques.D’autant plus que ses auteur-e-s, contrelesquels des plaintes ont été déposéesn’ont toujours pas été retrouvé-e-s.SILENCE N°32141Mars 2005A la fin du mois d’octobre, alors quedes personnes sont intervenues lors desEtats généraux de la recherche pourdénoncer toute l’hypocrisie du mouvementSauvons la recherche ; un contre-événementObjection de conScience présentaitdébats et conférences autour du systèmetechnicien et de la technopole grenobloise.Enfin, le 13 décembre, le chantier deMinatec a été stoppé pour quelquesheures pour protester contre "ce projet deplus d’un système économique, politique ettechnologique totalitaire". Six personnesont réussi à monter sur une des grues et ày rester pendant une journée pendantqu’une cinquantaine d’autres personnesfaisaient masse en bas et distribuaient desmilliers de tracts dans toute la ville .Mais qui est derrière tout ça, medirez-vous ? Un parti ? un syndicat ? unesecte obscurantiste ? Ben Laden ? Quenenni, ces différentes manifestations semblentêtre l’œuvre de collectifs éphémères,non assimilable à quelque organisationconnue. Tous et toutes inspirés par lestextes publiés sur www.piecesetmaindoeuvre.com,des personnes se mobilisentsur ce sujet particulièrement complexe.Et si les écrits et actions sont bien souventanonymes, c’est pour "ne faire exerciced’aucune autorité et que les textes et actessoient jugés sur leur contenu et non sur leursignature".Bien souvent ont été apportées lesmêmes réponses aux critiques en ramenantleurs auteur-e-s à des "obscurantistesextrémistes". Mais le doute commencequand même à pénétrer dans lesmilieux institutionnels qui annoncentvouloir faire des débats publics sur lesnouvelles technologies. Ainsi DidierMigaud, président de la Métro, déclare àpropos du faux Métroscope : "Moi aussi jesuis favorable à une croissance maîtrisée etje m’interroge sur les finalités de la science"(6).Y a-t-il des espoirs de changementde politique de la part des élu-e-s ? Vul’engagement de ces derniers dans ledomaine, on peut légitimement en douteret ne voir en ces déclarations que despetites reculées pour favoriser la retombéedes critiques. Toute la difficulté quiattend les militant-e-s est donc maintenantd’informer de leurs doutes une largefrange de la population pour qui ce sujetreste pour le moins opaque.Vincent Peyret n(5) "La première pierre de Minatec est posée" parVéronique Grangier, en p. 29 d’Isère Magazine, lemensuel du conseil général de l’Isère, n°56, octobre2004.(6) Acteurs de l’économie en Rhône-Alpes, décembre2004.