08.12.2015 Views

L'Hérésie du Sabellianisme

Être antitrinitaire, c'est à dire être contre la notion populaire qu'il y a trois substances ou personnes distinctes en Dieu, est généralement interprétée par le christianisme traditionnel et ceux de la mouvance évangélique comme étant du Sabellianisme. Dans l'esprit de ces gens Modalisme et Sabellianisme sont confondus comme étant un seul et même mode d'interprétation sur l'existence de Dieu. Toutefois une telle allégation n'a aucun support biblique ni historique, et reflète l'ignorance grossière et inexcusable de ceux qui s'opposent à la notion antitrinitaire, car il existe des différences considérables entre les deux. Surement que ces gens n'apprécieront pas d'être qualifiés comme étant des ignorants et vont rouspéter devant ce qui leur paraît injuste ou vexatoire, mais s'ils ne sont pas ignorants cela voudrait dire qu'ils sont des malfaiteurs et déformateurs de la vérité et des faits historiques, et c'est ce qu'ils sont pour la grande part. De nos jours, l'ignorance des gens qui se disent chrétiens est notoire, ce qu'ils ne comprennent pas ils le déforment au détriment de la vérité dans une vaine tentative de cacher la honte de leur méconnaissance, à cause qu'ils sont trop orgueilleux pour admettre leur incompétence.

Être antitrinitaire, c'est à dire être contre la notion populaire qu'il y a trois substances ou personnes distinctes en Dieu, est généralement interprétée par le christianisme traditionnel et ceux de la mouvance évangélique comme étant du Sabellianisme. Dans l'esprit de ces gens Modalisme et Sabellianisme sont confondus comme étant un seul et même mode d'interprétation sur l'existence de Dieu. Toutefois une telle allégation n'a aucun support biblique ni historique, et reflète l'ignorance grossière et inexcusable de ceux qui s'opposent à la notion antitrinitaire, car il existe des différences considérables entre les deux. Surement que ces gens n'apprécieront pas d'être qualifiés comme étant des ignorants et vont rouspéter devant ce qui leur paraît injuste ou vexatoire, mais s'ils ne sont pas ignorants cela voudrait dire qu'ils sont des malfaiteurs et déformateurs de la vérité et des faits historiques, et c'est ce qu'ils sont pour la grande part. De nos jours, l'ignorance des gens qui se disent chrétiens est notoire, ce qu'ils ne comprennent pas ils le déforment au détriment de la vérité dans une vaine tentative de cacher la honte de leur méconnaissance, à cause qu'ils sont trop orgueilleux pour admettre leur incompétence.

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

notamment issues de Justin de Naplouse. Les<br />

personnalités les plus représentatives de cette mouvance<br />

sont Paul de Samosate et Sabellius. Le monarchianisme<br />

est originaire d'Asie Mineure et, avant qu'apparaisse la<br />

théologie <strong>du</strong> Logos, représente dans un premier temps une<br />

réaction contre les courants gnostiques <strong>du</strong> christianisme<br />

vers le milieu <strong>du</strong> IIe siècle, notamment les valentiniens. Le<br />

monarchianisme est la conception divine de la plupart des<br />

chrétiens de cette époque: le logos éternel sortant de Dieu<br />

le Père révélé en Jésus-Christ lors de son baptême. Par la<br />

suite, dans le cadre <strong>du</strong> développement théologique <strong>du</strong><br />

christianisme, et dans l'idée de maintenir l'unité divine —<br />

la monarchie —, le monarchisme sous Sabellius présente<br />

Dieu en trois différents modes ou aspects intérimaires.<br />

Selon ces conceptions de l'unité divine, les<br />

monarchianistes seront amenés à s'opposer à l'hérésie<br />

orthodoxe de la Trinité au fur et à mesure de la formation<br />

de son dogme. Le <strong>Sabellianisme</strong>, comme nous avons vu,<br />

n'a aucun rapport avec la tendance modaliste<br />

patripassianisme de Noët et Praxéas pour lesquels, par<br />

exemple, c'est le Père qui a souffert en Jésus; ou encore<br />

avec l'adoptianisme ou monarchianisme dynamique de<br />

Paul de Samosate qui affirme que Jésus n'était qu'un<br />

homme qui avait été adopté par Dieu lors de son baptême.<br />

Le modalisme de Noët et Praxéas était fortement<br />

biblique, sa faille était qu'il n'avait pas été élaboré<br />

davantage et des crapules comme Sabellius s'en<br />

emparèrent pour le déformer et le reconstruire en un<br />

15

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!