08.12.2015 Views

L'Hérésie du Sabellianisme

Être antitrinitaire, c'est à dire être contre la notion populaire qu'il y a trois substances ou personnes distinctes en Dieu, est généralement interprétée par le christianisme traditionnel et ceux de la mouvance évangélique comme étant du Sabellianisme. Dans l'esprit de ces gens Modalisme et Sabellianisme sont confondus comme étant un seul et même mode d'interprétation sur l'existence de Dieu. Toutefois une telle allégation n'a aucun support biblique ni historique, et reflète l'ignorance grossière et inexcusable de ceux qui s'opposent à la notion antitrinitaire, car il existe des différences considérables entre les deux. Surement que ces gens n'apprécieront pas d'être qualifiés comme étant des ignorants et vont rouspéter devant ce qui leur paraît injuste ou vexatoire, mais s'ils ne sont pas ignorants cela voudrait dire qu'ils sont des malfaiteurs et déformateurs de la vérité et des faits historiques, et c'est ce qu'ils sont pour la grande part. De nos jours, l'ignorance des gens qui se disent chrétiens est notoire, ce qu'ils ne comprennent pas ils le déforment au détriment de la vérité dans une vaine tentative de cacher la honte de leur méconnaissance, à cause qu'ils sont trop orgueilleux pour admettre leur incompétence.

Être antitrinitaire, c'est à dire être contre la notion populaire qu'il y a trois substances ou personnes distinctes en Dieu, est généralement interprétée par le christianisme traditionnel et ceux de la mouvance évangélique comme étant du Sabellianisme. Dans l'esprit de ces gens Modalisme et Sabellianisme sont confondus comme étant un seul et même mode d'interprétation sur l'existence de Dieu. Toutefois une telle allégation n'a aucun support biblique ni historique, et reflète l'ignorance grossière et inexcusable de ceux qui s'opposent à la notion antitrinitaire, car il existe des différences considérables entre les deux. Surement que ces gens n'apprécieront pas d'être qualifiés comme étant des ignorants et vont rouspéter devant ce qui leur paraît injuste ou vexatoire, mais s'ils ne sont pas ignorants cela voudrait dire qu'ils sont des malfaiteurs et déformateurs de la vérité et des faits historiques, et c'est ce qu'ils sont pour la grande part. De nos jours, l'ignorance des gens qui se disent chrétiens est notoire, ce qu'ils ne comprennent pas ils le déforment au détriment de la vérité dans une vaine tentative de cacher la honte de leur méconnaissance, à cause qu'ils sont trop orgueilleux pour admettre leur incompétence.

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

l'Église. Toutefois il ne fut jamais expulsé de la vraie Église<br />

de Christ qui est le Corps spirituel de tous les élus. Il<br />

mourut peu après, et n'a pas reçu de sépulture<br />

chrétienne. Hippolyte déclare ironiquement qu'il avait été<br />

un disciple d'Héraclite, en raison de l'union des opposés<br />

qui il a enseigné quand il a appelé Dieu à la fois visible et<br />

invisible, passible et impassible. Épigones, son élève, est<br />

venu à Rome. Comme il n'était pas mentionné dans le<br />

"Syntagma" d'Hippolyte, qui a été écrit dans l'une des cinq<br />

premières années <strong>du</strong> troisième siècle, il n'était pas alors<br />

bien connu à Rome, ou n'était pas encore arrivé. Selon<br />

Hippolyte (Philos., IX, 7), Cléomène, un disciple<br />

d'Épigones, a été autorisé par le pape Zéphyrin d'établir<br />

une école, qui a prospéré sous son approbation et celle de<br />

Calixte. Hagemann demande instamment que nous<br />

devrions conclure que Cléomène n'était pas un Noetien <strong>du</strong><br />

tout, et qu'il était un adversaire orthodoxe de la théologie<br />

erronée d'Hippolyte. Le même écrivain donne les raisons<br />

les plus ingénieuses et intéressantes (bien que peu<br />

convaincante) pour identifier Praxéas avec Calixte, il<br />

prouve que les Monarchiens attaqué dans «Praxean<br />

Contra» de Tertullien et dans le «Philosophumena» avaient<br />

des principes identiques qui n'étaient pas nécessairement<br />

hérétique. Il nie que Tertullien veut dire que nous<br />

comprenions que Praxéas était venu à Carthage, et il<br />

explique les réfutateur anonymes de Praxéas d'être, non<br />

pas Tertullien lui-même, mais Hippolyte. Il est vrai qu'il<br />

est facile de supposer Tertullien et Hippolyte d'avoir<br />

48

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!