Haiti Liberte 2 Juillet 2014

More documents

Recommendations

Info

Les USA entraînent des boursiers pour mener une «guerre de velours» à Cuba Par Carlos Fazio * La Fondation National Cubano- Américaine (FNCA) refait surface. En réalité elle n’a jamais délaissé l’industrie de la contre-révolution. S’il y a quelque part de l’argent pour financer des activités subversives contre Cuba, Jorge Mas Santos est sur les rangs. Dans la conjoncture actuelle, il ne s’agit pas de plans d’assassinat de personnalités, ni de sabotages ou d’actions terroristes dans l’île, comme ce que la FNCA a mené par le passé. Ses actions sont aujourd’hui moins meurtrières : préparer et former de jeunes cubains aux technique de la soi-disant « guerre de velours » afin qu’ils deviennent les leaders de l’opposition. l’initiative du Département A d’Etat des Etats-Unis, ce programme de bourses se propose de repérer et d’attirer des étudiants ayant un certain niveau intellectuel et des positions hypercritiques par rapport à l’actuelle politique cubaine, afin de les entraîner aux techniques subversives destinées à attirer les masses et à organiser des actions de destabilisation et de désobéissance sociale, y compris certaines pouvant revêtir des formes violentes. On cherche de cette manière à reproduire dans l’île le modèle des « coups d’Etat en douceur », tel qu’il a été appliqué en Libye, Syrie, Ukraine et Venezuela. Le premier « cours intensif » destiné à fabriquer de soi-disant « nouveaux leaders » pour Cuba s’est achevé en mai de cette année dans RINCHER Translations Cheapest in Town Birth Certificate • Resume • Divorce/Marraige Certificates Universal Book Store Languages • Religious • Political • History • Educational Radio Optimum Mondiale Advertising • Radios • Annonces • Nouvelles 826 Rogers Avenue Brooklyn, NY 11226 (718) 282-4033 Email: rincherexpress@gmail.com Barack Obama et Jorge Mas Santos l’Etat de Floride. Les bourses ont été allouées par le Miami Dade College et la Fondation des Droits Humains à Cuba (FDHC, qui sert de couverture à la FNCA) dans le cadre d’un programme baptisé « Nous sommes un seul et même peuple ». Les deux Fondations reçoivent des subventions de l’Agence pour le Développement International des Etats-Unis (USAID, initiales en anglais) laquelle dépend du Département d’Etat. Ce programme de bourses s’inscrit dans un nouveau plan subversif concerté par le gouvernement de Barack Obama avec la mafia contrerévolutionnaire de Miami. Grâce à des subventions de l’AID et d’autres organismes privés, la FNCA et la FHRC mènent une campagne idéologique anti cubaine permanente. Pour cela, elles ont payé des spécialistes en communication, donné des ordinateurs, des téléphones portables, des appareils photo et des caméras vidéo, des DVD, des mémoires flash, des drapeaux, de la propagande en tout genre, de l’argent, des denrées alimentaires, des médicaments et toute sorte de produits et de services aux groupuscules dissidents de l’intérieur. Mas Santos a déclaré au journal El Nuevo Herald que l’objectif était de préparer aux Etats-Unis jusqu’à 100 étudiants par semestre. Répondant aux critiques formulées à propos du faible niveau de la première « promotion » de boursiers, le président de la FNCA a promis qu’à l’avenir la sélection serait plus rigoureuse. Le programme du Département d’Etat pour des boursiers cubains s’inscrit dans le cadre de ce que l’on a appelé les « révolutions de couleur » qui ont permis de déstabiliser et/ ou de renverser des gouvernements jugés comme étant les ennemis de Washington. Les techniques du « coup d’Etat en douceur » incluent des stratégies et tactiques militaires non violentes (mais aussi violentes) élaborées par la Albert Einstein Institution de Gene Sharp et Robert Helvey et le Centre International du Conflit Non violent de l’ex-banquier Peter Ackerman, prédisent de la Freedom House. Comme en Ukraine et au Venezuela, l’idée est d’entraîner des « étudiants » aux techniques qui permettent de tromper, fragmenter, désorienter et détourner des masses mobilisées dans les rues, pour les décourager et les conduire à des actes de violence tandis que dans le même temps on promeut la négation des principes et des valeurs nationales et on cherche à mettre en avant d’autres exogènes, qui seraient conformes aux intérêts des Etats-Unis d’Amerique. L’instruction de jeunes cubains au Miami Dade College fait partie d’un vaste réseau d’opérations menées ouvertement ou secrètement par le Pentagone et le Département d’Etat, telles que le ZunZuneo, projet illégal et clandestin élaboré, financé et mis en pratique dans le but de semer le désordre à l’intérieur de l’île grâce à un Twitter cubain. L’intention de cette plateforme de services de télécommunications illicites vers Cuba depuis l’étranger était d’envoyer aux particuliers cubains des messages politiques visant à influencer leur prise de positions et à les pousser à agir contre le gouvernement. Un vaste réseau de contractants privés, d’entreprises prête-nom, de serveurs informatiques et de comptes bancaires dans différents pays a été mis en place afin d’occulter délibérément la part active prise dans la réalisation de ce projet par les agences gouvernementales états-uniennes. Les millions de dollars dont dispose le Programme Cuba de l’AID ont servi à d’autres initiatives similaires, telle que Conmotion, outil développé initialement pour un usage militaire par l’Institut de Technologie ouverte (OTI) de la New America Foundation (dont le siège se trouve à Washington) et qui consiste à créer des réseaux de transmissions sans fil indépendants et formant un maillage afin d’établir un lien avec l’extérieur en dehors de tout contrôle gouvernemental, ce qui permet de désinformer les utilisateurs concernant la situation dans leur pays et de les convoquer à participer à des manifestations. D’autres agences du gouvernement des Etats-Unis d’Amérique, telles que l’Officine de Transmissions à Cuba, promeuvent des projets illégaux comme par exemple Piramideo, plate-forme de communications destinée à envoyer massivement des messages aux utilisateurs dans l’île. Au cours du premier mandat d’Obama, 142 millions de dollars du budget fédéral ont été alloués à ce genre d’initiatives ainsi qu’aux stations de Radio et TV Marti (utilisées pour la guerre médiatique). Ces dernières ont reçu plus de 770 millions de dollars depuis la date de leur création. Cuba et les pays d’Amérique latine n’ont pas besoin de petits chefaillons émeutiers ni d’actions illégales, d’ingérence, de subversion qui portent atteinte à la stabilité, à l’ordre constitutionnel et à la souveraineté cubaine – et qui d’ailleurs portent également atteinte au droit international et aux principes de la Charte des Nations Unies. Ce dont ils ont besoin c’est que les Etats-Unis ouvrent les portes de leurs universités et partagent leurs acquis dans la recherche scientifique, par exemple dans le domaine de l’industrie alimentaire ou de la production de médicaments de dernière génération. Ils ont besoin de projets qui favorisent leur développement scientifique et technologique et contribuent à leur croissance économique. * Carlos Fazio est un journaliste uruguayen, résidant à Mexico. Il fait partie de la rédaction du journal La Jornada et collabore avec l’hebdomadaire uruguayen Brecha. La Jornada. Mexico, 23 juin 2014. Traduit de l’espagnol pour El Correo par : Marie-Rose Ardiaca El Correo. Paris, le 2 juillet 2014 Les Etats-Unis BNP-Paribas et la souveraineté de la France Les transactions mises en cause par Washington ont eu lieu à partir de filiales de la BNP Paribas installées en Europe et non pas aux Etats-Unis. Par Salim Lamrani * Les Etats-Unis s’apprêtent à infliger une amende record à la plus importante banque française en raison de ses relations commerciales avec Cuba et d’autres pays sous embargo. Ceci, en flagrante violation du droit international et de la souveraineté de la France. Après avoir sanctionné la banque Crédit Suisse d’une amende record de 2,6 milliards de dollars en mai 2014, les Etats-Unis ont prévu de sanctionner la banque française BNP Paribas d’une amende de 10 milliards de dollars et d’un retrait temporaire de sa licence bancaire sur leur territoire. Washington reproche à cette banque d’avoir réalisé des transactions en dollars – monnaie utilisée lors des échanges internationaux – avec des pays sous embargo, notamment Cuba, entre 2002 et 2009. En effet, Cuba est victime d’un état de siège économique depuis plus d’un demi-siècle, lequel affecte tous les secteurs de la société et les catégories les plus vulnérables de la population, à savoir les enfants, les femmes et les personnes âgées. En plus d’interdire tout commerce bilatéral (à de rares exceptions près) entre l’île de la Caraïbe et les Etats-Unis, les sanctions économiques imposées en 1960 disposent d’un caractère extraterritorial et constituent un obstacle au développement des relations commerciales et financières de Cuba avec le reste du monde. Pourtant, selon le droit international, il est strictement interdit d’appliquer de manière extraterritoriale une législation nationale. La loi française ne peut s’appliquer en Allemagne et la loi brésilienne ne peut s’appliquer en Argentine. Or, la législation étasunienne sur les sanctions économiques contre Cuba (et d’autres pays sous embargo) s’applique partout dans le monde et affecte BNP Paribas. Aux yeux de la législation française et du droit international, BNP Paribas n’a commis absolument aucune irrégularité. L’établissement financier étant une banque française, il n’est aucunement soumis à la loi étasunienne, au nom d’un principe fondamental du droit international qui est la non-extraterritorialité des lois. La législation étasunienne ne peut s’appliquer que sur le territoire national et ne peut franchir les frontières. Par ailleurs, les transactions mises en cause par Washington ont eu lieu à partir de filiales de la BNP Paribas installées en Europe et non pas aux Etats-Unis. C h r i s - tian Noyer, gouverneur de la Banque de France, a été clair à ce sujet : « Nous avons vérifié que toutes les transactions incriminées étaient conformes aux règles, lois, réglementations, aux niveaux européen et français ». Il n’y a « aucune contravention à ces règles, ni d’ailleurs aux règles édictées par les Nations unies » de la part de BNP Paribas[1]. BNP Paribas a d’ores et déjà été contrainte de licencier plusieurs responsables impliqués dans ses échanges litigieux aux yeux des autorités étasuniennes et envisage de négocier une sanction moins lourde en utilisant le procédé du « plaider coupable », même si aucune faute n’a été commise.[2] Sur ce sujet, la position officielle de la France est extrêmement troublante. En effet, au lieu de défendre les intérêts d’une grande entreprise qui n’a commis aucun délit aux yeux de la législation nationale et du droit international, le gouvernement du Président François Hollande a accepté le point de vue étasunien en reconnaissant « l’infraction commise » et se contente seulement de dénoncer le « caractère disproportionné des sanctions envisagées ». Au lieu de défendre la souveraineté nationale et de condamner l’application extraterritoriale et illégale de la loi étasunienne contre les intérêts fondamentaux de la nation, Paris se limite à implorer un châtiment moins sévère[3]. En se pliant aussi docilement aux injonctions de Washington, la France renonce à son indépendance et ternit durablement son image sur la scène internationale. [1] Les Echos, « Les Etats-Unis font monter la pression sur BNP Paribas », 29 mai 2014. [2] Ibid. [3] Le Monde, « Sanctions contre BNP Paribas : Paris met le traité de libre-échange dans la balance », 5 juin 2014. Salim Lamrani. Docteur ès Etudes Ibériques et Latino-américaines de l’Université Paris IV-Sorbonne, est Maître de conférences à l’Université de La Réunion, et journaliste, spécialiste des relations entre Cuba et les Etats-Unis. Son nouvel ouvrage s’intitule Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013 et comporte une préface d’Eduardo Galeano. 14 Haiti Liberté/Haitian Times Vol. 7 • No. 51 • Du 2 au 8 juillet 2014
Perspectives Dette argentine : les deux faces de la pièce Par Mario Rapoport Dans l’interprétation que donnent les Etats-Unis et certains pays d’Europe de l’affaire des « fonds vautours », l’Argentine apparaît comme le coupable et les pauvres « fonds vautours » comme la victime qui aurait perdu son argent. Le redoutable juge Thomas Griesa ajoute à ceci une circonstance aggravante : le gouvernement argentin ne respecterait pas les règles du système juridique nord-américain, comme si ces dernières garantissaient autre chose que la défense de spéculateurs dont les gains ne proviennent pas de l’économie de marché, mais des actions qu’ils intentent en justice. Dans un article sévère du Washington Post [1], repris dans ses grandes largeurs par La Nación, on peut lire que l’Argentine savait très bien, en vendant ses bons du Trésor, à quelles conséquences elle s’exposait, puisque cette vente impliquait le renoncement à son immunité souveraine : qu’elle assume donc les conséquences de ses actes ! Mais l’article ne visait pas la bonne cible… N’oublions pas que l’endettement actuel de l’Argentine commença sous une dictature militaire qui instaura le terrorisme d’Etat et fit des milliers de victimes : ce fut précisément cet Etat-là qui accepta de contracter une dette vis-à-vis des Etats-Unis, et ce, sous la juridiction de ces derniers, violant ainsi les principes de souveraineté formulés par Carlos Calvo et la doctrine Drago à la fin du XIXe siècle [2]. Soutenues par Washington et par les organismes financiers internationaux, les politiques néolibérales mises en place par les gouvernements de Carlos Menem et Fernando de la Rúa reposaient sur l’endettement externe et l’acceptation des règles du jeu néolibéral définies par la dictature militaire. Il est donc pour le moins étrange que l’on désigne comme coupable le populisme du gouvernement argentin actuel, accusé de vivre au-dessus de ses moyens, alors qu’en réalité ce gouvernement a fait tout son possible pour payer les dettes qu’il avait héritées du passé. Non sans cynisme, le même article compare l’Argentine à la ville nord-américaine de Detroit, en situation de faillite ; mais c’est oublier que les Etats-Unis possèdent une législation qui protège leurs Etats et villes en défaut de paiement, tandis qu’il n’existe au niveau international aucune loi sur les faillites d’Etats souverains. Bien au contraire, la seule comparaison possible donnerait lieu à une conclusion inverse à celle de l’article en question : l’Argentine est la victime d’un système pervers, où nul compte n’est tenu de la souveraineté des pays. Or la responsabilité historique de Washington à cet égard est manifeste : dès le début du XXe siècle, les Etats-Unis sont intervenus militairement à plusieurs reprises sur le territoire de leurs « voisins latinoaméricains » afin de recouvrer leurs dettes (souvenons-nous du « corollaire Roosevelt » de la doctrine Monroe, qui donna lieu à la politique du « Big Stick » appliquée par les Etats- Unis pour punir les pays insolvables de leur « arrière-cour »). A aucun moment de son exposé, le Washington Post ne croit bon devoir mentionner les entreprises irresponsables, banques et fonds d’investissement états-uniens qui causèrent la crise de 2007-2008 à la suite de la faillite de Lehman Brothers, l’un des principaux acteurs du marché financier nord-américain qui entraîna dans sa chute des millions de débiteurs individuels ou institutionnels. Est-ce vraiment un hasard si ce fut précisément Jay Newman, ancien employé de Lehman Brothers, qui recommanda à Elliott Management, le fonds vautour qui poursuit à présent l’Argentine, alors qu’il était déjà passé maître en troubles manipulations sur le territoire nordaméricain, intentant des procès dont il tirait de juteuses sommes lui permettant ensuite d’élever le prix de ses titres et actions et d’accroître d’autant ses bénéfices, d’avoir recours à ces mêmes méthodes contre des Etats souverains endettés, comme ce fut le cas du Pérou en 1995 ? Il ne s’agissait pas, comme dans le cas postérieur de l’Argentine, de parier sur une hausse de la valeur des bons, en assumant les risques normaux de tout investissement, mais d’obtenir un bénéfice assuré par avance en faisant appel à un appareil politique et judiciaire auquel le propriétaire d’Elliott Management, Paul Singer, était étroitement lié en tant que lobbyiste et trésorier des campagnes électorales du parti républicain. Ceci constituait en réalité une violation de la section 489 de la loi de New York sur le pouvoir judiciaire, laquelle considère comme « illicite l’achat de dettes ou de titres de crédits arrivés à échéance dans l’intention d’intenter contre ce même achat une action judiciaire ». C’est sur la base de ce principe qu’un juge de première instance péruvien a pu rejeter, avec des arguments totalement opposés à ceux employés aujourd’hui par le juge Thomas Griesa, la plainte du fonds Elliott Management déposée alors contre la République du Pérou. Cependant, étant donné qu’un tel jugement risquait de créer un fâcheux précédent, il fut dénoncé et annulé en seconde instance suite à une nouvelle plainte d’Elliott Management, qui fit jouer tout son réseau d’influences. L’article susmentionné ne cite pas non plus le cas bien connu de l’Allemagne, un pays qui, huit ans seulement après la fin de la seconde guerre mondiale qu’il avait provoquée et après avoir causé l’Holocauste de millions de juifs, bénéficia en 1953 d’une remise de la plus grande partie de ses dettes et des indemnisations économiques que lui avaient imposées les vainqueurs. La même chose s’était déjà produite auparavant, au lendemain de la première guerre mondiale : l’endettement de l’Allemagne, financé par les Etats-Unis et tant critiqué par Keynes, n’avait pas empêché l’arrivée de Hitler au pouvoir et son rejet des clauses du traité de Versailles, tandis que les tambours de guerre commençaient de nouveau à se faire entendre. Il est bien connu qu’au cours du XXe siècle, l’Allemagne a été le pays qui s’est le plus refusé à payer ses dettes. Néanmoins, le Washington Post ne songe guère à qualifier les gouvernements allemands de l’après-guerre, partisans de l’économie sociale de marché, de populistes irresponsables. Il ne lui viendrait pas non plus à l’idée d’accuser de populisme les gouvernements nord-américains euxmêmes, qui autorisèrent à travers les marchés financiers le crédit facile et l’escroquerie des subprimes, origines de la crise mondiale actuelle, comme le reconnaît du reste dans ses mémoires Alan Greenspan luimême, l’ex-président de la Réserve fédérale américaine. En réalité, les « fonds vautours » ont donné une leçon aux économistes orthodoxes comme Robert C. Merton et Myron S. Scholes [3], tous deux prix Nobel, qui avaient cru trouver une solution mathématique permettant d’obtenir systématiquement de grands bénéfices sur les marchés financiers : ce qu’ils obtinrent finalement fut la faillite de leur propre entreprise, The Long- Term Capital Management. La méthode adoptée par les « fonds vautours » démontre que la stratégie la plus rentable n’est pas d’utiliser le savoir des experts financiers pour jouer sur les marchés. Son véritable apport à la théorie économique est d’avoir montré qu’il fallait revenir, par une autre manière, à la politique des canonnières européennes qui bloquèrent en 1902 les ports du Venezuela pour recouvrer leurs dettes : aujourd’hui, ces mêmes Etats, sans avoir besoin de sortir de leurs frontières, utilisent des canons supposément légaux contre les pays dont les contentieux en matière de dettes ne dépendent pas de leur juridiction. La méthode pour faire de gros gains ne se fonde donc plus sur un modèle mathématique, mais consiste à tirer parti de ses influences sur le pouvoir politique et judiciaire afin d’obtenir les profits que les marchés financiers ne donnent pas eux-mêmes ! Une leçon que semblaient ignorer – ou peut-être pas – nos économistes orthodoxes eux-mêmes, ainsi que les gouvernants qui suivirent leurs recommandations, eux qui, bien qu’ils n’aient pour l’instant pas été inquiétés par la justice, sont les véritables responsables de cette situation, ainsi que les hommes politiques argentins qui ont également bénéficié des largesses nord-américaines, y compris celles de Paul Singer lui-même. La dernière nouveauté est que le New York Times [4] a adopté un discours différent sur cette question : il signale, dans un article postérieur à celui du Washington Post, que le jugement de Thomas Griesa, validé par la Cour suprême, non seulement rendra difficile la restructuration de futures dettes souveraines, mais pourrait également remettre en cause le marché de New York en tant que centre du système financier international. Ainsi, les Singer et autres rapaces auraient dépassé les bornes. Chacun défend son jeu et, dans ce piège qui s’est refermé sur nous, l’Argentine doit défendre le sien en tirant profit de ces dissensions : nous devons négocier non seulement en nous désendettant, mais aussi en recouvrant notre souveraineté juridique, tout en révélant les deux facettes de la question, qui n’est pas seulement économique, mais aussi et surtout politique. Et dans ce combat, nous avons besoins de soutiens régionaux et mondiaux. Notes [1] L’auteur fait référence à l’article de Charles Lane, « Argentina’s Supreme Court loss may serve as a wake-up call », 18 juin 2014. [2] Carlos Calvo fut un juriste et un diplomate dont les travaux ont inspiré la doctrine Drago. Datant de 1902, celle-ci (tirant son nom du ministre argentin Luis Maria Drago qui l’a formulée) affirme qu’en aucun cas, une dette publique d’un Etat ne peut donner lieu à une intervention armée. Il faut attendre 1907 pour qu’elle soit mise en œuvre pour la première fois dans la foulée du blocus imposé par l’Allemagne, la Grande Bretagne et l’Italie au Venezuela en 1902. La convention Drago-Porter prévoyait ainsi l’activation d’un mécanisme d’arbitrage politique entre ses Etats signataires précédant l’éventuel emploi de la force par l’un d’entre eux ou par une coalition. Sur ce sujet, lire Christophe Ventura, « Dettes souveraines, mécanisme européen de stabilité, pacte budgétaire », Mémoire des luttes, avril 2012. [3] Economistes états-uniens, prix Nobel d’économie 1997. Le modèle de Black-Scholes permet de couvrir une option sur un titre financier. [4] Ruling on Argentina Gives Investors an Upper Hand, 19 juin 2014, (www.nytimes. com/2014/06/20/business/economy/ruling-on-argentina-gives-investors-an-upper-hand). Article publié par Pagina 12 (23 juin 2014) Traduit de l’espagnol par Mélanie Jecker Mémoire des luttes 30 juin 2 Guarino Funeral Home Serving the Haitian Community for Over 30 Years 9222 Flatlands Avenue Brooklyn, NY 11236 718-257-2890 LEARN A NEW LANGUAGE with RINCHER’S SYSTEM Spanish ● English ● French ● Kreyòl Kits contain a BOOK and 2 or 3 CDs Price range: only $25 - $35 Write, call, email, or visit: Universal Book Store (formerly Rincher’s Book Store) 826 Rogers Avenue Brooklyn, NY 11226 718.282.4033 Email: rincherexpress@gmail.com Haïti Liberté annonce avec infiniment de regrèt la nouvelle de la mort de Raymond Gaspard survenue à lʼhopital du Cap Haïtien le Vendredi 27 Juin dernier à lʼâge de 90 ans, soit six mois après celle de sa fille Angélina Gaspard. En cette pénible circonstance, le personnel du journal touché par la douleur envoie ses sympathies à ses filles Mme Bernadette Christian, née Gaspard et enfants, Madame Viola Gaspard et famille, Nicole Gaspard et famille, Eudès Philoména Gaspard et famille ; Sa fille adoptive Phanette Auguste et famille Ses belles filles : Nadia Laguerre et famille, Lilianne Similhomme AVIS DE DÉCÈS Ses fils adoptifs Rol Kervens St Fort, Herfort et Grégory Gaspard, Ses neveux et nièces Yves Camille et famille, Rolyn, Jocelyn, James Thony , Mme Marlène Emmanuel et enfants, Mme Ketty Mathurin et famille ; Son beau fils Wilson Joazile et famille; Aux familles Gaspard, St Fort, Laguerre, Similhomme, Thony, Camille, Bazile et Joazile Christian, ainsi quʼà tous les parents et amis éprouvés par cette perte. Les funérailles du très regretté Raymond Gaspard seront chantées à la Cathédrale du Cap Haïtien le Samedi 5 Juillet prochain et la dépouille sera déposée au nécropole de cette Ville. Que son âme repose en paix. Vol. 7 • No. 51 • Du 2 au 8 juillet 2014 Haiti Liberté/Haitian Times 15
Page 1 and 2: Vol. 7 • No. 51 • Du 2 au 8 jui
Page 3 and 4: A Travers Haiti Le PNRE pourrait-il
Page 5 and 6: Tout est bien qui finit bien Twa F
Page 7 and 8: Perspectives Une insécurité progr
Page 9 and 10: This Week in Haiti Revolution vs. C
Page 11 and 12: E APRÈS L’IRAK ? seuls chiites.
Page 13: Perspectives Arrêtez de vous prost
Page 17 and 18: A Travers le monde Le premier satel
Page 19 and 20: En promenade ailleurs « (…) Gona

Haiti Liberte 2 Juillet 2014

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?