Rapport de la mediatrice Marie-Laure Augry

COMMENT FAIRE VIVRE LE
DÉBAT DÉMOCRATIQUE ?
« Certains candidats ont attaqué
des journalistes sous divers
prétextes. Ils les ont pris pour cibles
volontairement. Je pense que les
téléspectateurs ne sont pas dupes
de ces attaques. Les journalistes ne
doivent pas se laisser déstabiliser
tant qu’ils restent neutres.
Malheureusement, certains
ne font pas toujours preuve
d’indépendance. »
« Les journalistes n’y sont pour rien
dans la faiblesse des arguments
avancés. Ce sont les politiques qui
sont en cause. La couverture a
été quantitativement dense, mais
globalement assez médiocre sur le
plan des idées. »
Complexité des temps
de parole
En période de campagne
électorale, les règles de
répartition des temps de parole
et d’antenne fixées par le CSA
sont difficiles à comprendre
par les téléspectateurs. La
place accordée à l’antenne à
tel candidat ou telle candidate
donne régulièrement lieu à des
contestations et des suspicions de
favoritisme.
La médiation se doit alors
d’expliquer aux téléspectateurs les
règles du débat démocratique qui
gèrent chaque période électorale.
Le tableau ci-dessous, en
référence à la présidentielle de
2017, était un des éléments de
réponse.
L’INVESTIGATION, LES MAGAZINES
D’INFORMATION : LA MARQUE
DE LA TÉLÉVISION PUBLIQUE
Pièces à conviction sur France 3, Cash Investigation,
Complément d’enquête et Envoyé spécial sur France 2,
Investigatiôns sur France Ô... Ces émissions font généralement
l’unanimité auprès des téléspectateurs. Ils les considèrent
comme l’emblème du service public.
La question de l’indépendance,
les suspicions de connivence et de
complaisance ont toujours suscité
beaucoup d’interrogations.
Les critiques sur les partis pris
sont rarement neutres. Elles sont
souvent liées à des convictions
personnelles et peu recevables.
Une interview d’un responsable
politique suscite, souvent,
des réactions et des critiques
diamétralement opposées.
Et, dans ce cas, c’est plutôt
rassurant.
— 22 —
— 23 —