commissions interregionales de la recherche archeologique

Bilan Interrégion Ouest, 2003-2006
Un mésolithique récent, daté du 7 e millénaire, a été entrevu dans le palimpseste déjà cité de
l’ensemble supérieur de la grotte de Rochefort (Mayenne). Les éléments de parure retrouvés datent
probablement de cette période. Des comparaisons avec les gisements de l’îlot de Téviec et de l’île
d’Hoëdic, dans le Morbihan, sont prévues pour essayer de confi rmer cette hypothèse.
La recherche en Bretagne a été importante jusqu’en 2003. Il y a eu des prospections et des sondages
dans le Finistère avec Grégor Marchand et des prospections dans les Côtes-d’Armor, le Finistère et le
Morbihan par Estelle Yven. L’ensemble des recherches était fédéré par Estelle Yven et Grégor Marchand
dans le cadre d’un PCR sur la période 2001-2003. E. Yven semble avoir arrêté la recherche archéologique
en 2004 ce qui est bien dommage et cela explique sans doute que nous n’ayons pas vu le dernier rapport
du PCR et le résultat de la prospection de 2004. La recherche ne semble pas avoir abouti non plus pour
une prospection sur l’Ille-et-Vilaine en 2004 par Stéphane Blanchet. En revanche, Grégor Marchand
a publié en 2005 ses travaux sur le Mésolithique dans le Finistère (Marchand et al., 2005) et sur le
Mésolithique fi nal confronté à la néolithisation en Bretagne.
Dans l’ensemble, le Mésolithique dans l’Ouest manque encore de bons référentiels bien datés.
2.5. ASPECTS DIACHRONIQUES
Guirec Querré, directeur de l’UMR 6566 à Rennes, vient de lancer un programme ambitieux sur
trois ans pour étudier l’interaction homme/milieu du bassin versant de la Vilaine depuis l’apparition de
l’homme jusqu’au Moyen Age. Des ajustements en cours de route par rapport à cette vaste problématique
de départ seront sans doute nécessaires.
3. PERSPECTIVES ET DIFFICULTÉS À SIGNALER
Le doublement, ou presque, du nombre d’opérations par rapport à la période 1999-2002 doit
être relativisé car le chiffre reste modeste (n=40) en comparaison avec les autres grandes périodes
chronologiques.
Pour la Bretagne, les résultats essentiels sont le travail de cinq chercheurs : J.-L. Monnier, S.
Hinguant, N. Molines, G. Marchand et E. Yven. Nous avons vu qu’E. Yven a probablement arrêté
la recherche et il n’y a plus d’opération sur le Mésolithique depuis deux ans, sans compter qu’il n’y
en a pas sur le Paléolithique supérieur. L’une des solutions serait de mieux intégrer les études paléoenvironnementales
aux recherches archéologiques stricto sensu pour trouver des gisements en place
ou intéressants. Un effort sur la partie récente de la Préhistoire ancienne serait à faire. Pour la partie
ancienne, l’infl uence de l’UMR 6566 à Rennes est indéniable et il faut s’en féliciter.
En Pays de la Loire, les efforts ont été portés par N. Molines, S. Hinguant, R. Pigeaud et G.
Marchand. De ce dernier, on attend la publication de la monographie du site azilien des Chaloignes,
rédigée depuis plusieurs années. Les études conduites sur le bassin de la Sarthe sont de qualité sur le
fond mais nécessiteraient une amélioration de la forme. Il faudrait ici également élargir les comparaisons
géographiques. Pour le « canyon » de l’Erve, sorte de Périgord en miniature, tous les ingrédients sont
présents pour constituer un pôle de recherche, d’animation et de valorisation du patrimoine : dynamisme,
37