Swiss Medical Informatics - SGMI

Abbildung 1
SOAP-Request.
wird in diesem Fall gar nicht als eingebundene Fremdapplikation
wahrgenommen. Die Entscheidung für die
SOAP-Variantewurde im Konsensaller Beteiligten gefällt.
Umsetzung
Im Klinikinformationssystem wird direkt in der Problem-
/Diagnosenliste eine zusätzliche Komponente platziert,
welche die Kommunikation mit dem Webservice übernimmt.
Der Benutzer schreibt wie bis anhin den Freitext
in das Diagnosefeld. Nach Klick auf die Taste «Codieren»
wird dieser Text XML-formatiert in eine SOAP-Message
verpackt und via Internet an den zentralen Server geschickt
(Abb. 1). Hier wird dieFormulierung analysiert, in
Begriffsmoleküle ungewandelt und die passende Codeantwort
generiert. Code und Klassifikationstext werden
via SOAP-Protokoll ans KIS zurückgeliefert und direkt in
die entsprechenden Felder für ICD-10-Code und Klassifikationstext
eingetragen. Obwohl die Kommunikation via
Internet erfolgt,vergehen fürden ganzen Prozess nur maximal
100–200 ms. Anschliessend springtder Benutzer in
der Problemliste zumnächsten Diagnosefeld, und der Prozess
beginnt von vorne.
Nicht immer ist eine Formulierung so präzis, dass auf Anhieb
ein spezifischer Code generiert werden kann. In diesem
Fall erstellt der Terminologieserver eine komplexere
Abbildung 2
Ins KIS integrierte Codierfunktionalität, Rückfrage bei ungenauer Eingabe.
PROCEEDINGS ANNUAL MEETING 2009
Antwort, die aus folgenden Teilen besteht: Zum gefundenen
unspezifischen Code (typischerweise XY.9-Codes wie
zum Beispiel I21.9 Myokardinfarkt nicht näher bezeichnet)
werden zusätzliche Präzisierungsfragen beigefügt,
welche durch den Benutzer beantwortet zu spezifischen
Codes führen (in unserem Fall beispielsweise I21.1 Akuter
transmuraler Myokardinfarkt der Hinterwand). Die
Interaktion mit dem Benutzerwird durch das Klinikinformationssystem
gesteuert und entspricht in Design und
Steuerelementen vollumfänglich der gewohnten KIS-Oberfläche.
Hinweise für den Benutzer (z.B. zusätzliche Tipps,
Hinweise auf Codierrichtlinien,nicht verstandeneWörter)
können grafisch ansprechend dargestellt werden. Das Klinikinformationssystem
behält immer die volle Kontrolle
über Freitext und Codierresultat.
Für den Fall, dass es doch zueinem Unterbruch der Internetverbindung
kommen sollte, werden dieKataloge zusätzlich
als Stammdatenfeld integriert. Der Benutzer kann
hier hierarchisch nach dem gewünschten Code suchen.
Jede an den zentralen semantischen Codier-Server geschickte
Anfrage wird inklusive Antwortprotokolliert und
in Echtzeit bezüglich Verlässlichkeit bewertet («alle Wörter
verstanden, eindeutige Antwortgeneriert», «alle Wörter
verstanden, Präzisierungsfrage gestellt», usw.).Hat der
Benutzer Wörter eingegeben die dem System nicht bekannt
sind, werden diese speziell gekennzeichnet, damit
sie später manuell analysiert werden können. Die Daten
werden statistisch ausgewertet und dienen dazu, laufend
zu überprüfen, ob korrekte Antworten generiert werden
und ob neue Formulierungen einzupflegen sind.
Nach dreimonatigem Produktivbetrieb wurden die protokollierten
Daten eingehend analysiert. Dabei wurde die
Trefferquote statistisch ausgewertet. Zusätzlich wurden
sämtliche Eingaben, die zu Präzisierungsfragen führten
oderdie nichtverstandene Wörter enthielten, einzelnanalysiert
und in folgende Gruppen eingeteilt:
–Korrekte Codierung mit Präzisierungsfrage bei unscharfer
Primäreingabe,
–Eingabe ambivalent, Präzisierungsfrage notwendig,
nicht codiert,
–Korrekte Codierung bei Eingabemit unbekanntemWort,
–Falsche Codierung bei Eingabemit unbekanntemWort,
–Eingabe als ganzes nicht verstanden und nicht codiert.
Ergebnisse
Die Rohformulierung der Diagnosen in der EPA wird in
rund 90% der Fälle korrekt durch den Computer codiert.
Wir können hier zwei Gruppen unterscheiden: In rund
65% der Fälle wird ohne jedes menschliche Zutun bereits
eine eindeutige und abschliessendeCodeantwort erzeugt.
In rund 25% der Fälle wird ebenfalls ein Codeerzeugt,welcher
der eingegebenen Diagnose entspricht. Das verwendete
Codierprogramm erkennt aber, dass die Eingabe für
eine exaktere Codierung noch ergänzt werden kann und
stellt eine entsprechende Präzisierungsfrage. Dadurch
kann die Codierqualitätgesteigert werden –und zwar rein
durchPräzisierungder ungenauen Eingabe, keinesfalls im
Sinne eines Upcodings.
Swiss Medical Informatics 2009; n o 67
11