Családi Kör, 2019. július 18.

More documents

Recommendations

Info

GASZTRONÓMIA Lecsó tizenegyféleképp Az oromi szélmalomnál idén nyolcadik alkalommal ültek bográcsaik mellé a csapatok, hogy július 7-én a Varázsfalatok Gasztro Egyesület rendezésében összemérjék tudásukat lecsófőzésben. Néhány csapat már a kezdetektől fogva versenyez, és mindig visszatérnek a jó hangulat miatt, idén a környező falvakból, de Magyarországról is érkeztek lelkes szakácsok. Dobó Mária, az egyesület elnöke így magyarázata a fesztivál létrejöttét: „Az egyesületünk a gasztronómiához kapcsolódó dolgokkal foglalkozik, próbálunk visszatekinteni a hagyományokra, és azokat felújítani. Azért esett a lecsóra a választásunk, mert egy minél könnyebben megalkotható ételt szerettünk volna versenyeztetni.” A főzésre a csapatok nem puszta versenyként tekintenek, hanem a családi öszszejövetelek nagyszerű alkalmaként. A verseny végén kiosztott serlegek pedig csak pluszdicsőséget nyújtanak. Az idei megmérettetésen Ments András, a Fehérasztal Lovagrend kancellárja értékelte és rangsorolta a jobbnál jobb lecsókat. Végül a balmazújvárosi csapat kapta a harmadik helyet, a Komák csapata a másodikat és a Délvidék csapata állhatott fel a képzeletbeli dobogó legtetejére. A Délvidék csapat az első helyezést azzal érdemelte ki, hogy nem spóroltak a lecsó alapanyagaival, bőséggel tettek bele paradicsomot, paprikát, majd két külön bográcsban készült lecsót kevertek. Minden évben jókedvvel és családias hangulattal kecsegtet az oromi Lecsófesztivál, amelyet tanúsítanak az ott készült fotók is. RADULOV Krisztina A LECSÓFESZTIVÁL NEMCSAK A FŐZÉSRŐL SZÓL, HANEM A BARÁTKOZÁSRÓL IS A LECSÓ EGYSZERŰ ÉTEL, DE RENDKÍVÜL FINOMAN EL LEHET KÉSZÍTENI, ÍGY NEM VOLT KÖNNYŰ A ZSŰRI DOLGA ODA KELL FIGYELNI, HOGY LE NE ÉGJEN AZ ÉTEL 30 2019. július 18. A FÉRFIAK IS BÜSZKÉLKEDTEK A FŐZŐTUDOMÁNYUKKAL A LEGÍZESEBB ÉTELEK A KEZEIK KÖZÜL KERÜLTEK KI: BONTOVITY KITTI A MÁSODIK, PURGER TÍMEA AZ ELSŐ ÉS MOLNÁR BEÁTA A HARMADIK HELYEZETT CSAPAT KÉPVISELŐJE
Bizonyíték, vagy nem? GURULUNK A fedélzeti kamerával készített felvétel felhasználható-e a szerbiai bíróságokon? Az elmúlt időszakban igen jelentősen lecsökkent az autós fedélzeti kamerák ára: ehhez az is kellett, hogy egyre több gyártó gondolja úgy, hogy ez még egy olyan piaci terület, amelyből kisebb vagy nagyobb szeletet tud hasítani. Természetesen a minőségbeli különbségek itt is megtalálhatók, s ez az árakban is megmutatkozik, de már 25-30 euróért is beszerezhetünk egy fedélzeti kamerát, amely az autónkból – a sofőr szemszögéből – felvételt készít a közlekedésről. A legnépszerűbb szerbiai autós folyóirat, a Sat plus annak járt utána, hogy hogyan viszonyulnak a szerbiai bíróságokon a fedélzeti kamera által készített felvételhez, vagyis elfogadják-e azt bizonyítékként, s a videónak köszönhetően megtörténhet-e az, hogy valakit felmentenek a vád alól. A szerbiai autósok körében az a népszerű álláspont, hogy a szabálysértési bírák a meghallgatásokon és a döntéshozatalkor jobban hisznek a rendőrségnek, mint a gyanúsítottnak. Ez természetesen nem véletlen, hiszen a legtöbb esetben akkor is megbüntetik a sofőrt, ha erről a rendőr vallomásán kívül semmilyen más bizonyítékot nem ad át a rendőrség. A bírák e vád elhangzásakor azzal érvelnek, hogy a tanúként beidézett rendőr az eljárás során hivatalos személynek minősül, emiatt köteles az igazat közölni, máskülönben bűnvádi feljelentést lehet tenni ellene, a gyanúsítottnak azonban lehetősége van, hogy különféle módszerekkel bizonyítsa az ártatlanságát, és még hazudhat is, hogy megússza a büntetést. Az autós fedélzeti kamerák megjelenésével és elterjedésével nem lehet megkerülni azt a kérdést sem, hogy a szabálysértési bírák a rendőrség munkatársának vagy a saját szemüknek hisznek-e, és milyen döntést hoznak akkor, ha egy magántulajdonban levő kamerával készített felvételen az ellenkezőjét lehet látni annak, amit a rendőr állít. A bíró dönti el Jó hír, hogy a szabálysértési bíróságok az utóbbi időben egészen máshogy viszonyulnak a fedélzeti kamerák által készített felvételekhez: ez alatt azt kell érteni, hogy míg korábban igencsak elutasítóak voltak, mostanra változott a helyzet, egyre többször kerül be a bizonyítékok közé a sofőr autójában található kamera által készített videó. „Szerbiában a szabálysértési eljárás során a gyanúsított és a vádló is ajánlásokat tesz, hogy melyek azok a bizonyítékok, amelyek kihatással lehetnek az ítéletre. Ezeket a bizonyítékokat be kell gyűjteniük és át is kell adniuk, a szabálysértési bírák azonban nem kötelesek minden bizonyítékot figyelembe venni. Vagyis egy bíró dönthet úgy, hogy a tárgyalás során a vádlott által benyújtott bizonyítékra felesleges időt pazarolni, azonban ha így dönt, kockáztatja azt, hogy az általa meghozott ítélet ellen a vádlott fellebbezést nyújt be azzal az indokkal, hogy nem vették figyelembe az egyik bizonyítékot. Ez elsősorban azon esetek során érvényes, amikor a bíró nem indokolja meg írásban a bizonyíték figyelmen kívül hagyását. Ebből is kiderül, hogy a közlekedési szabálysértéssel vádolt sofőrnek jogában áll benyújtania a bizonyítékok közé a fedélzeti kamera által készített felvételt, amennyiben úgy gondolja, hogy ha a bíró megtekinti a videót, akkor esetleg ejti az ellene felhozott vádat” – mondta Milan Marinović, a belgrádi szabálysértési bíróság elnöke. A nyilatkozatából kiderül, hogy ha a sofőr úgy gondolja, a felvételnek köszönhetően felmenthetik a vád alól, mindenképpen érdemes a bizonyítékok közé felsorolni a videót, s a bírónak nem kellene elutasítania a megtekintését, annak ellenére, hogy megteheti, mivel egyedül ő dönt arról, hogy mely bizonyítékot lehet felhasználni a tárgyalás során. Ha a rendőrnek nincs kamerája… „Ha a felvétel azt bizonyítja, hogy a megvádolt sofőr nem követte el azt a szabálysértési vétséget, amellyel vádolják, a rendőrség által átadott bizonyítékok között pedig nem található olyan konkrétum, amely egyértelműen bizonyítaná a bűnösségét, mint például a biztonságos közlekedés érdekében felszerelt kamera felvétele, akkor fennáll annak a lehetősége, hogy a bíró felmenti a vádlottat” – nyilatkozta Milan Marinović, Hozzátette, akkor is felmentés lehet az ügy vége, ha a felvétel nem bizonyítja a vádlott bűnösségét, mivel elég ha csak megkérdőjelezi az elkövetés tényét. Marinović szerint ez azért van, mert még mindig az a szabály, hogy amennyiben nincsenek egyértelmű és megdönthetetlen bizonyítékok, akkor jobb a vádlottat felmenteni, még akkor is, ha bűnös, mint elítélni valakit, aki ártatlan. A gyakorlatban azonban igen kevés azoknak az eseteknek a száma, amikor a fedélzeti kamera által rögzített felvételnek köszönhetően felmentenek valakit: ennek egy oka van, mégpedig az, hogy ma már a rendőrség is felvételeket és fotókat készít, s ilyen esetekben nyilvánvaló, hogy a vádlottnak nem sok esélye van a felmentésre. Viszont abban az esetben, ha a rendőrség nem tudja bizonyítani képpel vagy felvétellel az igazát, s csak a rendőrnek a tanúvallomására támaszkodik a vád, akkor az autó fedélzeti kamerája által készített felvétel igen hasznos lehet. Fontos kiemelni, hogy a felvételen látszódnia kell a pontos dátumnak és időpontnak, mivel a legtöbb bíró csak az ezekkel az adatokkal ellátott felvételt ismeri el, elkerülve így azt a lehetőséget, hogy valaki egy meghamisított videóval álljon elő. Éppen ezért, ha már vásároltunk egy fedélzeti kamerát, akkor azt érdemes úgy beállítani, hogy a közlekedés rögzítésekor a dátum és az idő is szerepeljen a felvételen. Enyhébb büntetés A felvétel mint bizonyíték felhasználása azért is hasznos lehet, mert olyan dolgok is kiderülhetnek, amelyeket a balesetkor egyik fél sem vett észre, viszont fontosak lehetnek az ítélet kihirdetésekor. Ha nem is menti fel a bíró a sofőrt, megtörténhet, hogy pont a felvétel miatt a kiszabható legalacsonyabb büntetést ítéli majd meg. A lényeg, hogy ha valakit megvádolnak, hogy vétett a közlekedési szabályok ellen, s szerinte ez nem felel meg a valóságnak, az autóban pedig volt fedélzeti kamerája, amely rögzítette az esetet, akkor egy percig se gondolkodjon, hogy besorolja-e a felvételt a bizonyítékok közé. Veszíteni nem fog vele, és ha igaza van, akkor a bíró bizonyára felmentő ítéletet hoz majd. 2019. július 18. 31
Page 1: Független vajdasági hetilap, 2019
Page 4 and 5: tartalom A víz közjó! Százhetve
Page 6 and 7: egypercesek Beindult a regionális
Page 8 and 9: KÖRNYEZETVÉDELEM A víz közjó!
Page 10 and 11: oktatás Az ajándékba kapott oszt
Page 12 and 13: INTERJÚ Keresni helyünket a vilá
Page 14 and 15: KÖZÉLET Mementó (2.) Az idei év
Page 16 and 17: A falusi emberek körében nagyobb
Page 18 and 19: Fesztivál Múlt héten csütörtö
Page 20 and 21: asztalizene Budapesten, a Szépműv
Page 22 and 23: gyerekszoba Fésűs Éva Mire való
Page 24 and 25: vendégségben Történelem és mag
Page 26 and 27: ÖTLETSAROK Dinnyeparti Tombol a ny
Page 28 and 29: INNEN-ONNAN Visszatért Szkopjeba a
Page 32 and 33: fejtörő Sudoku Mestereknek Halad
Page 34 and 35: Óriásrejtvény Nyereményeinket a
Page 36 and 37: Műveltségi teszt 1. Mi a tengeri
Page 38 and 39: KÉPHISTÓRIÁK Azt az irgumburgum
Page 40 and 41: nem a gólya hozza Figyeljünk oda
Page 42 and 43: SAJTÓTÖRTÉNETI FELJEGYZÉSEK A v
Page 44 and 45: CSALÁDI HIRDETŐ INGATLAN Csantav
Page 46 and 47: konyha Édességek sütő nélkül
Page 48 and 49: humor POLITIKUSOK A paraszt bácsi
Page 50 and 51: ÚTKÖZBEN A várfaltól a banktitk
Page 52 and 53: péntek, július 19. rtv A TV-MŰSO
Page 54 and 55: szombat, július 20. A TV-MŰSOR T
Page 56 and 57: vasárnap, július 21. rtv A TV-MŰ
Page 58 and 59: hétfő, július 22. A TV-MŰSOR T
Page 60 and 61: kedd, július 23. A TV-MŰSOR TÁMO
Page 62 and 63: szerda, július 24. A TV-MŰSOR TÁ
Page 64 and 65: csütörtök, július 25. rtv A TV-
Page 66 and 67: Támogasson bennünket! Fizessen el
Page 68: VAJDASÁGI ZENEKAROK Péterrévei K

Családi Kör, 2019. július 18.

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?