Il Documento annuale di programmazione 2003 ... - Regione Umbria

30
Considerazioni
conclusive
Supplemento straordinario al «Bollettino Ufficiale» - serie generale - n. 10 del 5 marzo 2003
Si tratta di questioni non marginali che rischiano di vanificare gli
sforzi fatti con il federalismo fiscale al fine di rendere
progressivamente più stringenti i vincoli di bilancio delle
Regioni: quale politica di rigore potrà mai essere adottata da
amministrazioni che ad ottobre non conoscono ancora
l'ammontare delle risorse disponibili per l'anno corrente? Quale
contenimento dei costi potrà mai essere realizzato da
amministrazioni costrette a rinviare continuamente i pagamenti dei
fornitori?
In conclusione, essendo la complessiva politica economica e sociale
del governo fondata su quelle previsioni, l’intero impianto del DPEF
2003-2006 e della manovra economica del Governo rischia di essere
vanificato dalle previsioni eccessivamente ottimistiche e dalla
conseguente necessità di intervenire con manovre aggiuntive.
Infatti la crescita dell'economia, la tenuta dei conti pubblici e la
realizzazione delle linee di politica economica sono obiettivi tra loro
strettamente collegati.
Il conseguimento delle riforme previste dal Governo dovrebbe
osservare una precisa sequenza: prima i tagli di spesa, poi la
riduzione delle imposte, come richiesto sia dal governatore della
Banca d'Italia, sia dagli ispettori della delegazione del Fondo
monetario. Entrambi sono preoccupati, infatti, che al disavanzo dei
conti pubblici si faccia fronte con misure di natura temporanea, quali
le cartolarizzazioni, peraltro ammesse da Eurostat secondo criteri
abbastanza stretti.
Un altro aspetto da rilevare riguarda la distanza tra le intenzioni di
una riforma di tipo “federalista” del Governo nazionale e i concreti
provvedimenti di riforma previsti per l’attuazione dello stessa.
L’intenzione infatti di eliminare tributi propri regionali o addizionali
regionali, sostituendoli con compartecipazione al gettito di tributi
statali, le decisioni unilaterali in materia di spesa per investimenti
pubblici, la centralizzazione dei fondi unici e di rotazione, anche
quando giustificabile dalla necessità di sanare il disavanzo dei conti
pubblici, va senz’altro in una direzione opposta a quella di
responsabilizzare e di aumentare il grado di autonomia delle Regioni.
Tenendo conto dell’esigenza condivisa di rilanciare lo sviluppo per
sostenere la politica di riduzione fiscale non si può che ribadire la
necessità di impostare un’azione congiunta con le Regioni per la
riforma del loro sistema di finanziamento in applicazione dell’articolo
119 della Costituzione. In questo senso ogni previsione di riduzione
fiscale deve essere coerentemente rapportata con l’intero sistema
istituzionale che governa la leva fiscale.