ANALISI - Dipartimento di Filosofia

More documents

Recommendations

Info

Recensione di Metametaphysics (Chalmers) Jonathan Shaffer discute temi aristotelici nel suo saggio ‘On What Grounds What’. Per Shaffer la metafisica contemporanea è stata fin troppo influenzata dall’assunzione quineiana secondo cui il tema centrale della metafisica è l’esistenza. Osserva come la tradizione aristotelica non è tanto interessata ad un’ontologia capace di distinguere solo ciò che esiste da ciò che non esiste, quanto a fornire una gerarchia fra i vari tipi di enti. Propone di concentrarsi sulla relazione di dipendenza, una relazione in grado di generare gerarchie ontologiche. A giudizio di Shaffer le questioni di dipendenza non sono solo più informative, sono più fondamentali: per Aristotele solo le sostanze individuali esistono indipendentemente; ogni altro tipo di entità esistente dipende da queste realtà fondamentali (‘Alcune cose esistono separatamente altre no; quelle che esistono separatamente sono sostanze’ (Aristotele Metafisica, XII)). Nel suo saggio, ‘Ways of Being’, Kris McDaniel connette il dibattito a temi ripresi da Heidegger in particolare l’idea, sviluppata anche da altri, che ci sono sensi diversi di ‘esistere’. Ci sono molti tipi di esseri – pietre, persone artefatti, numeri, proposizioni – ma ci sono anche molti tipi di essere? Il mondo contiene una varietà di oggetti, ciascuno dei quali esiste – ma alcuni oggetti esistono in modi differenti? La risposta storicamente popolare è sì’ (p. 291). Si tratta di un tipo di risposta ben esemplificata da Ryle, secondo cui ‘esistere’ ha ‘sensi differenti’ quando applicato ad oggetti di tipo diverso (Ryle 1949). Non si può dire, ad es., ‘Le menti esistono’ ed ‘I corpi esistono’ usando lo stesso senso di ‘esistere’, così come l’espressione ‘crescendo’ non può essere usata nello stesso senso in, ad esempio, ‘La marea sta crescendo’, ‘Le speranze stanno crescendo’ e ‘L’età media della morte sta crescendo’. Da ciò segue che la congiunzione ‘La mente ed i corpi esistono’ è tanto “assurda” quanto l’affermazione ‘Tre cose stanno ora crescendo, cioè la marea, le speranze, e l’età media della morte’. Ted Sider nel suo ‘Ontological Realism’ argomenta contro la proposta di Hirsch della cosiddetta variabilità quantificazionale. Lo fa riprendendo da David Lewis la nozione di naturalezza intesa come una caratteristica oggettiva del mondo che rende certe proprietà intrinsecamente più adatte a dare valore semantico ai predicati. Se ci si focalizza sulle proprietà possiamo pensare alla naturalezza in termini di similarità: essere blu è più naturale di essere grue perché le cose blu sono fra loro più simili in un modo che le cose grue non possiedono. Estendendo questa idea di naturalezza Sider interpreta il tipo di prospettiva offerto da Hirsch sulla quantificazione esistenziale come un punto di vista in cui si argomenta a favore dell’esistenza di una molteplicità di quantificatori ugualmente naturali. 191
192 Massimilano Carrara Al contrario, per il realista ontologico, vi è un quantificatore più naturale degli altri. Un quantificatore che – usando la metafora del dividere la realtà lungo le sue venature – divide il mondo nelle venature espresse in termini quantificazionali. Problema: qual è il dominio di questo quantificatore privilegiato? Hawthorne fornisce nel suo ‘Superficialism in Ontology’ un’importante reazione all’anti-ontologismo, in particolare al semanticismo di Hirsch. Hawthorne osserva che il deflazionismo alla Hirsch, da lui etichettato come superficialismo ontologico ha una implicita tendenza verificazionista ed ha gioco facile nel mostrare che ci sono alcune questioni sostantive che anche nella scienza non sono verificabili. La proposta di Hawthorne si basa sulla tesi, ampiamente condivisa in questo volume, che ci sono asimmetrie fra le varie ontologie che una soluzione alla Hirsch semplicemente non è in grado di eliminare. Per la precisione, vi sarebbe una sorta di vantaggio intensionale di alcune ontologie su altre. Come abbiamo detto all’inizio di questa recensione, un numero significativo di lavori hanno un carattere storico e hanno per oggetto la storia della metametafisica. I saggi che hanno un carattere prettamente storico si concentrano in particolare sul dibattito Quine-Carnap riguardante lo status delle asserzioni ontologiche. A questo tema sono dedicati, in particolare, i lavori di Matti Eklund (‘Carnap and Ontological Pluralism’), Huw Price (‘Metaphysics after Carnap: The Ghost Who Walks?’) e Scott Soames (‘Ontology, Analyticity, and Meaning: the Quine–Carnap Dispute’). Carnap è stato il principale sostenitore della tesi secondo cui asserzioni della forma ‘Gli S esistono’ sono, se intese come genuine affermazioni ontologiche, prive di significato. Secondo Carnap, qualunque questione ontologica è riducibile a questioni ‘interne’, ossia formulate all’interno di un quadro (‘framework’) linguistico inteso, grossomodo, come un linguaggio formale interpretato (Carnap 1950). Le questioni interne sono legittime perché sono giudicate vere o false in accordo alle regole che costituiscono il quadro in questione. Queste regole specificano i metodi d’osservazione nel caso delle scienze empiriche come la fisica e la biologia, ed i metodi di prova nel caso delle scienze formali quali la logica e la matematica. Le questioni che riguardano l’esistenza e la natura di cose di un certo tipo si risolvono adottando le regole appropriate. Così per Carnap, ad esempio, è del tutto legittimo domandarsi: ‘C’è il più grande numero primo?’ o ‘Ci sono numeri compresi fra tre e cinque?’. Si tratta infatti di domande ‘interne’, ovvero poste all’interno di un linguaggio (formale interpretato) specifico. Al contrario, una domanda come ‘Ci
Page 1 and 2: ANALISI Annuario e Bollettino della
Page 3 and 4: Indice RINGRAZIAMENTI p. 9 Parte I:
Page 5 and 6: Parte IV: Note THOUGHT EXPERIMENTS
Page 7 and 8: 186 Massimilano Carrara Metametaphy
Page 9 and 10: 188 Massimilano Carrara intero - la
Page 11: 190 Massimilano Carrara Anche Chalm
Page 15 and 16: 194 Massimilano Carrara un quantifi

ANALISI - Dipartimento di Filosofia

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?